АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7678/2024

Дело № А72-8891/2023

г. Казань

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2023 № 162),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024

по делу № А72-8891/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: акционерное общество «Тандер», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Везу.ру» (далее – ООО «Везу.ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – ООО «Трехсосенский», ответчик) о взыскании 471 068 руб. задолженности, 106 732 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по 08.06.2023 с последующим начислением неустойки до полного исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований –  взыскании с ответчика 350 568 руб. основного долга, 98 912,73 руб. неустойки за период с 08.09.2022 по 08.06.2023, а также неустойки по дату исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Трехсосенский» в пользу ООО «Везу.ру» взысканы основной долг в размере 58 406,40 руб., пени в размере 47 477,25 руб. за период с 24.11.2022 по 12.03.2024, пени с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, но всего не более 58 406,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. ООО «Везу.ру» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 156 руб.

В кассационной жалобе ООО «Везу.ру» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывается, что отсутствуют доказательства повреждения груза истцом. Ответчик ввел суд в заблуждение, утверждая, что грузополучатель – АО «Тандер», не принял часть груза в связи с повреждением при перевозке, однако АО «Тандер» опровергло данную информацию, сообщив, что груз не принят из-за неверной даты розлива, по вине ООО «Трехсосенский», следовательно, возврат груза осуществлялся на склад грузоотправителя по вине ответчика.

Повреждения, указанные в акте, не подтверждаются фото- и видео фиксацией, которые являются обязательными для установления факта причинения повреждения груза и его размера. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ООО «Трехсосенский» (производитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор № ГК/5794/20 на производство продукции под товарным знаком заказчика, согласно которому производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в договоре.

С целью поставки своей продукции в адрес АО «Тандер» между ООО «Трехсосенский» (заказчик) ООО «Везу.ру» (исполнитель) заключен договор перевозки и экспедирования груза от 07.04.2022 № ТС-3651, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика грузовым автотранспортом, а заказчик – оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик вправе удержать стоимость ущерба, причиненного при перевозке груза, из суммы, подлежащей уплате исполнителю по данному договору, в этом случае размер задолженности заказчика перед исполнителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги по грузоперевозкам и выставлены счета: 

от 21.08.2022 № ВР00-0007061 на 48 400 руб. (ТН от 18.08.2022 № ХС000054270); 11.10.2022 № ВР00-0008693 на 47 000 руб. (ТН от 08.10.2022 № ХС000062004); 01.10.2022 № ВР00-0008692 на 47 500 руб. (ТН от 28.09.2022 № ХС000060905, ТН от 28.09.2022 № ХС000060905); 28.07.2022 № ВР00-0005738 на 52 800 руб. (ТН от 08.07.2022 № ХС000043447, ТН от 08.07.2022 № ХС000043448, ТН от 08.07.2022 № 11729, ТН от 08.07.2022 № 11731); 28.07.2022 № ВР00-0006987 на 48 400 руб. (ТН от 27.07.2022 № ХС000049137, ТН от 27.07.2022 № 15324, ТН от 27.07.2022 № 15293); 28.07.2022 № ВР00-0006572 на 65 000 руб. (ТН от 28.07.2022 № ХС000049270); 05.08.2022 № ВР00-0006573 на 40 000 руб. (ТН от 28.07.2022 № ХС000049270); 27.07.2022 № ВР00-0005863 на 42 600 руб. (ТН от 14.07.2022 № ХС0000045344, ТН от 14.07.2022 № ХС000045377); 29.09.2022 № ВР00-0011122 на 93 000 руб. (ТН от 27.09.2022 № 19657, ТН от 27.09.2022№ 19659).

ООО «Везу.ру», полагая, что в связи с неоплатой оказанных услуг у ООО «Трехсосенский» образовалась задолженность в размере 471 068 руб., направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковые требования ООО «Трехсосенский» указывало, что предъявленная сумма основного долга складывается из суммы в размере 120 500 руб. – неоплаченные ответчиком счета № 5627 в размере 60 000 руб. и № 5616 в размере 60 500 руб., и суммы в размере 350 568 руб. – убытки, причинённые истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в размере 120 500 руб., в связи с чем истец снизил размер требований в части основного долга до суммы в размере 350 568 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 393, 395, 410, 411, 779, 781, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», установив факт причинения истцом убытков ответчику, пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о зачёте стоимости убытков в счёт стоимости услуг по перевозке и частично удовлетворил заявленные требования.

При этом из стоимости убытков суд исключил налог на добавленную стоимость (НДС) товара, поскольку доказательства об уплате в бюджет суммы НДС в размере 58 406,40 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, признал, что сумма неоплаченных ответчиком услуг составляет 58 406,40 руб., взыскал с ответчика в пользу истца данную денежную сумму, а также произвел расчет пеней самостоятельно, которая составила 47 477,25 руб. с последующим возможным начислением до суммы 58 406,40 руб. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судами обеих инстанций установлено, что по заявке № 00000033089 ООО «Трехсосенский» было отгружено из г. Самара в адрес АО «Тандер» (РЦ Ярославль) 13 500 бутылок пива. Перевозку осуществлял водитель ООО «Везу.ру» ФИО2 на автомобиле «Мерседес», госномер В160УМ198.  

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 31.07.2022 № Ярс 1058424, подписанным грузополучателем и перевозчиком без замечаний, зафиксировано, что грузополучателем – АО «Тандер», принято 7020 бутылок, в части оставшихся 6480 бутылок установлен недовоз по причине указания неверной даты розлива, в связи с чем 6480 бутылок было возвращено грузоотправителю. 

По прибытии к месту выгрузки – склад готовой продукции, ООО «Трехсосенский» был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 07.08.2022 № 226, согласно которому обнаружен завал продукции, из 6480 бутылок 3240 бутылок повреждено, а 1080 бутылок – бой; данная продукция на 350 568 руб. не подлежит дальнейшей реализации. Акт подписан водителем ФИО2 без замечаний.   

ООО «Трехсосенский» 07.08.2022 направило в адрес ООО «Везу.ру» претензию (исх. № 33089) о возмещении убытков в размере 350 568 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 07.04.2022 № ТС-3651 ООО «Трехсосенский» удержало стоимость ущерба, причиненного в результате данной перевозки, в размере 350 568 руб. из суммы, подлежащей оплате ООО «Везу.ру» в качестве оплаты за услуги перевозки.

ООО «Везу.ру» не признало факт причинения убытков ответчику, указывая, что в актах от 31.07.2022 и 07.08.2022 водитель ФИО2 не расписывался, однако ни истец, ни ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суде первой инстанции не заявили о фальсификации представленных документов.

Таким образом, учитывая, что на представленных актах ТОРГ-12 от 31.07.2022 и 07.08.2022 имеется подпись представителя истца, а заявление о фальсификации данных документов не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций признали их надлежащими доказательствами по делу. 

Довод ООО «Везу.ру» о том, что часть груза от грузополучателя (АО «Тандер») на склад грузоотправителя (ООО «Трехсосенский») была возвращена по вине ответчика – из-за неверной даты розлива, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку перевозчик обязан был осуществить возврат грузоотправителю этого груза в неповрежденном состоянии, следовательно, заявление ответчика о зачёте стоимости убытков в счёт стоимости услуг по перевозке является обоснованным.

При этом суды правомерно исключили из стоимости убытков НДС товара, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма НДС в размере 58 406,40 руб. была уплачена ответчиком в бюджет и является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, а также в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В связи с частичным удовлетворением требований ООО «Везу.ру» о взыскании основного долга, судами произведен перерасчет заявленной неустойки. Произведенный расчет суммы неустойки соответствует нормам материального права. Общая сумма пени, подлежащая взысканию, составила 47 477,25 руб. с последующим возможным начислением до суммы 58 406,40 руб., поскольку в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» размер пеней не может быть выше стоимости неоплаченной услуги, исковые требования в части взыскания пеней не могут превышать сумму 58 406,40 руб.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что повреждения груза не подтверждаются фото- и видео фиксацией, опровергается сведениями из актов, подписанных представителем грузоперевозчика – водителем истца. Доказательств того, что ФИО2 не является сотрудником истца, материалы дела не содержат.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А72-8891/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина