﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9895/2021

г. Оренбург

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

Первомайского  муниципального  унитарного предприятия  жилищно - коммунального хозяйства и энергетики,  ОГРН 1025602831320, ИНН 5639004801,  п. Первомайский   Оренбургская область 

к  Государственному   бюджетному учреждению  здравоохранения  «Первомайская  районная  больница»,  ОГРН 1025602833255, ИНН 5639004777, п. Первомайский   Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство  здравоохранения  Оренбургской области, ОГРН 1105658021171, ИНН 5612074128,  г. Оренбург

о взыскании  1 736 549 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Первомайское  муниципальное  унитарное предприятие   жилищно – коммунального хозяйства и энергетики обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Первомайская  районная  больница» с исковым заявлением о взыскании 2 799 361 руб., в том числе  задолженности  по  договорам  теплоснабжения  № 10 от 24.12.2019, № 10 от 30.12.2020 в  размере 2 687 031 руб. 29 коп.,  пени  в размере 112 329 руб. 71 коп. по состоянию на 10.06.2021 ( в редакции принятого уточнения л.д. 108-115, 118).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца через экспедицию суда поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований  до  1 736 549 руб. 27 коп., из которых 1 624 219 руб. 56 коп. задолженность  по  договорам  теплоснабжения  № 10 от 24.12.2019, № 10 от 30.12.2020, 112 329 руб. 71 коп. пени по состоянию на 10.06.2021.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение требований, что не нарушает прав ответчика. Иск рассматривается о взыскании 1 736 549 руб. 27 коп., из которых 1 624 219 руб. 56 коп. задолженность  по  договорам  теплоснабжения  № 10 от 24.12.2019, № 10 от 30.12.2020, 112 329 руб. 71 коп. пени по состоянию на 10.06.2021.

От ответчика в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 82-83, 90, 120-121), в которых возражений относительно суммы основного долга не заявлено. Однако ответчик просит пересчитать размер пени с учетом положений договора о дифференцированной оплате и по ставке 1/300.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Первомайским  муниципальным  унитарным предприятием  жилищно - коммунального хозяйства и энергетики (истец, энергоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением  здравоохранения  «Первомайская  районная  больница» (ответчик, абонент) заключены аналогичные договоры теплоснабжения № 10 от 24.12.2019 и от 30.12.2020(далее – договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании разделов 3 договоров расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными  органами РФ. 	

Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке: 

- 35% плановой  общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (пункт 3.3 договора).

	Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.4 договоров). 

Согласно пунктам 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленным действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01.11.2020 по 04.05.2021 осуществил поставку ответчику тепловой энергии, что оформлено двусторонними универсальными передаточными документами (л.д. 27-32). Стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается указанными документами и составила 3 404 824 руб. 92 коп.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлен также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 22.07.2021, подписанный со стороны истца и ответчика (л.д. 16). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 107 от 29.06.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 14).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании оставшейся суммы долга и пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (л.д. 27-32). 

Ответчиком возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии не представлено.

С учетом частичных оплат,  задолженность составила  1 624 219 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы долга  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество тепловой энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части 1 624 219 руб. 56 коп. основного долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

На основании  пункта 5.1  договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящими договорами.

Согласно  статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. 

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены. 

Принятие закона направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. 

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к ФЗ № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. 

В настоящем споре пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  в части ответственности носит специальный характер по отношению к ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договором не предусмотрено начисление ответственности на предоплату и авансовые платежи. 

Федеральным законом № 190-ФЗ  коэффициент для потребителя определен  1/130. 

Спорные объекты недвижимости не являются пристроенными помещениями многоквартирного  дома, в связи с чем, Жилищный кодекс  Российской Федерации и соответственно  иные коэффициенты, как и мораторий, применению не подлежат. 

В связи с  изложенными выше обстоятельствами, судом отклоняется контррасчет ответчика в связи с необоснованностью. 

Истцом правомерно начисляется ответственность после 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки (л.д. 112), представленный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неверен в части определения начальных дат начисления пени. 

Суд, не выходя за пределы заявленных требований по соответствующему расчету истца (л.д. 112), произвел перерасчет ответственности, сумма неустойки составляет 109 927 руб. 49 коп. (л.д.112). Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме. В оставшейся части иска по пени следует отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по поставке тепловой энергии, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке тепловой энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

          В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         Истцом применен коэффициент ответственности, установленный законодателем. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 1 734 147 руб. 05 коп., из которых 1 624 219 руб. 56 коп. долг, 109 927 руб. 49 коп. пени.

	Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

	В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первомайского  муниципального  унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного   бюджетного учреждения  здравоохранения  «Первомайская  районная  больница» в пользу Первомайского  муниципального  унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики     1 734 147 руб. 05 коп.,   из которых 1 624 219 руб. 56 коп. долг, 109 927 руб. 49 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 323 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить Первомайскому  муниципальному  унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 9 701 руб. (платежное поручение № 584 от 29.07.2021 на 40 024 руб. находится в материалах дела №А47-9895/2021).

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья					                                     А.А. Вишнякова