ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2339/2020

Дело № А41-85885/19

04 марта 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «ВР ГРУП» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «МК КОНСТРАКШН» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВР ГРУП» на определение Арбитражного суда Московской области  от 25 ноября 2019 года по делу №А41-85885/19 по заявлению ООО «МК КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ВР ГРУП» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК КОНСТРАКШН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВР ГРУП» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, а также включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ВР ГРУП» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ООО «МК КОНСТРАКШН» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «МК КОНСТРАКШН», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Согласие на финансирование процедуры банкротства кредитором -  ООО «МК КОНСТРАКШН» не представлено, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ВР ГРУП», о том, что у него имеются возражения относительно суммы задолженности перед кредитором, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, при разрешении заявления ООО «МК КОНСТРАКШН» о признании ООО «ВР ГРУП» несостоятельным (банкротом) установил отсутствие у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства; при этом кредитор согласие на финансирование процедуры банкротства не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник также не подтвердил документально наличие у него имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу № А41-85885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

 А.В. Терешин