Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-71151/19-60-452

27 сентября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.01.2019г. №6/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д.41, стр.1, этаж 8, пом. I ком.20 (802), дата регистрации 22.09.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хилл БРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141113, 

<

...>, дата регистрации 28.04.2016г.) о взыскании 3.424.708руб. 

Установил:

ООО «ИСТК» обратилось в суд с иском к ООО «Хилл БРМ» о взыскании 3.424.708руб. задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем №2003/4-2008 от 31.10.2018г., на основании ст.ст.309, 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Определением суда от 03.04.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ. 

Определением от 21.05.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем №2003/4-2008 от 31.10.2018г.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТК» (арендодатель) и ООО «Хилл БРМ» (арендатор) был заключен Договор аренды самоходной строительной техники с экипажем №2003/4-2018 от 31 октября 2018г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора. А арендатор обязуется принять, использовать и возвратить данное имущество арендодателю, а также выплатить арендную плату в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением Актов приема-передачи и возврата (приложение №№1, 2 к договору) подписываемых уполномоченными представителями сторон. Представитель арендатора подтверждает свои полномочия путем передачи арендодателю надлежаще оформленной доверенности, с указанием в ней полномочий, необходимых для участия в сдаче-приемке техники и предоставляющей право подписания соответствующих актов (п. 4.1).

За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендую плату, размер которой устанавливается соглашением и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 5.1). Расчетным периодом аренды техники по договору являются 10 рабочих смен техники. Одна рабочая составляет 8 часов работы техники. Если период аренды техники составляет менее 10 рабочих смен, то расчётный период аренды техники устанавливается пропорциональным количеству рабочих смен техники, согласованному сторонами настоящего договора (п. 5.2).

В соответствии с условиями в период с 03 ноября 2018 г. по 09 января 2019 г. Ответчик использовал  дорожно-строительную технику  (далее - Техника)  согласно Дополнительных соглашений №№ 1-8 Договору, а также Актов приема-передачи Техники и Актов возврата.

Указанные  обстоятельства подтверждаются  подписанными  сторонами  актами услуг за период с 09.11.2018 г. по 19.12.2018 г., представленными в материалы дела. Общая стоимость аренды Техники по Договору составляет 4 924 708руб. ООО «ХИЛЛ БРМ» внесло арендной по Договору на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ООО «ХИЛЛ БРМ» перед ООО «ИСТК» Договору составляет 3 424 708 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате задолженности № 32 от 28.01.2019г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 4.1 и 4.2 Договора сторонами было установлено, что Арендная плата является твердой и подлежит оплате не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. При этом, обязанность по исчислению и своевременному внесению арендной платы возлагалась на Арендатора и не была поставлена в зависимость от каких-либо действий со стороны Арендодателя.

Факт наличия и размера неисполненного ответчиком обязательства также  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2018г. по 28.01.2019г. между ООО «ИСТК» и ООО «ХИЛЛ БРМ» по Договору №2003/4-2018 от 31.10.2018г.

В предварительном судебном заседании, в том числе, с учетом доводов отзыва ответчика на иск, обозревались подлинники актов, представленных в материалы дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов, о чем в протоколе судебного заседания 22.07.2019г. сделана соответствующая запись.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3.424.70 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не приведено должной аргументации, а также не представлено допустимых и относимых доказательства того, что у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в спорный период.

В свою очередь Истцом представлено правовое обоснование заявленных им требований, а также относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хилл БРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141113, 

<

...>, дата регистрации 28.04.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д.41, стр.1, этаж 8, пом. I ком.20 (802), дата регистрации 22.09.2015г.) 3.424.708 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей задолженности, а также 40.124 (сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина