СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-4649/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» и акционерного общества «Сибирский зональный научноисследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (07АП-7176/2022(1,2)) на решение от 14.06.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4649/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерное общество «Сибирский зональный научноисследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий», 2) акционерное общество «СибЭКО», 3) ООО «Риелт-ЮР», 4) ООО «ВзлетЭнергоСервис», 5) ИП ФИО5, 6) ООО СМНУ «Новосибирскагропромпусконаладка», 7) ИП ФИО6, 8) ФИО7, 9) общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» об обязании предоставить доступ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8, по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика – ФИО9, по доверенности от 18.03.2021,

от третьих лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр» (далее – ответчик, ООО «НПЦ») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещение теплового пункта, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, с целью обслуживания находящегося в нем теплового оборудования.

 В качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Сибирский зональный научно - исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (АО «СИБЗНИИЭП»), акционерное общество «СибЭКО», ООО «Риелт-ЮР», ООО «Взлет-ЭнергоСервис», ИП ФИО5, ООО СМНУ «Новосибирскагропромпусконаладка», ИП ФИО6

Владимирович, ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания».

          Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить; выражает несогласие с выводом суда о том, что «ни из текста договора, ни из акта №1 сдачи-приемки сетей от 01.08.2020 невозможно достоверно и однозначно установить, какие именно сети были переданы третьим лицом истцом, также невозможно установить место расположения указанных сетей и оборудования», напротив из пункта 1.1 договора № 8.08/20 от 01.08.2020, заключенного между АО «СИБЗНИИЭП» и ООО «Чистый квартал» однозначно и бесспорно следует, что истцу передана на обслуживание внешняя и внутренняя тепловая сеть, принадлежащая АО «СИБЗНИИЭП»; суд в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формального излагает доводы истца, возражения ответчика, тексты актов осмотра, пункты договоров, но не дает собственной оценки как отдельным, так и в их совокупности; суд не дает оценки доводу о том, что согласно договору №45-П от 07.12.2010 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией ОАО «СибирьЭнерго» и абонентом АО «СИБЗНИИЭП» ООО «НПЦ» приняло на себя обязанности субабонента в пределах, установленных актом разграничения ответственности (п. 7.1), а потому именно субабонент несет полную ответственность за тепловые сети и узел учета в его здании; ответчик самостоятельно и безосновательно возложил на себя обязанности по содержанию транзитного участка теплосети с пунктом учета (ПУ-2) и оборудованием на нем, находящийся в его помещении и не принадлежащий ответчику; судом не дана оценка тому, что действия ответчика в 2021 году по замене приборов на транзитном участке тепловой сети произведены без согласования с владельцем АО «СИБЗНИИЭП» т.е. самовольно; суд не принял в качестве доказательства о принадлежности оборудования АО «СИБЗНИИЭП» справку о балансовой принадлежности теплового узла от 14.07.2021 и инвентарную карточку от 19.07.2021, вместе с тем наряду с инвентарной карточкой материалы дела содержат иные документы, которые в совокупности доказывают право собственности АО «СИБЗНИИЭП» на транзитный трубопровод теплосети; считает, что действия ответчика по замене части приборов на транзитном трубопроводе, принадлежащем третьему лицу АО «СИБЗНИИЭП», не могут повлечь перехода к ответчику права собственности на этот трубопровод. 

АО «СИБЗНИИЭП», также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает, что необходим доступ в данный тепловой узел на любых условиях:  признание собственности на оборудование за АО «СИБЗНИИЭП» (согласно представленным документам); или на условиях аренды, «сервитута» помещения теплового узла на ФИО10, 24/2 (согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «СибирьЭнерго» (энергоснабжающая организация) и АО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (абонент) заключен договор №45-П от 07.12.2010 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого ОАО «СибирьЭнерго» обязалось подавать, а АО «СИБЗНИИЭП» принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах и по стоимости, установленных условиями договора.

На основании договора № 8.08/20 от 01 августа 2020 года АО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (третье лицо) поручило ООО «Чистый город» (истец) эксплуатацию и содержание инженерных сетей, остающихся на балансе АО «СИБЗНИИЭП», ведение всей хозяйственной и организационной деятельности с энергоснабжающими и надзирающими организациями от имени Абонента, заключение договоров по обслуживанию наружных инженерных сетей со всеми субабонентами, получающими транзитом энергоресурсы через инженерные сети Института, являющимся абонентом ОАО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Сибэко» и МУП «Горводоканал».

Договором о создании ЗАО «Научно-производственный Центр» (ответчик) от 15 декабря 2003 года определен порядок осуществления учредителями ЗАО «НПЦ» совместной деятельности.

Актом приема-передачи от 05 января 2004 года к договору о создании ЗАО «Научно-производственный Центр» от 15 декабря 2003 года ОАО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» передало, а ЗАО «НПЦ» приняло недвижимое имущество в составе здания (блок мастерских), площадью 1843,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16702 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи от 21 марта 2006 года к договору о создании ЗАО «Научно-производственный Центр» от 15 декабря 2003 года ОАО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» передало, а ЗАО «НПЦ» приняло 2 вводных силовых кабеля ААШВ-1кВ (3x185+1x50) от ТП 332 фидер №1 и фидер №10 до административного производственного здания (блока мастерских), вводное распределительное устройство (ВРУ), распределительные щиты, осветительные щитки, силовую и осветительные сети здания и все, что относится к электроустановке этого здания.

Тепловая энергоустановка актом не передавалась.

АО «СИБЗНИИЭП» по договору с АО «СИБЭКО» несет ответственность за надлежащее содержание коммерческих приборов учета и исправную работу автоматического регулирования теплоносителя потребителям, является абонентом и собственником узла управления системой отопления, находящегося в помещении ИТП, принадлежащего на праве собственности ООО «НПЦ».

Истец является единственной организацией, имеющей право проводить оперативные переключения/отключения подачи теплоносителя.

 Данный узел управления системой отопления подает теплоснабжение и иным потребителям отдельно стоящих зданий, принадлежащих ООО СМНУ«Новосибирскагропромпусконаладка», АО «Энергия Холдинг», ООО «Автобан». ООО «Спортсиб», ИП Король, гаражи АО «СИБЗНИИЭП», здание мастерских, здание гостиницы ООО «Взлет Энергосервис».

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» установлены требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно письму Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 № 32-01-05/130 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Пунктом 2.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Для безопасной эксплуатации и подключения запорной арматуры на подачу тепла, мониторинга коммерческих счетчиков, потребления тепловой мощности, и текущего ремонта ООО «Чистый город» необходим круглосуточный беспрепятственный доступ к ресурсопринимающим устройствам.

В связи с необходимостью проведения технического обслуживания и ремонта инженерных сетей ООО «Чистый Город» необходимо содержать обслуживающий персонал. Без рабочего персонала абонент не сможет качественно без перебоев и аварий подавать ресурсы электроэнергии, тепла, холодной воды и водоотведения.

В нарушении указанных требований собственники ООО «НПЦ» препятствуют в организации доступа к инженерным сетям и оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчик ограничил доступ истца в спорное помещение и чинит препятствия в пользовании истцом оборудованием, размещенном в тепловом узле, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам ст.ст.304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК).

Таким образом, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик своими действиями по ограничению доступа истцу к спорному тепловому пункту нарушает его права, как лица, ответственного за эксплуатацию и содержание инженерных сетей, переданных ему на основании договора № 8.08/20 от 01 августа 2020 и остающихся на балансе АО «СИБЗНИИЭП».

Из анализа материалов дела, следует, что между ОАО «СибирьЭнерго» (энергоснабжающая организация) и АО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (абонент) заключен договор №45-П от 07.12.2010 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого ОАО «СибирьЭнерго» обязалось подавать, а АО «СИБЗНИИЭП» принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах и по стоимости, установленных условиями договора.

В соответствии с п.2.1.1 договора объекты абонента и субабонентов расположены по адресу: ФИО10, 24.

Согласно п.4.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учёта, установленными в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) главного корпуса по адресу: ул.ФИО10, 24, и в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) блока мастерских по адресу: ФИО10, 24, принятыми к эксплуатации и опломбированными персоналом энергоснабжающей организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (Приложение №2 к договору №45-П от 07.12.2010), граница балансовой и эксплуатационной ответственности для Абонента находится в точке «1» и в точке «7» по наружной стороне стены ТК 620-1.

На основании договора № 8.08/20 от 01 августа 2020 года АО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (третье лицо) поручило ООО «Чистый город» (истец) оказание услуг по комплексно – техническому обслуживанию здания и содержанию всех внешних и внутренних сетей и оборудования, находящихся на балансе АО «СИБЗНИИЭП» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни из текста договора, ни из акта №1 сдачи – приемки сетей от 01.08.2020 невозможно достоверно и однозначно установить какие именно сети и оборудование были переданы третьим лицом истцу, также невозможно установить место расположения указанных сетей и оборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договором о создании ЗАО «Научнопроизводственный Центр» (ответчик) от 15 декабря 2003 года определен порядок осуществления учредителями ЗАО «НПЦ» совместной деятельности.

Согласно разделу 5 указанного договора уставный капитал Общества составляет 1395000 рублей и состоит из 3000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 465 рублей каждая акция, которые распределены среди учредителей при учреждении Общества.

В соответствии с п.5.2 договора ОАО «СИБЗНИИЭП» распределено 2 700 обыкновенных именных акций в размере 90 % Уставного капитала. В качестве оплаты указанных акций ОАО «СИБЗНИИЭП» вносит недвижимое имущество в составе:

- здания (блок мастерских), площадью 1843, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. ФИО10, дом 24, кадастровый номер 54:35:064260:30:02;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. ФИО10, дом 24, кадастровый номер 54:35:064260:30. Указанный вклад оценен в размере 1 255 500

рублей независимым оценщиком - ООО «Центр финансового консалтинга» в отчете об определении рыночной стоимости имущества № 220/1-р/2003 от 04.08.2003.

Актом приема-передачи от 05 января 2004 года к договору о создании ЗАО «Научно-производственный Центр» от 15 декабря 2003 года ОАО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» передало, а ЗАО «НПЦ» приняло недвижимое имущество в составе здания (блок мастерских), площадью 1843,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16702 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи от 21 марта 2006 года к договору о создании ЗАО «Научно-производственный Центр» от 15 декабря 2003 года ОАО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» передало, а ЗАО «НПЦ» приняло 2 вводных силовых кабеля ААШВ-1кВ (3x185+1x50) от ТП 332 фидер №1 и фидер №10 до административного производственного здания (блока мастерских), вводное распределительное устройство (ВРУ), распределительные щиты, осветительные щитки, силовую и осветительные сети здания и все, что относится к электроустановке этого здания.

Каких – либо исключений либо указаний на передачу здания не в полном объеме, указанные документы не содержат.

Таким образом, здание (блок мастерских), площадью 1843,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> было передано в качестве уставного капитала и является собственностью в том числе ответчика.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 29.03.2004 года, при участии ответственного представителя ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» была установлена граница разграничения ответственности между ОАО «СибЗНИИЭП» и ООО (ЗАО) НПЦ, которая согласно акту разграничения, проходит по стене здания ул. ФИО10 24\2.

 22.08.2006 года, Дополнительным соглашением к договорам на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенным с ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», была утверждена схема теплоснабжения, согласно которой тепловая энергия подается ОАО «СибЗНИИЭП» через сети ОАО «Оргтехстрой» от тепловой камеры ТК - 620 до ответвления в сторону мастерских ОАО СибЗНИИЭП» в ТК-1, которая находится до границы разграничения с ООО «НПЦ» (п.1 и п.2. дополнительного соглашения, схема теплоснабжения).

 16.05.2006 года, в связи с отказом ОАО «СибЗНИИЭП» от обслуживания и содержания тепловых сетей, ООО (ЗАО) НПЦ, заключили договор с ООО «Энергомонтажавтоматика» на реконструкцию теплового узла.

 В рамках договора был составлен рабочий проект реконструкции здания с пристройкой тамбура и помещения мастерской по ул. ФИО10 24\1, приобретены материалы и оплачены работы по реконструкции, установлены приборы учета, подписан паспорт ввода в эксплуатацию теплового узла, заключен договор на обслуживание теплового узла с ООО «Энергомонтажсервис». Все вышеуказанные документы были согласованы и утверждены ОАО «СибЗНИИЭП», о чем свидетельствует подпись и печать организации, проставленные на данных документах.

Приказом №1297-од от 11.07.2018 администрации Ленинского района города Новосибирска спорному зданию присвоен адрес: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН №99/2021/412790144 от 24.08.2021 спорное здание (блок мастерских) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и третьим лицам – ООО «Риэлт-Юр» и ФИО7

Помещение ИТП, расположенное в указанном здании относится к общему имуществу здания, поскольку в нем расположено оборудование, обслуживающее все помещения в здании.

 Протоколом от 31.08.2021 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, собственники наделили ответчика полномочиями по поддержанию порядка в здании и заключению договоров на содержание общего имущества здания.

Как было указано ранее, в соответствии с договором на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 45-П от 07.12.2010 года ООО «НПЦ» приняло на себя обязанности субабонента в пределах, установленных актом разграничения ответственности.

Ответственность участников договора и пределы ответственности абонента и субабонентов, разграничена актами разграничения ответственности (п.7.1.договора).

Соответственно руководитель ООО «НПЦ» как представитель субабонента несет полную ответственность за тепловые сети и узел учета тепловой энергии, находящиеся в принадлежащем ему здании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с целью надлежащей эксплуатации ООО «НПЦ» был заключен Договор со специализированной организацией - ООО «Энергомонтажсервис», имеющей подготовленный персонал, который с 2010 года пролонгируется на последующие периоды, что свидетельствует о надлежащей эксплуатации приборов учета в пределах зоны ответственности согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115.

В силу п. 2.13 Правил, помещения тепловых пунктов должны отделяться ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт.

В соответствии с п 2.2.1. Руководитель организации обеспечивает – беспрепятственный доступ к энергоустановкам представителей органов государственного надзора с целью проверки их технического состояния, безопасной эксплуатации и рационального использования энергоресурсов; Иные лица, если они не уполномочены должностной инструкцией или договором с собственником, относятся к посторонним, которым доступ в тепловой пункт запрещен.

Следуя материалам дела 10.08.2021 года в результате осмотра теплового пункта представителем АО «СИБЭКО» в здании ООО «НПЦ», субабоненту в лице представителя ООО «Сибмонтажсервис»-ФИО11 был выдан акт забраковки узла учета тепловой энергии.

На основании акта руководству ООО «НПЦ», выдано предписание о замене приборов учета, ЦТП снят с коммерческого учета в АО «СИБЭКО» до устранения неисправностей.

14.08.2021 все приборы, стоявшие на балансовом учете в ООО «НПЦ», как подлежащие проверке, были списаны, как указано в акте ТСО -по причине физического износа.

17 08.2021 ООО НПЦ заключен договор на демонтаж приборов учета и полную замену оборудования.

17.09.2021 ООО «НПЦ», получены технические условия и с АО «СИБЭКО» согласован рабочий проект узла учета тепловой энергии в здании по ул. ФИО10 24\2.

Проект исполнен согласно техническим условиям, новый узел учета тепловой энергии принят в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета по перечню от 13.10.2021, поставлен на учет в АО «СИБЭКО» со сроком эксплуатации до 01 06.2025.

Информация с приборов учета, в режиме реального времени поступала в обработку на сервер АО «СИБЭКО», что подтверждается ежемесячными отчетами, формируемыми в личном кабинете абонента на сайте АО «СИБЭКО» за период отопительного сезона 10.2020 -03.2021) к которому имеет доступ абонент «СибЗНИИЭП».

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что препятствий в доступе к информации о расходах тепловой энергии не имеется. 

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Ни истец, ни третье лицо – АО «СибЗНИИЭП», доказательств того, что они принимали участие в расходах на осуществление проекта создания пункта учета тепловой энергии в соответствии с новыми требованиями технических регламентов в материалы дела не представили, как и не представили доказательств подтверждающие затраты на приобретение и установку новых приборов учета в здании, принадлежащем ООО «НПЦ».

Как следует из материалов дела, в целях полного выяснения всех обстоятельств по делу судом первой инстанции, истцу и ответчику, с привлечением специализированной организации – АО «СИБЭКО» было предложено, составить совместный акт осмотра спорного помещения ИТП.

Актом осмотра от 14.01.2022 было установлено следующее: 1. Все приборы установлены в соответствии с проектом, имеют пломбы, показатели на манометрах, термометрах - читаемы, хорошо освещены. Ввод в эксплуатацию подтверждён актом от 13.10.2021; 2. В помещении поддерживается порядок; проводится периодически влажная уборка; 3. Все установленные приборы, относящиеся к коммерческому счётчику, установлены в соответствии с проектной документацией, находятся в работоспособном состоянии. Прилагается распечатка отчёта на момент проведения осмотра; 4. На трубах, отходящих в здание Павильон № 1, 2. (с тепловой мощностью 0,097 Гкал.) установлен счётчик со съёмом результатов компьютером по проводной связи, расположенном в прилегающем помещении лаборатории ООО «СЭБ»; 5. На трубах, идущих на здание по адресу ФИО10 24/2 (с тепловой мощностью 0,159 Гкал.) ООО «НПЦ» установлен счётчик, со съёмом результатов компьютером по проводной связи, расположенном в прилегающем помещении лаборатории ООО «СЭБ»; 6. На трубах, отходящих на здания ООО «Автобан» (с тепловой мощностью 0,316 Гкал.) и ООО «Агропромпусконаладка» (с тепловой мощностью 0,103 Гкал.) установлена только запорная арматура; (Аварийно-технологическое оборудование). Трубы теплоизолированы, периодическим осмотрам не подлежат; 7. На трубах отходящих в сторону самовольно возведённых гаражей, прибор учёта находится в неработоспособном состоянии; 8. Рабочим проектом узла учёта тепловой энергии шифр 2021-019-УУТЭ лист 2 подключение гаражей не предусмотрено и мощности на гаражи не выделены; 9. На основании предоставленных платёжных документов, все приборы в тепловом узле были приобретены ООО «НПЦ»; 10.Имущество принадлежащего или стоящего на балансе АО «СибЗНИИЭП» в помещении теплового узла не имеется; 11.Граница разграничения балансовой принадлежности установлена по стене здания ООО «НПЦ», в соответствии с актом от 2009г., является неотъемлемой частью Договора 45- П. Акт осмотра тепловой энергоустановки и разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой установки № ОЭН6/0173-242/10; 12.Эксплуатация теплового узла и системы отопления здания по адресу: ФИО10, 24/2 проводится по договору между ООО «НПЦ» и эксплуатирующей организацией ООО «Энергомонтажсервис». Ответственное лицо ФИО11

Как следует из материалов дела, представители истца указанный акт подписали с замечаниями и возражениями, однако каких – либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте, в материалы дела не представили. 

Представителем же АО «СИБЭКО» ФИО12 указанный акт подписан с особым мнением, согласно которому АО «СИБЭКО» поясняет следующее:

«1. Между АО «СИБЭКО» и АО «СИБЗНИИЭП» 07.12.2010 заключен договор па подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №45-П. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее по тексту – акт разграничения) является приложением № 2 к договору теплоснабжения № 45-П от 07.12.2010.

Согласно абз. 1 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с актом разграничения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «СИБЭКО» установлена по наружной стене тепловой камеры ТК620 на ответвлении трубопроводов Т1 ,Т2 Ду100.

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителями в акте разграничения носит информативный характер, и устанавливается согласно договоренностям, существующим между Потребителями.

В связи с изложенным АО «СИБЭКО» не располагает информацией о принадлежности оборудования, расположенного помещении теплового узла по ул. ФИО10 24/2 г. Новосибирск АО «СИБЗНИИЭП».

Согласно условий вышеуказанного договора АО «СИБЭКО» обязано осуществлять приемку работ Абонента (его субабонентов) по подготовке его системы теплопотребления к отопительному сезону, с выдачей (при выполнении Абонентом всех необходимых мероприятий) 

Акта готовности систем отопления теплопотребления Абонента к отопительному сезону (п.2.1.7. Договора)...

Таким образом, согласно условиям действующего договора и Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» существует реальная необходимость доступа в спорный тепловой узел, расположенный по адресу 

<

...>.  По всем пунктам, изложенным в протоколе осмотра, АО «СИБЭКО» сведениями не располагает».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что третье лицо – АО «СИБЭКО» фактически подтвердило необходимость доступа в спорный ИТП лицу, ответственному за обслуживание и содержание оборудования, расположенного в тепловом узле.

Поддерживая позицию истца, третье лицо – АО «СибЗНИИЭП» указало, что спорное оборудование принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 14.07.2021 и инвентарной карточкой от 19.07.2021.

В свою очередь ответчиком было заявлено о фальсификации указанных документов, в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанные документы не свидетельствуют о принадлежности спорного оборудования третьему лицу, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих приобретение и установку третьим лицом оборудования с помещении ИТП.

Оценив вышеуказанные документы, принимая во внимание, что третье лицо на предложение суда о представлении письменного мнения по заявлению о фальсификации доказательств и возможности исключения указанных документов из числа доказательств по делу не отреагировало, письменного мнения и доказательств, опровергающих доводы заявления о фальсификации, а также иных документов, позволяющих установить принадлежность спорного оборудования третьему лицу на праве собственности, в материалы дела не представило, суд первой инстанции критически отнесся к ним, правомерно указав на то, что они не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности третьего лица на спорное оборудование.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, а также оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника (владельца), а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником (владельцем) его имущества, не соединенное с лишением владения, в отсутствие доказательств передачи истцу спорного имущества третьим лицом, истцом не доказано, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Доводы апеллянтов о том, что судом не дана оценка всем их доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на их подателей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4649/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» и акционерного общества «Сибирский зональный научноисследовательский и проектный институт экспериментального проектирования жилых и общественных зданий»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

               ФИО1

 

Судьи

              ФИО2 

 

Е.А. ФИО3