Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьиШуйской С.И.,

судей        Севастьяновой М.А.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области (истца) на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 19.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18485/2018 по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (644527, 

<

...>,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (644508, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)              о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом                   в Омской области, министерство имущественных отношений Омской области, администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ответчика) – ФИО12 по доверенности от 28.08.2019.

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее – общество) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: газопровод, назначение которого: иное сооружения (газопровод), кадастровый номер 55:20:200101:5182, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ул. П. Морозова, ул. 50 лет Октября, протяженностью 2 502 м.

Исковые требования со ссылкой на статьи 14, 218, 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием собственника у спорного объекта и включением его в реестр бесхозяйных вещей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, министерство имущественных отношений Омской области, администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра).

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства наложения газопроводов в какой-либо части, а вывод кадастрового инженера не является допустимым доказательством по данному делу; соблюдение процедуры постановки объекта на кадастровый учет, отсутствие в течение года, с момента постановки на учет, заявлений о правах на данный объект от третьих лиц, а также в силу закона администрация имела право на признание права собственности на спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.06.2018 № 55/101/006/2018-21482 объект недвижимого имущества: иное сооружение (газопровод), с кадастровым номером 55:20:200101:5182, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ул. П. Морозова, ул. 50 лет Октября, протяженностью 2 502 м, поставлен на учет 22.03.2017 управлением Росреестра как бесхозяйный.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН правообладатели газопровода не установлены, а также на отсутствие данных о строительстве газопровода, принятии его в эксплуатацию, субъекте финансирования; на необходимость признания муниципальной собственности на газопровод для  организации надлежащего обслуживания и его эксплуатации, администрация 

18.05.2018 обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на рассматриваемый бесхозяйный объект недвижимости.

Однако определением от 22.06.2018 Омского районного суда Омской области по делу № 2-1274/2018 заявление администрации оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, что  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                   и апелляционной инстанций исходили из принадлежности спорного газопровода обществу.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимают на учет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – приказ № 931).

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН (пункт 9 приказа № 931).

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способы приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренные статьями 218, 225 ГК РФ, возможны в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Таким образом, государственная регистрация и постанова на учет в ЕГРН бесхозяйной недвижимой вещи сами по себе не свидетельствуют, как верно отмечено судами, о возникновении права собственности на нее и не являются основаниями для удовлетворения требований органа местного самоуправления  о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Проанализировав материалы дела, в том числе технический план сооружения от 21.02.2019 № 2019-12/338, заключение кадастрового инженера от 08.04.2019, и установив, что в состав спорного газопровода включена часть газопровода с кадастровым номером 55:20:200101:3917, протяженностью 1402,5 м, месторасположением: 

<

...> лет Октября, принадлежащая на праве собственности обществу  (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 55-АА № 660717), а также допущена реестровая ошибка в описании местоположения координат учтенного контура сооружения (газопровода) с кадастровым номером 55:20:200101:5182 (спорный газопровод), суды пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно владеет рассматриваемым газопроводом и об отсутствии  у администрации права на этот объект.

При этом суды сочли, что то обстоятельство, что право собственности на этот газопровод ответчиком не зарегистрировано и в течение года с момента постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на него не заявил, само по себе не опровергает законность владения им обществом и не подтверждает правомерность заявленных требований. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 02.07.2013 № 1150/13. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А46-18485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.И. Шуйская

Судьи        М.А. Севастьянова

        ФИО1