АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан             Дело № А37-1879/2021

23.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23.01.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

об обязании предоставить результаты работ по муниципальному контракту, о взыскании 455 128 рублей 48 копеек, о продолжении начисления неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 3 837 677 рублей 70 копеек,

при участии в заседании: 

от Департамента: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 11.07.2022 № 353, диплом; ФИО3 – консультант градостроительного отдела, доверенность от 09.11.2021 № 318;

от ООО «Терра-Горизонт» (онлайн): ФИО4 – представитель, доверенность от 18.11.2021 диплом; ФИО5 – представитель, доверенность от 08.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее – Департамент САТЭК, Департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (далее – ООО «Терра-Горизонт», Общество) с требованиями (с учетом их уточнения): 

- об обязании ООО «Терра-Горизонт» в течение 30 дней со дня принятия судом решения по делу предоставить результаты работ по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 81120200023, выполненные в соответствии с его условиями и техническим заданием к нему, а также с учетом замечаний, направленных Департаментом САТЭК письмами от 28.12.2020 № 1-11318, от 11.01.2021 № 1-11523, от 23.06.2021 № 1-5358, от 13.07.2021 № 1-6480, от 21.07.2021 № 1-6882, от 16.12.2021 № 1-12409, от 11.05.2022 № 1-3327, от 10.10.2022 № 2883, от 09.11.2022 № 2883/1; 

- о взыскании неустойку (пени) в размере 455 128,48 рублей за периоды с 01.12.2020 пор 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022; 

- о продолжении начисления неустойки с даты вынесения решения по дату выполнения ООО «Терра-Горизонт» обязательств по муниципальному контракту (даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг).

В обоснование заявленных требований Департамент сослался на статью 760 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условия муниципального контракта.

22.02.2022 ООО «Терра-Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к Департаменту САТЭК о взыскании (с учетом уточнений) 3 837 677,70 рублей, из них: 

3 434 931,93 рублей – долг по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 81120200023; 

402 745,77 рублей – неустойка за просрочку оплаты за периоды с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022.

В обоснование встречных исковых требований Общество сослалось на статьи 307, 309, 310, 330, 401, 702, 758 ГК РФ, условия муниципального контракта.

Встречное исковое заявление ООО «Терра-Горизонт» принято судом к производству определением от 11.04.2022, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением от 13.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 27.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители Департамента САТЭК в судебном заседании на удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях от 05.10.2021, от 13.12.2021, от 17.03.2022, от 06.05.2022 (л.д.93-94 т. 1; 25-32 т. 2; 25-30 т. 3; 39-40 т. 4). Против удовлетворения требований по встречному исковому заявлению возражали, по основаниям указанным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.37-38 т. 4).

Представители ООО «Терра-Горизонт» против удовлетворения требований, заявленных по первоначальному иску, возражали по основаниям, указанным в отзывах, в возражениях на пояснения от 13.12.2021 (л.д.111-113 т. 1; 143-146 т. 2; 146-151 т. 3); полностью поддержали требования встречного искового заявления, по изложенным в нем основаниям (л.д.87-89 т. 3).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в октябре 2020 года электронного аукциона (протокол от 29.10.2020 № 034700000520000371) между Департаментом САТЭК (заказчик) и ООО «Терра-Горизонт» (исполнитель) 10.11.2020 был заключен муниципальный контракт № 81120200023 (далее – контракт, л.д.8-22 т. 1; 102-103, 123-133 т.2).

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и разработать проект планировки и проект межевания территории в пгт. Уптар в районе ул. Синегорской в городе Магадане (далее – услуги) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием к нему (приложение № 1). Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, определенные условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Наименование, технические, качественные и иные характеристики услуг, их количество, а также стоимость услуг определяются сторонами в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг определен сторонами и указан в пункте 1.3 контракта: начало – с момента подписания контракта; окончание – 30.11.2020.

Оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать обязательным нормам итребованиям, действующим на территории Российской Федерации и предъявляемым к услугам данного рода (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место оказания услуг: Магаданская область, муниципальное образование «Город Магадан», пгт. Уптар согласно прилагаемой схеме (приложение № 1).

Цена контракта составляет 3 434 931,93 рублей, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта указана с учетом всех затрат и расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. Основанием для оплаты фактически оказанных услуг являются: подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг и счет либо подписанный сторонами универсальный передаточный документ (статус 2) (далее – УПД) и счет. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок – до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг или УПД. Авансирование не предусмотрено (раздел 2 контракта). 

В соответствии с разделом 5 контракта заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг или УПД обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или УПД или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и иных замечаний и сроком их устранения исполнитель в установленный срок обязан устранить указанные недостатки, доработки и иные замечания. Услуги признаются оказанными после подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оказанных услуг или УПД.

Согласно пункту 6.1 контракта исполнитель гарантировал предоставить услуги, в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и условиями контракта в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 контракта.

В разделе 8 контракта стороны согласовали свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.3 контракта). 

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.2, 8.3 контракта). 

В пункте 12.1 контракта стороны согласовали подведомственность споров, связанных с исполнением контракта, в случае невозможности их решить путем переговоров, Арбитражному суду Магаданской области.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту – л.д.16-22 т. 1) работы надлежало выполнить в соответствии с техническим заданием, содержащим следующий состав работ (раздел 2.0):

1. Сбор и анализ исходных данных, выполнение инженерных изысканий на территорию проектирования:

-инженерно-геологических;

-инженерно-геодезических;

-инженерно-экологических;

2.Разработка проекта планировки и проекта межевания территории в пгт. Уптар, площадью 11 214 кв.м (1,1214 га) (процент застроенной территории в среднем – 35%).

3. Подготовка документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовых актах, которыми утверждены проекты межевания территории, в том числе описание местоположения границ земельных участков в формате PDF.

Перечень исходной информации, необходимой для выполнения работы, формируется исполнителем по согласованию с заказчиком. заказчик предоставляет исполнителю исходную информацию, находящуюся в распоряжении заказчика, в течение 14 дней с момента поступления запроса исполнителя о предоставлении исходной информации.

Дополнительные исходные материалы, необходимые для выполнения работ,собираются исполнителем самостоятельно, включая сведения из государственного кадастра недвижимости. Исполнитель сдает технический отчет о сборе и систематизации исходных данных (раздел 2.2 технического задания).

Согласно разделу 2.3 технического задания состав и содержание проекта планировки территории и проекта межевания территории должен соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов».

Инженерные изыскания выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.03.2017 № 402 «Об утверждении правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории и о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20».

Исполнитель осуществляет расчет общих нагрузок для получения предварительных технических условий для планируемых объектов на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение. Определяет предварительные параметры сетей инженерной инфраструктуры. Готовит варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории (в том числе с использованием аэросъемки с высокоточным геодезическим обеспечением и 3D видео визуализацию проектируемой территории) для предварительного согласования с заказчиком. 

После согласования варианта решения застройки исполнитель выполняет разработку документации по планировке территории. Заказчик в соответствии с пунктом 4 статьи  46 Градостроительного кодекса РФ осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки принимается соответствующее решение о направлении документации по планировке территории для проведения публичных слушаний или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку исполнителю.

Документация по планировке территории утверждается в порядке,  предусмотренном статьей 45 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с разделом 3.0 технического задания исполнитель обеспечивает выполнение по следующим видам изысканий:

-инженерно-геодезические изыскания;

-инженерно-геологические изыскания;

-инженерно-экологические изыскания.

Исполнитель обеспечивает выполнение (предоставление) всех перечисленных изысканий, в том числе для подготовки цифрового топографического плана 1:500-1:1000 с привязкой в местной системе координат всей территории проектирования для получения актуальных материалов по современному состоянию территории для проведения качественной разработки документов по планировки территории.

В состав выполнения изысканий входит также ортофотоплан масштаба 1:2000 с высоким качеством изображения, подготавливаемый исполнителем.

Результаты инженерных изысканий оформляются в виде технического отчета о выполнении инженерных изысканий, состоящего из текстовой и графической частей, а также приложений к нему в текстовой, графической, цифровой и иных формах (в форматах dwg. текстовые в doc.).

В разделах 4.1, 4.2 технического задания предусмотрены требования к составу и порядку разработки проектов планировки и межевания. 

Состав проекта планировки территории (далее – ППТ) разрабатывается в соответствии с требованиями статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, действующего законодательства.

1. ППТ состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. 

Основная часть ППТ включает в себя:

1)чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а)красные линии;

б)границы существующих и  планируемых элементов планировочной структуры;

в)границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2)положение о характеристиках планируемого развития территории, втом числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, уста нетленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур. Сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения объектов местного значения, а также в целях согласования проекта планировки территории информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства и этапы строительства и реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

2. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

карту (фрагмент карты) планировочной структуры территории городского округа с отображением границ элементов планировочной структуры;

результаты инженерных изысканий;

обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети;

схему границ территорий объектов культурного наследия;

схему границ зон с особыми условиями использования территории;

обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов;

схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства;

варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории;

перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне;

перечень мероприятий по охране окружающей среды;

12) обоснование очередности планируемого развития территории;

схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, подготовленную в случаях, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

Состав проекта межевания территории (далее – ППМ) разрабатывается в соответствии с требованиями статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, действующего законодательства:

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования;

вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории;

сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для территориальных зон.

4.На чертежах межевания территории отображаются:

границы планируемых и существующих элементов планировочной структуры;

красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков;

5.Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают всебя чертежи, на которых отображаются:

границы существующих земельных участков;

границы зон с особыми условиями использования территорий;

местоположение существующих объектов капитального строительства;

границы особо охраняемых природных территорий;

границы территорий объектов культурного наследия.

В силу раздела 5.0 технического задания, сдаваемая работа должна быть предоставлена на электронном и бумажном носителях. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, 24.12.2020 и 30.12.2020 в рамках выполнения работ по контракту на электронный адрес Департамента от ООО «Терра-Горизонт» поступили:

- документы градостроительного проектирования;

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020

- счет на оплату № 7 от 30.12.2020 на сумму 3 434 931,93 рублей (л.д.35-36, 41-52 т. 2; 65-79 т. 3).

Однако при рассмотрении представленных Обществом документов Департаментом САТЭК выявлены их несоответствия Градостроительному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 31.03.2017 № 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20» и требованиям технического задания. 

В этой связи, письмами от 28.12.2020 № 1-11318, от 11.01.2021 № 1-11523 Департамент САТЭК направил по электронной почте в адрес исполнителя мотивированные отказы в принятии представленных работ с указанием замечаний, которые препятствуют принятию работ. Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020 был возвращен без подписания (л.д.23-30 т. 1; 53-57 т. 2). 

В частности заказчиком были указаны следующие замечания, подлежащие устранению исполнителем: 

- документация по планировке территории, инженерные изыскания подготовлены без соблюдения технического задания, Градостроительного кодекса РФ, действующего законодательства и не подлежат согласованию;

- согласно пункту 2.3 технического задания необходимо выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические,инженерно-экологические изыскания и оформить  их результаты в виде технического отчета о выполнении инженерных изысканий, состоящего из текстовой и графической частей, а также приложений к нему в текстовой, графической, цифровой и иных формах. Данный вид работ выполнен исполнителем без учета требований технического задания и правил выполнения инженерных изысканий,   необходимых для подготовки  документации по планировке территорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402; 

- не представлены цифровой топографический план М 1:500-1:1000 с привязкой в местной системе координат всей территории проектирования, расчеты общих нагрузок для получения предварительных технических условий для планируемых объектов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, не определены предварительные параметры сетей инженерной инфраструктуры; 

- для предварительного согласования не были представлены заказчику варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории;

- представленный формат 3D видео визуализации проектируемой территории            не воспроизводится на компьютерах департамента САТЭК;

- состав и содержание документации по планировке территории(ППТ и ПМТ) не соответствуют требованиям статей 42, 43 Градостроительного кодекса РФ и техническому заданию. Проект планировки территории и проект межевания территории должны состоять из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть и материалы по их обоснованию включают графическую часть (чертежи, схемы) и пояснительные записки. Графическая часть исполнителем           не представлена;

- в пояснительной записке к проекту планировки отсутствует информация об очередности планируемого развития территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения, обоснование границ размещения проектируемых объектов капитального строительства, варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории и другие положения, содержащиеся в пункте 4.1 технического задания;

- не представлен проект межевания территории (ПМТ), состав исодержание которого указаны в пункте 4.2 технического задания. Отсутствует информация о местоположении границ образуемых и изменяемых земельных участков, перечень координат характерных точек территории и образуемых земельных участков, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; видразрешенного использования образуемых земельных участков в соответствиис проектом планировки территории;

- документация выполнена с большим количеством технических ошибок, неточностей. Наименование проектов должно соответствовать наименованию, указанному в техническом задании, а именно: «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Синегорской в пгт. Уптар муниципального образования «Город Магадан». В проекте планировки представлены основные понятия, которые не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ (ред. от 08.12.2020), а также те, которые               не используются по тексту: например «объекты регионального значения», «объекты федерального значения» и др.

- не представлен перечень нормативно-правовой базы – документов, строительных правил, используемых при подготовке проектов.

- на территории поселка Уптар не установлены красные линии. Красные линии могут быть утверждены в составе проекта планировки территории, но об этом информации в проекте нет, хотя по тексту определение «красные линии» используется как в отношении существующих.

- отсутствуют обоснования использования децентрализованной системы водоотведения на проектируемой территории, при которой стоки от зданий отводятся в индивидуальные септики с последующим вывозом их для сброса в канализационные сети города;

- положения раздела «Охрана окружающей среды» материалов по обоснованию проекта планировки территории не соответствуют климатическим, экологическим, территориальным особенностям территории пгт. Уптар. Представленная информация в разделах состоит из общих определений строительных норм и правил, выдержек из старых проектов, использование которых недопустимо;

- согласно пункту 2.4 технического задания на проектируемой территории предлагались к размещению следующие объекты: многоквартирные жилые дома этажностью до 4 этажей, объекты, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан – объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иного назначения, установлено требование о благоустройстве и озеленении территории. При рассмотрении представленного варианта объемно-пространственного решения застройки территории (лист № 1 проекта планировки территории) установлено, что исполнителем            не соблюдены предъявляемые требования, а объекты индивидуального жилищного строительства техническим заданием вообще не предусмотрены. Отсутствуют обоснования принятых решений застройки;

- предложенное местоположение стоянки для автотранспорта в глубине жилой зоны приведет к многократному пересечению проезда машин с пешеходными потоками жителей и возможному нарушению безопасности дорожного движения. Предлагается рассмотреть возможность устройства стоянки автомобильного транспорта ближе к автомобильной дороге.

В связи с указанными замечаниями заказчик сообщил, что представленная документация, выполнена без учета требований технического задания, норм действующего законодательства и направил ее на доработку. Одновременно заказчик просил все замечания, имеющиеся неточности устранить в обязательном порядке в максимально сжатые сроки. Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020 был возвращен заказчиком исполнителю без подписания, и предложено по результатам устранения всех выявленных и указанных замечаний направить Департаменту разработанные документы градостроительного проектирования, технические отчеты о выполнении инженерных изысканий для рассмотрения и согласования с соблюдением требований, указанных в муниципальном контракте и техническом задании.

По утверждению представителей истца, ответы на вышеуказанные замечания           не получены Департаментом по настоящее время.

Исполнитель 02.02.2021 обратился к заказчику с письмом от 01.02.2021, в котором просил для завершения инженерно-экологических изысканий представить Обществу материалы инженерно-экологических изысканий прошлых лет, проведенных на территории пгт. Уптар и г. Магадан. В ответ на данное обращение заказчик письмом от 05.02.2021 № 1-764 сообщил, что запрашиваемые материалы в Департаменте отсутствуют (л.д.121 т. 1; 58-60 т. 2).

15.02.2021 на имя главы муниципального образования «Город Магадан», мэра города Магадана, поступил запрос ООО «Терра-Горизонт» о наличии в районе проведения изыскательских работ зон с особым режимом использования (исх. № 6 от 12.02.2021). Ответ об отсутствии указанных зон подготовлен и направлен письмом от 01.03.2021 № 930 (л.д.61-64 т. 2).

Заказчику 18.03.2021 от ООО «Терра-Горизонт» поступили материалы инженерно-экологических изысканий (исх. № 15 от 17.03.2021) и акты обследования многоквартирных домов (исх. № 16 от 18.03.2021), по результатам рассмотрения которых Департаментом направлены пояснения (исх. № 1-2211, 1-2212 от 06.04.2021 – л.д.116 т. 1; 65-71 т. 2).

В частности заказчик указал, что акты обследования многоквартирных домов с кадастровыми номерами 49:09:020008:670, 49:09:000000:5132, 49:09:00000:5098, расположенных в пгт. Уптаре по улице Синегорской, 

<

...>, д. 14, направлены в комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана для дальнейшей работы в рамках полномочий.

В отношении подписания программы инженерно-экологических изысканий по объекту «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории в районе ул. Синегорской в пгт. Уптар муниципального образования «Город Магадан» заказчик сообщил, что техническим заданием не предусмотрено подписание и согласование указанных материалов органами местного самоуправления. В этой связи указал, что подписание программы инженерно-экологических изысканий Департамент считает нецелесообразным.

10.06.2021 в Департамент САТЭК поступили материалы инженерных изысканий в составе: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания по объекту (исх. № 2 от 04.03.2021 – л.д.37 т. 1; 78 т. 2). На электронный адрес Департамента указанные материалы поступили 08.06.2021.

Данные материалы также содержали ряд нарушений, в связи с чем Департаментом подготовлены и направлены исполнителю замечания. Замечания заказчика изложены в письме от 23.06.2021 № 1-5358 (л.д.31-36 т. 1). Так, описание ландшафта, геологического строения, почвы, растительности и животного мира представлены в отношении территории всей Магаданской области и частично Чукотского автономного округа, что           не соответствует предмету контракта, т.к. изыскания должны содержать указанные данные непосредственно в границах муниципального образования «Город Магадан» и содержать краткую характеристику природных и антропогенных условий территории. Инженерно-экологические изыскания не являются окончательным вариантом, так как полевые работы по отбору проб почвы, замерам радиации и измерению физических факторов намечены на май 2021 года при наступлении благоприятного климатического периода, положительных температур, с целью соблюдения всех санитарных норм (стр. 56 Отчета о результатах инженерно-экологических изысканий). В разделе о зонах с особыми условиями использования отсутствует информация о приаэродромной территории аэродрома Магадан (Сокол), установленной приказом Росавиации от 03.06.2020 № 532-П. Сведения о приаэродромной территории содержатся на публичной кадастровой карте Росреестра, реестровый номер 49:00-6.131, дата внесения 22.07.2020. Территория проектирования (пгт. Уптар) находится в границах приаэродромной территории, которая предусматривает особые условия использования.

Кроме того, для предварительного согласования не были представлены заказчику окончательный вариант планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории, 3D видео визуализация проектируемой территории. По состоянию на 18.06.2021 не представлена градостроительная документация в полном объеме: проекты планировки и межевания территории; инженерные изыскания.

Исполнитель 05.07.2021 по электронной почте обратился к заказчику по вопросу согласования изображения в формате 3D модели. Письмом от 13.07.2021 № 1-6480 заказчик сообщил исполнителю, что в представленном изображении содержится существующая ситуация территории, тогда как 3D видео визуализация проектируемой территории дает возможность увидеть как будет выглядеть готовая жилая застройка с планируемыми объектами, благоустройством, подъездами, озеленением. В этой связи заказчик в очередной раз указал исполнителю, что 3D видео визуализация проектируемой жилой застройки последним не представлена (л.д.72-77 т. 2).

В связи с не устранением исполнителем замечаний заказчика, учитывая при этом истечение срока выполнения работ по контракту, Департамент САТЭК направил Обществу претензию от 09.07.2021 № 2634 (л.д.38-44 т. 1) с требованием устранить недостатки выполненных работ и уплатить неустойку.

15.07.2021 ООО «Терра-Горизонт» представило заказчику свои возражения (исх. от 14.07.2021 – л.д.45 т. 1) на замечания, изложенные в письме Департамента от 13.07.2021 № 1-6480.

Письмом от 21.07.2021 № 1-6882 Департамент САТЭК направил свои разъяснения на указанное письмо, указав в очередной раз на недочеты и замечания к представленным во исполнение контракта Обществом документам (л.д.46-52 т. 1). В частности Департаментом было указано, что заказчиком подготовлен мотивированный отказ (от 11.01.2021 № 1-11523) от приемки представленных исполнителем работ (отсутствие инженерно-экологических изысканий, содержание отчетов об изысканиях не соответствует установленным требованиям, замечания к варианту объемно-пространственного решения застройки территории, замечания к составу, содержанию проектов планировки и межевания территории). Исполнителем не представлен ответ на выявленные ранее замечания и информация о сроках их выполнения. На данном основании акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 7 не был подписан.

В адрес Департамента САТЭК по состоянию на 22.07.2021 не представлена градостроительная документация в полном объеме, соответствующая условиям контракта и техническому заданию, требованиям действующего законодательства, а также информация об окончательных сроках сдачи инженерных изысканий и проектов планировки и межевания территории. Вариант  объемно-пространственного  решения  застройки  территории  с учетом направленных исполнителю замечаний (письмо заказчика от 11.01.2021 № 1-15523) не представлен заказчику и с ним не согласован.

Итогом работы согласно пункту 2.4 контракта является проект планировки имежевания территории площадью 11 214 кв.м, расположенной в пгт. Уптар врайоне улицы Синегорской в границах жилой зоны (ЖЗ 104) в частиразмещения планируемых объектов: многоквартирных жилых домов этажностью до 4-х этажей, объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности граждан - коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иного назначения, благоустройство и озеленение территории. Заказчику необходимо предварительно ознакомиться с окончательным вариантом решения жилой застройки, получить разработанную визуализацию проектируемой территории, которая и является результатом реализация проекта, выполненной в специальных графических редакторах. Представленная 3D-модель, не является 3D видео визуализацией проектируемой территории – финальным этапом работы, а содержит лишь изображение существующего пустыря. 

При этом Департамент обратил внимание исполнителя на недопустимое нарушение сроков исполнения обязательств по контракту и предложил в срок до 01.08.2021 представить в адрес заказчика окончательный результат работы по проекту.

26-27.07.2021 ООО «Терра-Горизонт» направило заказчику отчет о результатах экологических изысканий с учетом некоторых замечаний Департамента и просило перенести сроки окончания контракта  на  15.08.2021.  Письмом  от  12.08.2021  № 1-7346, № 1-7409 Департамент САТЭК согласовал направленную программу работ на выполнение инженерно-экологических изысканий, а в части переноса срока окончания контракта сообщил, что сроки исполнения контракта являются существенным условием. Изменение существенных условий контракта не допускается в соответствии с Законом о контрактной системе (л.д.79-86 т. 2).

03.09.2021 исполнитель направил (исх. от 02.09.2021) обоснование проекта планировки и проекта межевания территории с учетом дополнительных разделов. Письмом от 29.09.2021 № 1-8868 Департамент САТЭК согласовал вариант № 1 и напомнил, что замечания, указанные в письме от 21.07.2021 № 1-6882 исполнителем не устранены (л.д.87-94 т. 2).

Утверждая, что работы по контракту исполнителем – ООО «Терра-Горизонт» до настоящего времени надлежащим образом не выполнены с учетом многочисленных замечаний заказчика и не переданы заказчику, Департамент САТЭК обратился в суд с первоначальным иском.

Утверждая об обратном, ООО «Терра-Горизонт» обратилось в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением о взыскании с Департамента САТЭК стоимости работ по контракту и начисленной за просрочку оплаты неустойки.

При этом, возражая по первоначальному иску, Общество указало на следующие обстоятельства. Приступив к исполнению контракта, исполнитель у заказчика запросил сведения о инженерно-экологических изысканиях, проведенных в предыдущие периоды времени. В ответ на запрос Департамент сообщил, что указанные сведения в архивах отсутствуют и исполнителю, в силу прямого указания пункту 2.2 технического задания, необходимо провести изыскания самостоятельно. Проведение всех необходимых и предусмотренных исследований в столь короткий срок, установленный контрактом,           не представляется возможным. При том, что к отдельным работам установлены специальные требования. Некоторые исследовательские работы допустимо проводить в благоприятный период, который в месте исполнения контракта длится с мая по сентябрь. В остальное время наступают отрицательные температуры, происходит выпадение снег, что исключает возможность проведения изысканий. Контракт был заключен 10.11.2020 в этот период производить замеры в рамках проведения инженерно-экологических изысканий запрещено действующими нормативно-правовыми актами. Об указанных обстоятельствах исполнителю стало известно лишь после заключения контракта. Нарушение сроков выполнения работ не зависело от действий и воли исполнителя, а было обусловлено объективными факторами и действиями заказчика. Основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 21.301-2014 и п. 4.18. СП 438.132580.2019 является программа, которая согласовывается заказчиком. В программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. Заказчиком согласование программы работ было произведено лишь 11.10.2021, т.е. за пределами срока действия контракта. В нарушение требований закона заказчиком не была составлена предварительная программа испытаний, а также не представлены для анализа результаты изысканий прошлых лет. Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, а нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями истца.

Возражая по встречному иску, Департамент САТЭК указал, что спорный муниципальный контракт заключен по результатам проведенного аукциона в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе является специальным законом, который регулирует отношения между участниками закупочной деятельности. Законом установлено, что    руководствоваться общими нормами гражданского законодательства следует только в том случае, если спорный вопрос не отрегулирован этим законом напрямую. Таким образом, ссылка ООО «Терра-Горизонт» на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по статье 310 ГК РФ является неккоректной, так как Департамент от своих обязательств по контракту не отказывался. Утверждение ООО «Терра-Горизонт» о том, что работы по контракту выполнены Обществом в полном объеме, не соответствует действительности по основаниям, перечисленным в письмах Департамента от 28.12.2020 № 1-11318, от 11.01.2021 № 1-11523, от 23.06.2021 № 1-5358, от 13.07.2021 № 1-6480, от 21.07.2021 № 1-6882, от 12.08.2021 № 1-7346,1-7409, от 29.09.2021 № 1-8868, от 16.12.2021 № 1-12409. Ни одно замечание, указанное в данных письмах, по настоящее время не устранено, выполненные работы в полном объеме и надлежащего качества заказчику не представлены. Полученный от ООО «Терра-Горизонт» акт приемки выполненных работ от 30.12.2020 № 7 Департаментом САТЭК не подписан, т.к. представленные материалы содержали значительные нарушения требований и условий контракта, Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) и других нормативных актов. Мотивированный отказ направлен в адрес ООО «Терра-Горизонт» (исх. № 1-11523 от 11.01.2021). Таким образом, акт приемки выполненных Обществом работ не может быть признан подписанным. Считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истца по встречному иску не соответствуют действительности, а выводы сделаны с неправильным применением норм материального права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию с применением норм параграфа 1 «Общие положения о подряде» и параграфа 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» главы 37 ГК РФ, норм Закона о контрактной системе, общих положений ГК РФ об обязательствах. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг или УПД обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или УПД или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и иных замечаний и сроком их устранения, исполнитель в установленный срок обязан устранить указанные недостатки, доработки и иные замечания (пункт 5.3 контракта). Услуги признаются оказанными после подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оказанных услуг или УПД (пункт 5.4 контракта).

Из материалов дела следует, что полученный от ООО «Терра-Горизонт» акт приемки выполненных работ от 30.12.2020 № 7 Департаментом САТЭК не подписан, поскольку представленные материалы содержали значительные нарушения требований и условий контракта, ГрК РФ и других нормативных актов. 

Материалами дела подтверждается, что мотивированный отказ от принятия выполненных подрядчиком работ от 11.01.2021 № 1-11523 направлен заказчиком в адрес ООО «Терра-Горизонт». Получение данного письма Общество не отрицало. 

До направления мотивированного отказа от 11.01.2021 № 1-11523 Обществу было направлено письмо от 28.12.2020 № 1-11318, которое также содержало перечень замечаний к предъявленным для приемки работам (л.д.23-26 т. 1) и может быть также расценено в качестве мотивированного отказа от принятия Департаментом работ.

Кроме того, многочисленные нарушения, установленные Департаментом при рассмотрении вопроса о принятии выполненных работ от ООО «Терра-Горизонт» изложены в письмах заказчика от 28.12.2020 № 1-11318, от 11.01.2021 № 1-11523, от 23.06.2021 № 1-5358, от 13.07.2021 № 1-6480, от 21.07.2021 № 1-6882, от 12.08.2021 № 1-7346,1-7409, от 29.09.2021 № 1-8868, от 16.12.2021 № 1-12409, от 11.05.2022 № 1-3327, от 10.10.2022 № 2883, от 09.11.2022 № 2883/1 (л.д.23-36, 47-52 т. 1; 37-41, 73-77 т. 2; 57-64 т.3; 108-115 т. 5). Данные письма направлены в адрес исполнителя. 

Уже в ходе рассмотрения настоящего дела (03.10.2022) ООО «Терра-Горизонт» направило заказчику документацию по контракту (л.д.131-149 т. 4; 1-56, 57-70, 71-82, 94-107 т.5). По утверждению представителей истца, поступивший результат работ аналогичен ранее представленному, замечания Департамента не учтены и не устранены Обществом. Данные обстоятельства препятствуют приемке заказчиком выполненных ООО «Терра-Горизонт» работ. Поскольку фактически работы надлежащим образом           не выполнены, заказчик отказался от их принятия. Замечания на поступившие работы направлены Департаментом в адрес Общества письмом от 09.112022 № 2883/1 (л.д.113-115 т. 5) .

Таким образом, в письмах Департамента указаны недостатки и замечания, препятствующие принятию заказчиком выполненных работ. Ни одно замечание, указанное в данных письмах, по настоящее время не устранено, выполненные работы в полном объеме и надлежащего качества заказчику не представлены. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленную в дело переписку сторон, суд находит причины мотивированного отказа Департамента от подписания акта приемки выполненных работ от 30.12.2020 № 7 обоснованными. Результат представленных работ не может иметь для заказчика потребительской ценности, поскольку фактически работы по контракту не завершены подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не приняты. Как указали представители Департамента, использование результата работ ООО «Терра-Горизонт» в том виде, в котором он представлен, без устранения указанных нарушений, невозможно. 

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (контракта). 

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. 

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00). 

Стороны, обращаясь в суд с рассматриваемыми исками, ссылаются на нормы материального права об исполнении обязательств вытекающих из муниципального  контракта, заключенного между Департаментом САТЭК и ООО «Терра-Горизонт». 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом исполнителем (подрядчиком) обязанности по сдаче результата работы – инженерных изысканий и разработанных проекта планировки и проекта межевания территории в пгт. Уптар в районе ул. Синегорской в городе Магадане. ООО «Терра-Горизонт» не представило доказательства устранения недостатков выполнения работ по контракту, указанных в письмах Департамента САТЭК. 

Таким образом, выполненные работы в полном объеме и надлежащего качества заказчику не представлены и не сданы.

Кроме того, ООО «Терра-Горизонт» не представлены доказательства невозможности выполнения контракта. Вопреки доводам Общества Департамент представил в дело для примера и сравнения выполненные надлежащим образом и принятые заказчиком работы по аналогичному контракту, заключенному с другим подрядчиком на другую территорию (л.д.41-56 т. 4).

Доводы Общества об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ ввиду того, что в техническом задании не предусмотрены отдельные виды работ (изыскательских работ, подлежащих выполнению в теплый период), о которых исполнителю стало известно после заключения контракта, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4, статьей 7 Закона о контрактной системе полная и достоверная контрактная документация размещается в единой информационной системе, к которой обеспечивается свободный и безвозмездный доступ.

Извещение о проведении электронного аукциона «Производство инженерных изысканий и выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в пгт. Уптар в районе ул. Синегорской в городе Магадане» размещено на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://roseltorg.ru 19.10.2020.

Желающие участвовать в электронном аукционе могли ознакомиться с проектной документацией (сметой и проектными работами) и документацией о закупке, включающей в себя проект контракта и техническое задание. В тексте контракта прописан срок оказания услуг: с момента подписания сторонами муниципального контракта до 30 ноября 2020 года (пункт 1.3 контракта).

Соответственно, ООО «Терра-Горизонт», как заинтересованный участник закупки, перед началом заключения контракта было осведомлено обо всех условиях исполнения контракта и в этой связи его ссылка в возражениях на зимний период исполнения услуг, на недостаточность сведений об инженерных изысканиях при подготовке закупки, на короткий срок контракта не может быть признана обоснованной.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Принимая во внимание, что ООО «Терра-Горизонт» было ознакомлено с аукционной документацией, условиями подлежащего исполнению технического задания, а также что Общество-подрядчик является организацией, обладающей практическими познаниями в области проектирования и изысканий, оно должно было предвидеть и сообщить заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ (в теплый период) и приостановить работы до получения соответствующих указаний от Департамента.

Однако доказательств обращения к заказчику с уведомлением о приостановлении работ, о необходимости проведения дополнительных работ Обществом не представлено.

Таким образом, не выполнив указанные выше требования, закрепленные в законе, и осуществляя работы, исходя из условий имеющегося технического задания, подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению соответствия выполненных подрядных работ условиям контракта.

При этом суд учитывает, что Департамент оказывал Обществу всяческое содействие в исполнении контракта (статьи 718, 762 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Заказчиком представлены доказательства, что по запросам Общества Департаментом была проведена работа по очистке проектируемой территории, по внесению соответствующих сведений в ЕГРН (исх. № 1-2211, 1-2212 от 06.04.2021 – л.д.116 т. 1; 65-71 т. 2).

Так, из пояснений Департамента следует, что на территории, предоставленной ООО «Терра-Горизонт» для выполнения работ по контракту находились следующие объекты:

многоквартирный дом по ул. Синегорская, 12а с кадастровым номером 49:09:020008:670, который в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 05.09.2013 № 3914 признан непригодным для постоянного проживания, постановлением мэрии города Магадана от 15.04.2016 № 997 МБУ г. Магадана «КЗХ» поручено снести ветхий дом по указанному адресу. Факт сноса подтверждается актом от 24.10.2016 (л.д.46-48 т. 3);

многоквартирный дом по ул. Синегорская, 12 с кадастровым номером 49:09:000000:5132, который в соответствии с актом о сносе строений от 05.04.2013 сгорел 15.01.2012 (л.д.49 т. 3);

многоквартирный дом по ул. Синегорская, 14 с кадастровым номером 49:09:000000:5098, который постановлением мэрии города Магадана от 31.05.2005 № 935 снесен. Факт сноса подтверждается актом от 24.10.2016 (л.д.50 т. 3).

По результатам работы, проведенной Департаментом САТЭК совместно с другими структурными подразделениями мэрии города Магадана, в настоящее время остается зарегистрированным право собственности на квартиру № 1 по ул. Синегорской, 12а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-23780650 (л.д.52 т. 3).

По обращению Департамента САТЭК от 18.12.2020 № 5868 Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с государственного кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:020008:78, 49:09:020008:79, 49:09:020008:81, 49:09:020008:83, 49:09:020008:84, 49:09:020008:85, 49:09:020008:48, 49:09:020008:46 (л.д.53-54 т. 3).

Таким образом, на указанной территории какие-либо объекты капитального строительства в физическом виде отсутствуют. 

При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 раздела 2 технического задания к контракту в состав работ, необходимых выполнить ООО «Терра-Горизонт» входит лишь подготовка документов для внесения сведений в ЕГРН, саму постановку на учет осуществляет Департамент САТЭК после принятия от Общества всех выполненных в полном объеме работ.

Таким образом, препятствий к выполнению ООО «Терра-Горизонт» принятых на себя обязательств по контракту не установлено. ООО «Терра-Горизонт» не указало, что именно не позволяет ему исполнить обязательство по контракту, учитывая, что заказчиком в порядке статей 718, 762 ГК РФ оказывалось подрядчику всякое содействие. 

Доводы, приведенные ООО «Терра-Горизонт» в отзывах и во встречном исковом заявлении, отклоняются судом по следующим основаниям.

Относительно довода о том, что обоснованные мотивы отказа от проекта планировки и межевания перечислены в части 10 статьи 45 ГрК РФ суд пришел к выводу, что Общество неверно трактует положения данной нормы. Указанная норма не содержит перечень обоснований для отказа, а включает перечень документов, на основании которых готовится документация по планировке территории.

Основания для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий предусмотрены частью 8 статьи 49 ГрК РФ и касаются документации, направленной на экспертизу после выполнения всех работ исполнителем и принятия их заказчиком.

В пункте 4.2.2 контракта право направления результатов работ на экспертизу возложено на заказчика с привлечением экспертной организации на основании отдельного контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе. До подписания акта приема-передачи оказанных услуг заказчик проверяет результаты работ самостоятельно на их соответствие условиям контракта (пункт 4.1.2 контракта).

Отклоняя довод Общества о не предоставлении Департаментом САТЭК изысканий прошлых лет, суд исходит из следующего.

По результатам изучения размещенного Департаментом САТЭК извещения и документации об электронном аукционе в своей заявке от 26.10.2020 № 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме 0347300000520000371 ООО «Терра-Горизонт» выразило согласие выполнить работу на условиях, предусмотренных этой документацией.

Предмет электронного аукциона - «Производство инженерных изысканий и выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в    пгт. Уптар в районе ул. Синегорской в городе Магадане». Аналогичное требование на выполнение этих работ указано и в проекте контракта, и в проекте технического задания. Подписав муниципальный контракт ООО «Терра-Горизонт» также подтвердило свое обязательство на выполнение, в том числе изыскательских работ.

Следовательно, Общество не могло «полагать», что результаты данных работ по объекту уже имеются в распоряжении Департамента САТЭК и будут предоставлены ООО «Терра-Горизонт». Письмом от 05.02.2021 № 1-764 Департамент сообщил об отсутствии результатов изысканий прошлых лет. Именно ввиду их отсутствия возникла необходимость заключения контракта на выполнение работ, в том числе по изысканиям.

В качестве доказательства своих доводов о наличии в распоряжении Департамента САТЭК результатов изысканий прошлых лет по территории, переданной для выполнения работ ООО «Терра-Горизонт» указало три договора, заключенных Департаментом на выполнение инженерных изысканий.

Указанный номер 0347300003514000007 соответствует муниципальному контракту от 22.12.2014 № 040-ГЭ/14 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в районе ручья Хулакаг в поселке Уптар; № 0347300003514000010 - муниципальному контракту от 22.12.2014 № 042-ГЭ/14 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в микрорайоне № 3 города Магадана; № 0347300003514000008 - муниципальному контракту от 22.12.2014 № 044-ГЭ/14 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий также в микрорайоне № 3 города Магадана (л.д.31-39 т. 3).

Спорный муниципальный контракт от 10.11.2020 № 81120200023 заключен с ООО «Терра-Горизонт» на выполнение инженерных изысканий и разработку проекта планировки и проекта межевания территории в пгт. Уптар в районе ул. Синегорской. На территории, предоставленной для выполнения данного контракта, какие-либо ручьи отсутствуют, что подтверждается схемой (л.д.40 т. 3). Таким образом, довод ООО «Терра-Горизонт» о неисполнении Департаментом условий заключенного муниципального контракта не соответствует действительности.

По вопросу наличия лицензионного программного обеспечения для предоставления работы в 3D видео визуализации установлено следующее. Представленный ООО «Терра-Горизонт» формат 3D видео визуализации проектируемой территории не воспроизводится на компьютерах Департамента САТЭК. В дополнение к ней Общество по электронной почте прислало ссылку на компьютерную программу, с помощью которой 3D видео визуализацию можно открыть, но данное программное обеспечение, по утверждению заказчика, является нелицензионным. 

В дополнительных пояснениях заказчик указал, что сотрудники Департамента САТЭК, отвечающие за информационную безопасность, разъяснили директору ООО «Терра-Горизонт» невозможность ее использования, т.к. ее несанкционированное использование подпадает под действие части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав. Кроме того, приказом Департамента от 31.07.2019 № 198 утверждена инструкция о порядке работы сотрудников Департамента при подключении к сетям общего пользования, пунктом 3.1 которого установлен запрет самостоятельной загрузки и установки программного обеспечения. Представителям ООО «Терра-Горизонт» неоднократно разъяснялось, что для решения вопроса о закупке лицензионного программного обеспечения необходимо официальное письмо (основание) от Общества с информацией о том, что направленная в рамках исполнения контракта 3D видео визуализация открывается с помощью определенной программы. 

07.07.2021 по электронной почте (от 05.07.2021) от ответчика поступила 3D модель на согласование со ссылкой на программное обеспечение, не требующее специального режима использования. Департамент САТЭК, ознакомившись с представленным изображением обнаружил, что в 3D видео визуализации содержится существующая ситуация территории (содержится изображение существующего пустыря), тогда как должна быть представлена проектируемая.

По настоящее время кроме 3D модели пустыря заказчику ничего не поступало (л.д.43-45 т. 3; 57 т. 4).

Между тем, 3D видео визуализацию должна показывать объемно-пространственные решения объектов с расчленением всей планируемой территории на функциональные зоны, с определенным градостроительным режимом и преимущественным видом хозяйственного использования.

Ссылка Общества на обязательное указание при заключении муниципального контракта на требования о наличии определенного программного обеспечения неверна, т.к. данный факт может привести к ограничению конкуренции, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод относительно не предоставления региональных нормативов и сведений о территориальных зонах отклоняется судом, поскольку указанные в разделах 2.1, 2.3, 3.0 технического задания документы являются общедоступными. Находятся в общем доступе в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

Истребуемые Обществом сведения о территориальной зоне указаны в пункте 2.4 технического задания (ЖЗ 104) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан».

В письме Департамента от 28.12.2020 № 1-11318 изложен ряд замечаний по представленной Обществом работе, в том числе об отсутствии расчетов общих нагрузок для получения предварительных технических условий для планируемых объектов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, не определены предварительные параметры сетей инженерной инфраструктуры. В этой связи довод возражений ООО «Терра-Горизонт» в этой части отклоняется судом. На страницах 20 и 21 указаны лишь нормы (СП и СНиП), которым следует руководствоваться, в тексте отсутствуют результаты расчетов. 

Несоответствия представленной к приемке документации неоднократно описывались в переписке между сторонами. По настоящее время выявленные замечания не учтены, исправленные материалы в Департамент САТЭК не поступили и доказательств обратного ООО «Терра-Горизонт» в дело не представлено.

Вывод ответчика со ссылкой на пункт 8.2.3 СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр) о том, что нарушение сроков выполнения контракта произошло не по вине ООО «ТЕРРА-ГОРИЗОНТ», а по причине не предоставления Департаментом САТЭК запрошенных инженерно-экологических изысканий и исследований прошлых лет, сделан с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 8.2.3 СП 47.13330.2016, источниками исходной информации при выполнении инженерно-экологических изысканий для подготовки документов территориального планирования являются: 

материалы специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды и их территориальных подразделений; 

материалы государственных уполномоченных организаций в области мониторинга окружающей среды и контроля за состоянием здоровья населения; 

опубликованные и фондовые научно-исследовательские работы; 

данные инженерно-экологических изысканий и исследований прошлых лет.

Департамент САТЭК, являющийся отраслевым органом местного самоуправления, на запрос ООО «Терра-Горизонт» (б/н от 01.02.2021) направил последнему ответ об отсутствии в распоряжении Департамента инженерно-экологических изысканий прошлых лет. По утверждению Департамента, не опровергнутого представителями Общества, в ноябре 2020 года директор ООО «Терра-Горизонт» приезжал в Магадан, посещал Департамент САТЭК, где в архивном отделе ему были предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения и копирования.

Согласно разделу II постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов» проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

раздел 1 «Проект планировки территории. Графическая часть»;

раздел 2 «Положение о размещении линейных объектов».

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя:

раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть»;

раздел 4 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка».

Аналогичные требования предусмотрены статьей 42 ГрК РФ. 

В разделе 3.0 технического задания к контракту указано, что результаты инженерных изысканий необходимо оформить в виде технического отчета о выполнении инженерных изысканий, состоящего из текстовой и графической частей, а также приложений к нему в текстовой, графической, цифровой и иных формах (в форматах dwg. текстовые в doc).

В нарушение вышеуказанного подрядчик (исполнитель) не представил цифровой топографический план М 1:500-1:1000 с привязкой в местной системе координат всей территории проектирования, расчеты общих нагрузок для получения предварительных технических условий для планируемых объектов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, не определены предварительные параметры сетей инженерной инфраструктуры. По состоянию на 28.12.2020 не представлены варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории. Состав и содержание документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) не соответствуют требованиям статей 42, 43 ГрК РФ и техническому заданию. В пояснительной записке к проекту планировки отсутствует информация об очередности планируемого развития территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения, обоснование границ размещения проектируемых объектов капитального строительства, варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории и другие положения, содержащиеся в пункте 4.1 технического задания. Не представлен проект межевания территории, состав и содержание которого прописано в пункте 4.2 технического задания. Отсутствует информация о местоположении границ образуемых и изменяемых земельных участков, перечень координат характерных точек территории и образуемых земельных участков, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного     использования образуемых земельных участков  в  соответствии  с  проектом  планировки территории.

Кроме того, в представленной Обществом документации обнаружено большое количество технических ошибок и неточностей. Так, неправильно указано наименование проектов. Указанные в проекте планировки основные понятия не соответствуют положениям ГрК РФ или просто не используются далее по тексту: например «объекты регионального значения», «объекты федерального значения» и др. Не представлен перечень нормативно-правовой базы – документов, строительных правил, используемых при подготовке проектов. Отсутствуют обоснования использования децентрализованной системы водоотведения на проектируемой территории, при которой стоки от зданий отводятся в индивидуальные септики с последующим вывозом их для сброса в канализационные сети города. Положения раздела «Охрана окружающей среды» материалов по обоснованию проекта планировки территории не соответствуют климатическим, экологическим, территориальным особенностям территории пгт. Уптар («1B» вместо «1Г»). Представленная информация в разделах состоит из общих определений строительных норм и правил, выдержек из старых проектов, использование которых недопустимо. Указаны газопроводы, которых на территории муниципального образования нет. Указаны улицы города Липецк.

Указанные замечания Департамента САТЭК подрядчиком не исправлены.

По вопросу подписания программы инженерно-экологических изысканий установлено, что первоначально направленная программа инженерно-экологических изысканий заказчиком не подписана по основаниям, изложенным в письме Департамента от 06.04.2021 № 1-2211, 1-2212. В настоящее время программа согласована.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Свода правил СП 438.1325800.2019. «Инженерные изыскания при планировке территорий. Общие требования» (утв. Приказом Минстроя России от 25.02.2019 № 127/пр) (далее – СП 438.1325800.2019) инженерно-экологические изыскания для подготовки документации по планировке территории выполняют с целью получения необходимых и достаточных материалов и данных об экологических условиях и факторах техногенного воздействия на территории предполагаемого размещения объектов капитального строительства и иной хозяйственной  деятельности  для принятия оптимальных планировочных решений и выделения границ территорий с особыми условиями использования, обеспечивающих устойчивое развитие территорий.

Инженерно-экологические изыскания для подготовки документации по планировке территории должны обеспечивать решение следующих задач:

оценки существующего экологического состояния окружающей среды (в жилых, промышленных и ландшафтно-рекреационных зонах поселений и городских округов), включая оценку уровня загрязнения атмосферного воздуха, грунтов, подземных и поверхностных вод и донных отложений промышленными объектами, транспортными средствами, отходами производства и потребления;

оценки физических воздействий (шума, вибрации, электрических и магнитных полей, ионизирующих излучений) от природных и техногенных источников;

прогнозирования возможных изменений функциональной значимости и экологических условий территории при реализации намечаемых планировочных решений, в том числе прогнозирования ограничений использования территории, связанных с размещением объекта (охранные, санитарно-защитные и другие зоны);

разработки предложений и рекомендаций для принятия решений по природоохранным мероприятиям.

Возможность использования результатов инженерно-экологических изысканий прошлых лет определена пунктом 8.1.7 Свода правил СП 47.13330.2016. «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр).

Так, при выполнении инженерно-экологических изысканий возможность использования результатов изысканий прошлых лет (без проведения новых изысканий) устанавливается с учетом их срока давности и произошедших изменений экологической обстановки.

В приведенной в СП 47.13330.2016 таблице 8.1 для застроенных территорий такой срок определен в 2 года. Изыскания прошлых лет, указанные истцом в дополнительных пояснениях, проводились в 2014 году. Таким образом, использовать данные результаты работ в подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в пгт. Уптар в районе ул. Синегорской в городе Магадане нельзя, тем более что один из контрактов 2014 года связан со строительством моста через ручей Хулакаг.

По приведенным основаниям доводы ООО «Терра-Горизонт» суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению.

На основании всего вышеизложенного, в связи с тем, что Обществом работы по устранению недостатков по контракту не выполнены в полном объеме, а результаты представленных к приемке работ не образуют результата работ, на который рассчитывал заказчик, и не имеют для заказчика потребительской ценности, а также учитывая, что мотивированный отказ от принятия работ признан судом обоснованным, суд приходит к выводу, что работы по спорному контракту не выполнены надлежащим образом и в представленном виде не могут быть приняты заказчиком.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску об обязании ООО «Терра-Горизонт» предоставить заказчику результаты работ по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 81120200023 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по контракту, Департамент начислил за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 и предъявил к взысканию с Общества неустойку (пени) в размере 455 128,78 рублей (с учетом уточнений – л.д.83-84 т. 5). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный Департаментом расчет пеней (л.д.83 т. 5), судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ООО «Терра-Горизонт» обязательства по контракту подтверждается материалами дела, требование Департаментом САТЭК о взыскании с Общества пеней за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 455 128,48 рублей подлежит удовлетворению.

Департамента САТЭК заявлено также требование о дальнейшем начислении пени с 15.11.2022, начисляя ее от суммы контракта 3 434 931,93 рублей по день фактического исполнения обязательств (даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг) за каждый день просрочки, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Требование Департамента о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению.

Далее. По вышеприведенным основаниям, ввиду признания работ по спорному муниципальному контракту невыполненными, поскольку результаты представленных к приемке работ не образуют результата работ, на который рассчитывал заказчик, основания для их оплаты работ у заказчика не наступили, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ООО «Терра-Горизонт». 

Так, в силу положений статьи 711 ГК РФ, работа подлежит оплате при условии, что она выполнена надлежащим образом. 

В данном случае, предусмотренное статьей 711 ГК РФ основание для оплаты работ ООО «Терра-Горизонт» у Департамента САТЭК не наступило.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям первоначального иска Департамента (с учетом уточнений) госпошлина составляет 18 103,00 рублей (6000,00 рублей по неимущественному требованию + 12 103,00 рублей по имущественному требованию на сумму 455 128,48 рублей).

При подаче иска в суд Департамент госпошлину не уплачивал, т.к. освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований Департамента САТЭК расходы по уплате госпошлины в размере 18 103,00 рублей относятся на ООО «Терра-Горизонт» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

С суммы встречного искового заявления 3 837 677,70 рублей сумма госпошлины составляет 42 188,00 рублей.

Определением от 11.04.2022 при принятии к производству встречного искового заявления суд предоставил ООО «Терра-Горизонт» отсрочку уплаты госпошлины (л.д.85-86, 90 т. 3)

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, госпошлина 42 188,00 рублей относится на ООО «Терра-Горизонт» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Общества в доход федерального бюджета составляет 60 291,00 рублей (18 103 + 42 188). 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.01.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи результаты работ по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 81120200023, выполненных в соответствии с условиями контракта и техническим заданием к нему, с учетом замечаний заказчика, направленных письмами от 28.12.2020 № 1-11318, от 11.01.2021 № 1-11523, от 23.06.2021 № 1-5358, от 13.07.2021 № 1-6480, от 21.07.2021 № 1-6882, от 16.12.2021 № 1-12409, от 11.05.2022 № 1 -3327, от 10.10.2022 № 2883, от 09.11.2022 № 2883/1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 455 128 рублей 48 копеек, начисленную за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022. 

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки, начисляя ее с 15.11.2022 от суммы 3 434 931 рубль 93 копейки по день фактического исполнения обязательств (то есть до даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг) за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 60 291 рубль 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Макаревич Е.М