АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132765/23-61-1062

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕВЕР" (125315, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, К. 2,  КВ. 94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН:  

<

***>, КПП: 771401001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ"  (107113, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ,  СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании 1 292 600 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 13.10.2023 г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕВЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНДУСТРИЯ" о взыскании  задолженности в размере 646 300 руб., пени в размере 646 300 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на  иск в порядке ст. 131 АПК. В материалах дела имеются документы, подтверждающие  надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При  таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в  порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 024-ГЛ-М/2022, в  соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во  временное владение и пользование технику, указанную в приложении  (спецификации), со специалистом по управлению техники.  

В соответствии с п. 2.7 договора, окончательный расчет производится не  позднее 5 рабочих дней с момента выставления акта об оказанных услугах за  прошедший календарный месяц.  

Представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями  организаций, подтверждается, что за период с января по апрель 2023 истцом  ответчику в аренду предоставлена техника.  

Однако, ответчиком арендная плата в полном объеме не оплачена,  задолженность составляет 646 300 руб. Доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик возражений против наличия и размера задолженности не заявил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 646 300 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 4.5  договора заявил о взыскании с ответчика пени в размере 3% от просроченной  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 873 171 руб.  09 коп. за период с 08.02.2023 по 11.06.2023.  

Истцом в настоящем деле к взысканию заявлено требование о взыскании пени  в размере 646 300 руб., сумма пени добровольно снижена истцом до суммы  задолженности.  

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом  сумму пени.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71  АПК РФ.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки  с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера  неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом  правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле  у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из  конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути  является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна  служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с  ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств  из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 145  528 руб. 50 коп. исходя из 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени суд  отказывает.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕВЕР" задолженность в размере 646 300 руб., пени  в размере 145 528 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 926 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова