АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5512/2025

г. Барнаул

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 16 525 425 руб. 28 коп. с учетом НДС; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга за период времени с 10 января 2025 года по 13 августа 2025 года в сумме 2 008 405 руб. 11 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга за период времени с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – посредством веб-конференции ФИО3, по доверенности № 5 от 01.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО1 – посредством веб-конференции ФИО4, по доверенности от 14.06.2024, паспорт, диплом;

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-С» (далее – истец, ООО «Азимут-С») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ответчик, ООО «Газпром газораспределение Барнаул») о взыскании 16 505 691,73 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ в рамках догазификации объектов капитального строительства № 06/022/04-24 от 14.06.2024, 645 756,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 18.03.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела после получения от ответчика позиции по делу истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 525 425 руб. 28 коп. с учетом НДС задолженности, 2 008 405,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 13.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 06/081/04-24 от 14.06.2024, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО2. 

Предстатель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФИО1 исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывал, что 24.09.2024 между истцом и ответчиком был подписан строительный паспорт подземного газопровода «Распределительный газопровод в г. Белокуриха Алтайского края (ул. Алтайская, ул. Угрюмова)». Общая длинна газопровода составила 3085 м., однако в направленных ООО «Азимут-С» общая протяженность составлена 3100,99 м. 

Письмом от 28.05.2025 № ЕВ-37/4687 ответчик сообщил истцу о несогласии с предъявленными объемами работ, указанными в направленных ООО «Азимут-С» актах КС-2 и КС-3. В связи с чем считает, что предъявленная сумма в размере 16 505 691,73 руб. является необоснованной и противоречит подписанному сторонами строительному паспорту. Поскольку на указанную сумму были начислены проценты, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, также является необоснованным. 

Истец в ходе рассмотрения дела после ознакомления с отзывом ответчика устранил замечания, стоимость выполненных истцом работ возросла на 19 733,55 руб. В связи с чем истец увеличил размер исковых требований, который был принят судом к рассмотрению.

Ответчику предоставлялось судом время для представления позиции по делу после уточнения требований истцом, при этом отзыв на уточненное исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Азимут-С» (подрядчик) и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (заказчик) 14.06.2024 заключен договор подряда № 06/081/04-24 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался на основании заявок, проектной и сметной документации заказчика выполнить работы, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ. 

Все существенные условия, в том числе стоимость выполнения работ по каждой заявке, согласованы сторонами в заявке и техническом задании, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

Согласно полученной от заказчика 30.07.2024 заявке № 1 подрядчику надлежало выполнить работы по строительству объекта: «Распределительный газопровод в г. Белокуриха Алтайского края (ул. Алтайская, ул. Угрюмова)».

Согласно п. 3 технического задания срок выполнения работ по отдельной заявке 90 календарных дней с даты направления заказчиком подрядчику заявки на выполнение работ. Таким образом, период выполнения работ составляет с 31 июля 2024 года по 28 октября 2024 года.

31 июля 2024 года подрядчик направил заказчику письмо № 118 о выявленных препятствиях, не позволяющих подрядчику надлежащим образом и своевременно выполнять принятые на себя обязательства с требованием переноса даты получения заявки на дату получения Постановления и Акта размещения объекта. Заказчик не согласовал с Администрацией г. Белокурихи территориальное (фактическое) размещение объекта. 

Постановление Администрации г. Белокуриха Алтайского края относительно застройки вынесено 15.10.2024 № 1299, Акт № 137 размещения объекта от 08.10.2024  - получены истцом 15 октября 2024 года. Следовательно, по мнению истца, срок выполнения работ по заявке перенесен на период времени с 16 октября 2024 года по 13 января 2025 года.

07 августа 2024 года подрядчик письмом № 125 приостановил производство работ до момента передачи заказчиком сметной документации в полном объеме.

20 августа 2024 года заказчик письмом № ЕВ-38/7859 представил сметную документацию. Ввиду чего, с 21 августа 2024 года подрядчик возобновил работы, срок первой приостановки составил – 13 дней. 

Истец направил в адрес ответчика несколько писем о согласовании проектных и конструктивных решений, уведомляя ответчика, о том, что срок согласования заказчиком конструктивных решений напрямую отражается на сроке выполнения подрядчиком работ: письмо № 133 от 12.08.2024, письмо № 141 от 23.08.2024, письмо № 145 от 27.08.2024.

Заказчик предоставил ответ на некоторые запросы по истечении 30 дней:

1.         ответ ответчика о согласовании от 27.08.2024 № 38/8250 (на письмо № 133 от 12.08.2024);

2.         ответ ответчика о согласовании от 30.08.2024 № 38/8424 (на № 121 от 01.08.2024).

Подрядчик при подготовке исполнительной документации вынужден был приостановить производство работ до момента предоставления заказчиком приказов о назначении ответственных лиц (письмо № 163 от 27.09.2024). Названные приказы приобщаются в исполнительную документацию и передаются заказчику. 

На протяжении всего периода выполнения работ и возникающих у подрядчика производственных вопросов, по мнению подрядчика, заказчик затягивал согласование конструктивных решений и сроков представления информации или документации, тем самым отодвигая сроки окончания подрядчиком работ на более позднюю дату. 

При этом как указывает подрядчик, он уже 11 октября 2024 года готов был завершить работы, но рабочая комиссия выявила замечания, которые были сняты 18 октября 2024 года, что подтверждается справкой о снятии замечаний.

Не дождавшись приказов заказчика о назначении ответственных лиц, подрядчик 21 ноября 2024 согласно акту прима-передачи вручил ответчику исполнительно-техническую документацию по выше названному объекту.

Согласно п. 6.10 договора сдача-приемка объекта осуществляется комиссией, назначенной заказчиком, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочной комиссией. Срок создания комиссии – 10 рабочих дней (п. 6.9. договора).

Исполнительно-техническая документация вручена заказчику 21 ноября 2024 года, не позднее 05 декабря 2024 года заказчик обязан был осуществить приемку законченного строительством объекта. Акт приемки законченного строительством объекта ответчик истцу не представил.

06 декабря 2024 года письмом № 207 истец вручил ответчику КС-2, КС-3, УПД на сумму выполненных работ в размере – 16 505 691,73 руб., включая НДС.

Согласно п. 6.2 договора заказчик принимает работу путём подписания акта по форме КС-2 в течение 15 календарных дней со дня получения результатов работ и документов или направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ в приёмке работ.

Согласно п. 6.3 договора при наличии мотивированного отказа от приёмки работ, сторонами настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа официальным путем (заказное письмом с уведомлением, лично, под роспись) составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. 

В исковом заявлении истец указал, что оплата принятых заказчиком работ осуществляется в соответствии с п. 3.5 договора и составляет 7 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3, т.е. не 09 января 2025 года. 

В связи с неоплатой заказчиком принятых работ, подрядчиком 10 января 2025 года 13 марта 2025 года направлена претензия с требованием осуществить оплату принятых работ и уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Неудовлетворение заказчиком требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

18.10.2024 сторонами по договору подписан акт приемки законченного строительном объекта сети газораспределения (газопотребления) «Распределительный газопровод в г. Белокуриха (ул. Алтайская, ул. Угрюмова) по договору подряда № 06/081/04-24 от 14.06.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассматривая исковые требования, суд указывает, что работы по договору подряда № 06/081/04-24 от 14.06.2024 были выполненные в полном объеме. Все документы по выполненным работам были переданы подрядчиком заказчику – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик не оспорил факт и объём выполненных истцом работ, не представил в материалы дела претензии по качеству выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подряда № 06/081/04-24 от 14.06.2024 на сумму 16 525 425,28 руб. подтверждается материалами дела в совокупности.  

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 16 525 425,28 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 008 405,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 13.08.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил проценты на сумму долга в размере 2 008 405,11 руб. за период с 10.01.2025 по 13.08.2025. 

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет судом признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплату государственной пошлины в доход бюджета суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С» (ИНН 

<

***>) 18 533 830,39 руб., из них:

16 525 425 руб. 28 коп. задолженность с учетом НДС по оплате выполненных работ по заявке № 1 от 30.07.2024 в рамках договора подряда № 06/022/04-24 от 14.06.2024;

2 008 405 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период времени с 10 января 2025 года по 13 августа 2025 года,

также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 14 августа 2025 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 410 338,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель