АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-5882/2022

г. Кострома

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 111 426 рублей 03 копейки задолженности за выполненные работы, 234 027 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 03.06.2022 г., проценты 04.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 39 727 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 №113 (онлайн);  

от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 26.10.2020/ после перерыва не явилась;

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Ответчик, Фонд) о взыскании 3 111 426 рублей 03 копейки задолженности за выполненные работы, 234 027 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 03.06.2022, проценты, начиная с 04.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 39 727 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - Департамент). 

Рассмотрение дела отложено на 20.09.2022 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы о направлении иска третьему лицу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Департамент поддержал позицию Ответчика, дополнительно указав о разработке в настоящее время проекта нормативного акта, позволяющего довести до Фонда субсидии в недостающем размере. 

В судебном заседании 20.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.09.2022 на 09 час. 35 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку представителя не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2017 между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен договор подряда № 37п/17 на выполнение работ по модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными и /или привлеченными силами средствами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области (Работы), согласно адресному перечню (Приложение №1) и в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение №2).

Подрядчик обязуется в установленные договором срок и в полном объёме выполнить работы по проведению капитального ремонта, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для проведения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором сумму (пункт 1.1). 

Пунктом 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 2.1 Началом выполнения работ является дата подписания договора, 2.2 Срок окончания работ не позднее «31» декабря 2017 года.

Общая стоимость работ по договору (далее - цена договора), по итогам проведенных торгов, составляет 35 754 475 рублей 68 копеек (пункт 3.1). 

Согласно п.п. 5.1, 5.3-5.4 Договора выполненные работы оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 36 месяцев с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта Заказчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления.

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением Подрядчиком работ на основании представляемых Подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - акты приемки выполненных работ) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справки о стоимости выполненных работ), отчетной документации Подрядчика по перечню, установленному настоящим Договором в Техническом задании (Приложение № 2) и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме отдельно (Приложение № 4).

Как утверждает Истец, работы согласно указанному договору были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний, в подтверждении чего представлены акты приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами 15.10.2018. 

Истец указывает, что Ответчик полную оплату за выполненные работы по указанному договору не произвел, задолженность в настоящее время составляет 3 111 426,03 рублей, что послужило основанием направления 20.04.2022 года в адрес ответчика претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по оплате Договора, указал на частичное ее погашение. 

Требование истца о полной оплате выполненных работ ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 234 027 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 03.06.2022, а также просил взыскать с ответчика проценты за период с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт выполнения работ и наличия задолженности, указал, что на сегодняшний день субсидирование из областного бюджета доведено до регионального оператора не в полном объёме, что препятствует своевременному окончательному расчету за выполненные работы, просил суд учесть тяжелую экономическую ситуацию и положения постановления Правительства РФ №497.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не служат основанием освобождения от надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, указанные обстоятельства, требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда № 37п/17 за выполненные работы подлежат удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты по договору подряда истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 027 рублей 19 копеек за период с 16.10.2021 по 03.06.2022.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Как верно отметил Истец, в соответствии с частью 2.1. Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, к числу которого относится Ответчик, не может быть признан несостоятельным (банкротом), Субъект Российской Федерации, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации.

Между тем, указанное выше не может свидетельствовать о невозможности применения к Фонду как к региональному оператору последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемой ситуации введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций. 

При этом в Постановлении №497 не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Доказательств того, что Фонд не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для начисления Фонду процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности за выполненные работы в период действия моратория (начиная с 01.04.2020) суд не усматривает.

В рассматриваемом случае, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности, отраженную в расчете Истца, по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 148 430,37 рублей.

В пункте 48 Постановления №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 111 426 рублей 03 копейки задолженности, 148 430 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 04.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также 38 711 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин