Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9505/2018

г. Липецк

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, г.Липецк 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Клиника «Славити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2018; ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 

от Общества: ФИО4, доверенность от 10.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Росздравнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества ограниченной ответственностью Медицинская Клиника «Славити» (далее – общество, ООО МК «Славити») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество письменным отзывом оспорило заявленные требования, ссылаясь  на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению Общества, административным органом не представлено безусловных доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем представитель Общества просил суд заменить административное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 и  ст.14.1.1 КоАП  РФ, поскольку  ООО МК «Славити» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности по ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса по существу спора, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

ООО МК «Славити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет лицензию №ЛО-48-01-001614 от 17.02.2017 на осуществление медицинской деятельности, в том числе:

- при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в амбулаторных условиях,  условиях дневного стационара и в стационарных условиях по пластической хирургии,

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях,  условиях дневного стационара по анестезиологии и реаниматологии (т. 1 л.д. 120-121).

Заместителем председателя Правительства РФ 01.06.2018 дано поручение Росздравнадзору обеспечить проведение в 2018 году внеплановых выездных проверок при осуществлении лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращением медицинских изделий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) пластическая хирургия, проверка которых не предусмотрена сводным планом проверок Росздравнадзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (т. 5 л.д. 64 оборотная сторона).

На основании указанного поручения Правительства РФ  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) дала поручение от 05.07.2018 № 01ВП-28/18 о проведении соответствующих внеплановых выездных проверок своим территориальным органам (т. 5 л.д. 64).

В целях исполнения указанного поручения Правительства РФ руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области издано распоряжение (приказ) от 12.07.2018 № 67-ЛМ о проведении в период с 19.07.2018 по 08.08.2018 внеплановой выездной проверки ООО МК «Славити», с которым общество ознакомлено 17.07.2018 (т.1, л.д. 24-28).

В п. 13 распоряжения № 67-ЛМ от 12.07.2018 указан перечень документов, которые необходимо предоставить юридическому лицу к моменту проверки. 

По результатам проверки должностными лицами Росздравнадзора составлен Акт проверки №67/18 от 08.08.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1  л.д. 29-36). 

Главный врач Общества был ознакомлен с актом проверки и получил его экземпляр 08.08.2018.

По факту выявленных нарушений руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области ФИО5 в присутствии директора ООО МК «Славити» ФИО6 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 28 от 10.08.2018, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (далее – протокол №28 от 10.08.2018, т.1 л.д.12-22).

В соответствии со ст.ст. 202, 203 АПК РФ,   ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка Общества проведена в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, а именно:

1) основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества послужил приказ (распоряжение) руководителя территориального органа Росздравнадзора, изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (п.3 ч.2 чт.10 Закона №294-ФЗ);

2) не требуется согласование такой внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры (ч.5 ст.10 Закона №294-ФЗ: т.2, л.д.19);

3) внеплановая выездная проверка проведена на основании соответствующего распоряжения руководителя территориального органа Росздравнадзора, с которым общество было ознакомлено, а также проверка проведена лицом, указанным в таком распоряжении (ч.1 ст.14, п.2 ст.18 Закона №294-ФЗ); 

4) внеплановая выездная проверка общества проведена по месту фактического осуществления обществом своей деятельности (ч.2 ст.12 Закона №294-ФЗ); 

5) установленный ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения проверки не нарушен; 

6) результаты проверки оформлены соответствующим актом, с которым общество ознакомлено и получило экземпляр (ст.16 Закона №294-ФЗ); 

7) принятые должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по результатам проверки меры в виде составления протокола об административном правонарушении соответствуют положениям п.2 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ и п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

Пунктом 3 ст.15 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно п.3 ст.18 Закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка Общества проведена на основании распоряжения (приказа) от 12.07.2018 №69-ЛМ, изданного руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области в целях исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018.

Из содержания поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018 следует, что данным поручением определен (ограничен) круг субъектов, подлежащих внеплановым проверкам в 2018 году, и не включенным в сводный план проверок Росздравнадзора, а именно: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность по работе (услуге):  пластическая хирургия.

Проанализировав  данное  поручение, суд приходит к выводу,  что в соответствии с вышеуказанным поручением проверкам подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют лицензию, предусматривающую в числе прочего  право на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) пластическая хирургия. По мнению суда,  в число данных лиц входят также юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют право, но по каким-либо причинам не  осуществляют это вид работы (услуги) на дату проведения проверки территориальным органом Росздравнадзора.

Следовательно, внеплановая выездная  проверка проведена в отношении заявителя в соответствии с поручением Правительства РФ от 01.06.2018.

Вместе с тем  предмет проверки лиц, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) пластическая хирургия, определенный  в поручении Правительства РФ от 01.06.2018,  включает в себя:

- лицензионный контроль медицинской деятельности;

- государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

- федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств;

- государственный контроль за обращением медицинских изделий.

Названные вопросы проверки указаны и в распоряжении Управления Росздравнадзора по Липецкой области от 12.07.2018 № 67-ЛМ, изданном в целях исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Росздравнадзор был правомочен проводить проверку Общества по направлениям его деятельности, перечисленным в распоряжении от 12.07.2018 №67-ЛМ.  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении Росздравнадзором установленной КоАП РФ и Законом №294-ФЗ процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. 

В примечании к ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан») указано, что медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п.10). 

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

Пунктом 3 Положения № 291 установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

в) наличие:

у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы";

у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности;

г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности:

не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования;

не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования;

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

е) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

ж) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;

з) соответствие соискателя лицензии - юридического лица:

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов";

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека";

намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, -установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 5 Положения №291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В силу п.6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из протокола №28 от 10.08.2018, в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности Обществу вменяется в вину нарушение подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 4 и подпунктов «а», «б», «в» пункта 5 Положения №291 (т.1 л.д. 12-22).

Между тем, исходя из примечания к ст.14.1 КоАП РФ, а также пункта 6 Положения №291, нарушения требований, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 5 Положения №291, не отнесены к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

Следовательно, указанное в протоколе № 28 от 10.08.2018 нарушения Обществом требований подп. «в» и «г» п.5 Положения № 291 (отсутствие  в договорах на оказание платных  медицинских услуг отдельных сведений и реквизитов, отсутствия у главного врача ООО МК «Славити» действующего сертификата специалиста по основной специальности анестезиология-реаниматология) не являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Относительно иных эпизодов правонарушений, вменяемых заявителем Обществу, суд приходит к следующим выводам.

1. Вменяемое Росзравнадзором нарушение с пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности относительное отсутствия у лицензиата заявленных видов деятельности в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении от 16.05.2014 устранены Обществом.

Представленным Санитарно-эпидемиологическом заключением от 16.05.2014 удостоверяется, что производство - здание, помещение по адресу 

<

...>   ООО   «МК   «Славити»   соответствует   государственным   санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СаНПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

2. Согласно пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании должны находиться медицинские изделия (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В качестве документа, подтверждающего наличие на балансе медицинской организации необходимого оборудования, комиссии представлена оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01 за период с 01.01.2018 г. по 19.07.2018 г.

Однако в период проверки ООО МК «Славити» в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области не представило документы, подтверждающие законное владение и использование имеющегося медицинского оборудования. 

Позднее, совместно с возражениями на акт проверки ООО МК «Славити» были представлены договоры, подтверждающие законность нахождения медицинского оборудования в медицинской организации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Для государственной регистрации медицинского изделия разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (далее - заявитель) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил. Согласно п. 10 Правил,  к ним в частности относится техническая и нормативная документация производителя. 

ООО МК «Славити» не в период проверки ни после ее завершения в адрес административного органа не были представлены техническая и нормативно-эксплуатационная документации производителя, что не позволило административному органу определить распространение  действия регистрационного удостоверения на конкретное медицинское изделие, а также является ли оно зарегистрированным в установленном законом порядке. 

В ходе судебного разбирательства Обществом частично были представлены договоры, регистрационные удостоверения,  паспорта и руководство по эксплуатации на медицинские изделия (см. таблица № 1, материалы дела).

Однако на часть медицинских изделий (аппарат для диагностики кожи лица, аппарат для диагностики организма человека, биодиодный лазерный прибор для терапии волос, криолипоксатор с кавитацией и др., см. таблицу № 1) необходимые документы Обществом представлены не были в связи с нахождением их на ответственном хранении.

Суд полагает, что передача медицинских изделий на ответственное хранение в силу действующего законодательства не освобождает собственника этого оборудования, в данном случае ООО МК «Славити» иметь в наличии необходимую документацию и, следовательно, представлять ее в ходе проверки Росздравнадзору.

В качестве технической документации на аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-350- ФОТЕК представлен паспорт.

Однако в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) от 18.07.2018 № 01И-1780/18 аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-350- ФОТЕК подлежит приостановлению в применении в связи угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан на основании заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора.  

Нарушение Обществом требований пп. «б» п. 4 Положения № 291 подтверждается материалами дела.

3.  В соответствии с пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у лицензиата должны быть заключены трудовые договоры с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, или договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В ходе проверки Обществом был предоставлен договор № МКС от 09.01.2018 на техническое обслуживание изделий медицинской техники с ООО «Фирма «Контракт М», имеющим лицензию на деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники № ФС-99-04-00294 от 24.12.2015, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Проверяющими при сравнении приложения к договору № МКС-18/01 от 09.01.2018 на техническое обслуживание медицинской техники с оборотно-сальдовой ведомостью (т. 1 л.д. 70, 71-73) установлено, что в приложении № 1 (спецификации) к договору на техническое обслуживание медицинской техники отсутствует следующее оборудование, стоящее на балансе организации: 

Автоклав стоматологический б/у Melag Euroklav 23VS+

Аппарат Affirm-Multi Plex фирмы Cynosure+система охлаждения ZIMMER CRYO 6 

Аппарат CACI Quantum 

Аппарат LPG Gtllum 6 Keymodule I2 

Аппарат для диагностики кожи лица 

Аппарат для диагностики организма человека 

Аппарат лазерной терапии УзорМед-Б-2К с аксессуарами 

Аппарат лазерный хирургический "ЛАХТА-МИЛОН" 1470-10 

Аппарат наркозно-дыхательный Fabius Plus 

Аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-300 многофункциональный Аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-350"ФОТЕК"

Биодиодный лазерный прибор для терапии волос 

Дерматоскоп Delta 20 с принадлежностями, с ПО 

Источник света "Пентакс" к фиброскопам 

Коагулометр CoaguChek XS портативный автоматический 

Комбайн косметологический SILVER FOX 3100 

Кресло гинекологическое-урологическое "Клер"КГЭМ-01 

Кресло гинекологическое-урологическое "Клер"КГЭМ-01 

Кресло косметологическое Эстетика (4 мотора) бежевое 

 Криолипоксатор с кавитацией 

Лазерный прибор для удаления волос 

Липолазер для тела(для похудения) 

Монитор прикроватный многофункциональный 

Система ухода за кожей E-light 

Сканер ультразвуковой цифровой диагностический с принадлежностямиФиброскоп “Пентакс" для исследования желудочно-кишечного тракта с принадлежностями 

Фиброскоп "Пентакс" для исследования желудочно-кишечного тракта с принадлежностями 

Эвакуатор дыма 

Электромеханический экстрактор световода.

Пунктом  6.4.14. письма Департамента госконтроля лекарственных средств и медтехники Минздрава РФ от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» (вместе с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утв. Минпромнауки РФ 10.10.2003, Минздравом РФ 24.09.2003) регламентирована фиксация результатов контроля технического состояния изделия в журнале технического обслуживания. Результаты инструментального контроля технического состояния изделия могут оформляться протоколом. Журнал технического обслуживания медицинской техники должен содержать следующие разделы:

1) Перечень медицинской техники, включенной в договор о техническом обслуживании между медицинским учреждением и службой технического обслуживания медицинской техники;

2) Сведения о проведении инструктажа медперсонала по правилам эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП) и правилам техники безопасности (ПТБ);

3) Сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию медицинской техники;

4) Перечень типовых регламентных работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

Журналы технического обслуживания заполняются специалистами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники, указанной в 1-м разделе журнала, и сотрудниками медицинского учреждения, ответственными за техническое состояние медицинской техники.

Пунктом 6.3 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 03.10.1990 № 394 «Об утверждении Положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники» предусмотрена рекомендуемая периодичность технических осмотров - 1 раз в месяц, но не реже 1 раза в квартал.

В ходе рассмотрения дела Обществом в суд представлены  договор № МКС-18/01 от 09.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018, заключенный с ООО «Фирма Контракт М» с приложением лицензии № ФС-99-04-00294 от 24.12.2015.

В соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018 (п. 1.1) исполнитель - ООО «Фирма Контракт М» проводит техническое обслуживание изделий медицинской техники (Приложение 1. Приложение 2), находящееся в пользовании Заказчика. Перечень ИМТ, принятых на ТО приведен в Приложении № 1 и Приложении № 2,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, Обществом представлена Таблица  технического обслуживания № 3, в которой указано имущество общества, перечисленное в протоколе Росздравнадзора № 28 от 10.08.2010, с указанием даты обследования технического состояния (контроль технического состояния) и договоров ответственного хранения.

Также Обществом представлен Акт обследования технического состояния медицинского оборудования от 09.07.2018, подписанный ООО «Фирма Контракт М», согласно которому перечисленное в акте оборудование находится в рабочем состоянии и соответствует предъявленным к ней техническим требованиям.

Суд соглашается с доводами Общества об отсутствии необходимости проводить техническое обслуживание медицинской техники, приобретённой в конце 2017 года и находящейся на гарантийном ремонте.

Также Общество ссылается на то, что изделия медицинской техники: (1) аппарат CACI, (2) криолипоксатор с кавитацией, (3) система ухода за кожей, (4) аппарат для диагностики кожи лица, (5) аппарат для диагностики организма человека. (6) биодиодный лазерный прибор для терапии волос, (7) электромеханический экстрактор световода  было переведено на консервацию по причине длительной не эксплуатации на основании приказов № 22 от 25.09.2017 и № 6 от 11.01.2017. На основании договора на ответственное хранение № 1 от 11.01.2017, заключенного между обществом и ИП ФИО7, переведенное на консервацию оборудование было вывезено и передано на временное ответственное хранение в помещения ИП ФИО7 на основании актов приема-передачи ТМЦ на хранение № 1 от 11.01.2017 и № 2 от 25.09.2017.

По мнению Общества, в связи с  консервацией вышеуказанного оборудования по причине неиспользования его в медицинской деятельности у ООО МК «Славити» отсутствуют обязательства по проведению технического обслуживания. 

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку  в силу действующего законодательства приведенные Обществом обстоятельства не освобождают его от обязанности проводить техническое обслуживание оборудования, находящегося у него в собственности.

Поскольку в подтверждение исполнения договора технического обслуживания медицинского оборудования Обществом не были представлены  акты выполненных работ, журнал технического обслуживания медицинской техники (с отметками о дате  проведения технического обслуживания), суд приходит к выводу о нарушение Обществом   требований подпункта "е" пункта 4 Положения N 291 (см. также постановления 19 ААС от 14.05.2014 по делу N А35-10736/2013, от 15 октября 2015 г. по делу N А64-3509/2015).

4.   В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с пп. «а» п. 5  Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи.

В силу п.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.2 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно п.3 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №928н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пластическая хирургия» (далее – Порядок №928н).

В нарушение п. 7 Порядка № 298н  в ООО МК «Славити» при наличии лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии не организовано отделение пластической хирургии.

В нарушение требований п. 3 приложения № 3 Порядка № 298н в ООО МК «Славити» отсутствуют круглосуточно функционирующие: рентгеновское отделение (кабинет), оснащенный стационарным рентгенодиагностическим аппаратом и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии, а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез, отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, клинико-диагностической лаборатории; трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови); перевязочной.

В нарушение п. 6 Порядка  № 298н  в ООО МК «Славити» первичная специализированная медико-санитарная помощь пациентам по профилю «пластическая хирургия» оказывается врачом пластическим хирургом в амбулаторных условиях в кабинете врачебного приёма ввиду отсутствия в учреждении кабинета врача пластического хирурга.

 В оснащении кабинета врачебного приёма врача пластического хирурга в нарушение требований приложения № 3 Порядка  № 298н  отсутствует следующее медицинское оборудование: стол перевязочный, малый хирургический набор, стерилизатор для медицинских инструментов, холодильник, переносной набор для реанимации, укладка для оказания медицинской помощи в экстренной форме при шоке. 

Возражая по данному эпизоду, Общество указывает на то, что представленные заявителем фотографии кабинета № 104 являются фотографиями кабинета № 206. Кроме того, указанные фотографии не были приложены к материалам административного дела и не являются приложением к протоколу № 28. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами являются данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 2 ст. 26.8 Кодекса предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела фотографии суд  не принимает во внимание, поскольку в акте проверки от 08.08.2018 № 67/18  и в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2018 № 28 отсутствуют отметки о проведении фотосъемки, приложения также не указаны. 

Вместе с тем суд не принимает во внимание и фототаблицы, представленные Обществом, поскольку данные документы надлежащим образом не оформлены (отсутствуют отметки о дате и лицах, проводивших фотосъемку).

Приложением № 6 к Порядку №928н установлен стандарт дополнительного оснащения операционной (операционного блока) медицинской организации, в структуре которой создается отделение пластической хирургии (операционная дооснащается при отсутствии в ней перечисленных позиций оборудования).

Вместе с тем установлено нарушение стандарта дополнительного оснащения операционной (операционного блока) в части отсутствия следующего медицинского оборудования: контейнеры для стерильных хирургических инструментов, инъектор автоматический для внутривенных вливаний, мобильный рентгеновский аппарат с электронно-оптическим преобразователем или мобильный рентгеновский аппарат С-дуга с возможностью рентгеноскопии, оснащенный монитором и принтером, электрохирургический блок с аргонусиленной коагуляцией, системы для аутогемотрансфузии, монитор операционный не оснащен функцией контроля CO2 в конечновыдыхаемом газе, контролем О2 в дыхательном контуре, контроля термометрии, контроля частоты дыхания, термоматрас для операционного стола, операционные лупы с налобным осветителем с увеличением ×2 крат, ретракторы со встроенными световодами и осветительным блоком.

При анализе реестра оказанных платных услуг установлено, что несмотря на отсутствие в медицинской организации:

- отделения «анестезиологии и реанимации», за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 специалистами ООО МК «Славити» проведено: 21 внутривенная седация, 4 внутривенных наркоза до 1 часа, 4 внутривенных наркоза до 30 мин., 3 ингаляционных наркоза Севораном до 2 часов, 1 спино-мозговая анестезия;

-отделения «пластической хирургии», за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 специалистами ООО МК «Славити» проведено: 1 лабиопластика (пластика половых губ 2 стороны), 1 отопластика (пластика ушей 2 стороны), 2 пластики верхних век, 2 пластики верхних и нижних век, 1 пластика нижних век, 1 подтяжка кожи лица.

Возражая по данному эпизоду, Общество приводит следующие доводы. Поскольку ООО МК «Славити» за короткий срок не могло внести изменения в медицинскую деятельность, приказом № 19 от 03 июля 2018 года была приостановлена деятельность предприятия по профилю «пластическая хирургия» и внесены изменения в прейскурант на платные медицинские услуги. Кроме того, в связи с приостановлением деятельности в части пластической хирургии с 03.07.2018, ООО МК «Славити» не осуществляло деятельность и по профилю «анестезиология и реаниматология» при проведении пластических операциях. В связи с чем отсутствовали основания возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Суд считает данные доводы подлежащими отклонению.

Новый порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» утвержден Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия». 

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения №01и-2253/18 от 17.09.2018, разъясняющего положения  Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», следует, что  для медицинской организации наличие помещений и оснащения для оказания медицинской помощи в соответствии с новым порядком является обязательным. В случае несоответствия медицинской организации указанному порядку, ей необходимо переоформить имеющуюся лицензию в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Между тем на момент проведения проверки  Обществом не была переоформлена лицензия. 

Довод Общества о том, что операции «лабиопластики» (пластика половых губ 2 стороны) были проведены по профилю гинекология акушером-гинекологом только по медицинским показаниям с целью лечения и предотвращения различных гинекологических патологий документально не подтвержден и подлежит отклонению. 

5. В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Согласно пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензиаты при осуществлении медицинской деятельности обязаны   соблюдать установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности отнесено к функциям врачебной комиссии, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н  «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее – Порядок № 502н).

ООО МК «Славити» представлен приказ № 8 от 11.01.2018, который утверждает организацию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также Приказ № 9  от 11.01.2018 о создании врачебной комиссии и  Приказ №10 от 12.01.2018  о создании подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности.

В качестве подтверждения осуществления в медицинской организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности совместно с возражениями Обществом были представлены: 

-журнал внутреннего контроля качества медицинской помощи 

- журнал заседания врачебной комиссии 

- карты контроля соблюдений безопасных условий труда

- анкеты пациентов

- отчеты по итогам работы по внутреннему контролю за 1 и 2 кварталы.

Согласно п. 14 Приказа Порядка  № 502н заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации). 

Между тем, представленный  ООО МК «Славити» журнал заседаний врачебной комиссии не заполнен (отсутствует информация о проводимых заседаниях врачебной комиссии). Также не представлены протоколы врачебных комиссий, проводимые с частотой, установленной в Порядке № 502н. 

Форма журнала заседаний врачебной комиссии  утверждена Приказом Минздрава РФ от 21.05.2002 № 154 "О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях" (вместе с "Инструкцией по заполнению учетной формы 035/У-02 "Журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения"). 

Форма журнала заседаний врачебной комиссии ООО МК «Славити» не соответствует установленной форме, утверждённой  Приказом Минздрава РФ от 21.05.2002 № 154.

Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». 

Однако в картах контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО МК «Славити» для оценки качества и безопасности медицинской деятельности применяются критерии, которые не соответствуют  Приказу Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н.

Приведенные Обществом доводы по данному эпизоду не опровергают вышеуказанные нарушения, установленные заявителем в ходе проверки.

Таким образом, нарушение обществом требований подп. «б» п.5 Положения №291 подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Пунктом 7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Факт нарушения Обществом требований подпунктов «б», «е» пункта 4 и подп. «а», «б» пункта 5 Положения №291, относящихся к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки №69/18 от 06.08.2018, протоколом №24 от 08.08.2018, представленными медицинскими документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росздравнадзора по Липецкой области доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1            КоАП РФ.

При этом суд не находит  оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных прокуратурой нарушений требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных законодательством, при осуществлении такой деятельности.

Вменяемое обществу правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере качества и безопасности медицинской деятельности, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование заявителя о привлечении ООО МК «Славити»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, - отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. 

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Исходя из характера административного правонарушения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в сумме 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, является соразмерным наказанием совершенному деянию, не носит для Общества неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости.

Доказательств затруднительного имущественного или финансового положения ООО МК «Славити»  суду не представлено. О наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, обществом не заявлено и доказательств не представлено.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО МК «Славити»  административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Медицинская Клиника «Славити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области; 

<

...>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Липецк ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, г.Липецк

БИК: 044206001

КБК: 06011690010016000140

ОКТМО: 4270100

Номер УИН 060460016060300АП1919

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                             О.А.Дегоева