354/2023-347892(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36959/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЫЙ  ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес: Россия 188460, д ОПОЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  КИНГИСЕППСКИЙ р-н, тер Промышленные предприятия 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТАЖ"  (адрес: Россия 300012, город Тула, Тульская область, ул. Жаворонкова, зд. 1А, помещ.  1, ком. 4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2022; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" о  взыскании 1 625 615,80 руб. задолженности, 21 133,01 руб. неустойки за период с  05.04.2023 по 17.04.2023, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, за период с 18.04.2023 и до момента фактического исполнения  обязательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО "ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (Поставщиком) и ООО "ВИНТАЖ"  (Покупателем) заключен договор поставки от 19.11.2019 (далее – Договор), по условиям  которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался  принять и оплатить поставленный товар.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на  сумму 1 625 615,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась  задолженность в размере 1 625 615,80 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 07.04.2023 (исх. № 140 от 05.04.2023) с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 21 133,01 руб. за период с 05.04.2023 по  17.04.2023.  

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю  требование об уплате пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного  Товара и стоимости доставки Товара, предусмотренных Договором.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в  соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 21 133,01  руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт  16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" 1 625 615,80 руб. задолженности, 21 133,01 руб.  неустойки за период с 05.04.2023 по 17.04.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 и до момента  фактического исполнения обязательства, 29 467 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич