Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1278/2018

г. Липецк

25 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 315482700044039; ИНН 

<

***>)

к   публичному акционерному обществу  «АСКО-СТРАХОВАНИЕ филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  75 000 руб. недоплаты страхового возмещения, 16000 руб. расходов на независимую экспертизу,10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 82 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в арбитражный суд  с иском к  публичному акционерному обществу  «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»   в лице Липецкого филиала о взыскании  75 000 руб. недоплаты страхового возмещения,  16 000 руб. расходов на независимую экспертизу, 10 000 руб. расходов на  оплату слуг представителя, 3640 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 82 руб. почтовых расходов.

Определением от 13.02.2018 г. иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 6.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2018  суд по ходатайству  ответчика  назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой  поручил  эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН»  ФИО3.

26.11.2018 в суд поступило заключение эксперта №160-2018 от 22.11.2018 по делу №А36-1278/2018.

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу возобновлено.

В настоящее заседание представитель истца не явился.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

23.09.2017 г. в 08 час. 30 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и Мицубиси Спейс Стпар, г/н 

<

***> под управлением ФИО5, Мерседес Бенц S500 г/н 

<

***> под управлением ФИО6, что подтверждается справками о ДТП (т. 1 л.д. 13-14). 

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15), виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № 0904809469).

26.10.2017 г. филиалом ответчика было получено заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов.

По результатам произведенного осмотра страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 61000 руб. (т. 1 л.д. 46).

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю  Mitsubishi Space Star GLХ, г/н 

<

***> приобретенному ФИО5 21.09.2017 г. (т. 1л.д. 17), в результате вышеуказанного ДТП ИП ФИО7 выполнено экспертное заключение № 343—2017 от 28.12.2017 г. (т. 1 л.д. 18), согласно которому стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля   с  учетом  износа,  составила 136000 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 16000 руб. и была полностью оплачена потерпевшим, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 45).

13.07.2017 г. истец на основании заключенного с потерпевшим договора уступки права (требования) по долгу (цессии) от 29.12.2017 г. (т. 1 л.д. 11) обратился к ответчику с соответствующей претензией с приложением указанного отчета.

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен в связи с исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения, с целью решения вопроса о правильности определения  причиненного ущерба,   заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы.

Определением от  7.06.2018 суд назначил по делу судебную   автотехническую экспертизу.   Проведение экспертизы  поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН»  ФИО3. 

Исходя из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 34500 руб. (т. 1 л.д. 168).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (далее - ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из буквального толкования положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться свои правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 34500 руб., c учетом наличия повреждений, относящихся к указанному ДТП.

Мотивированного ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в установленном порядке стороной не заявлено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате ответчиком возмещено 61000 руб., т.е. с учетом соответствующей стоимости, определенной экспертизой по настоящему делу, в большем размере, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина