582/2023-31594(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4113/2023

Дело № А41-25502/21

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании: от заявителя по делу - ООО «МН Медикал» - извещено, представитель не явился; 

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - ФИО1 по  доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от заинтересованного лица по делу - Санкт-Петербургской таможни - ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании  (онлайн);  

от третьего лица по делу - ООО «ТриасКом» - извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Федеральной таможенной службы - извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МН Медикал» на определение Арбитражного  суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-25502/21,  приятое по заявлению Санкт-Петербургской таможни о повороте исполнения  судебного акта по делу № А41-25502/21 по заявлению ООО «МН Медикал» к  Шереметьевской таможне, Санкт-Петербургской таможне, об оспаривании  

решений и уведомлений, третьи лица: ООО «ТриасКом», Федеральная таможенная  служба,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Шереметьевской таможне, Санкт-Петербургской таможне (далее –  таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 10.03.2021г. о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№  10013020/210818/0025202, 10013020/240818/0025605, 10013190/030718/0016488,  10013190/140618/0014699, 10013190/190618/0015245, 10013190/250618/0015734,  10013190/270618/0016003, уведомлений от 23.03.2021 №№  10005000/У2021/0004182, 10005000/У2021/0004184, от 30.03.2021 №№  10005000/У2021/0004344, 10005000/У2021/0004346, 10005000/У2021/0004348,  10005000/У2021/0004350, 10005000/У2021/0004352, обязании восстановить  нарушенные права и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в  размере 27 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года  по делу № А41-25502/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2022 года, заявленные  требования были удовлетворены.  

После вступления решения в законную силу взыскателю выданы  Исполнительные листы от 10.12.2021 серии ФС № 027696989, от 10.12.2021 серии  ФС № 027696990, от 10.12.2021 серии ФС № 027696991.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06 сентября 2022  года решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по  делу № А41- 25502/21 отменено.  

14.12.2022г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление  СанктПетербургской таможни о повороте исполнения судебного акта, взыскании с  

ООО «МН Медикал» 89 824 700 рублей 64 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023  года по делу № А41-25502/21 заявление удовлетворено, произведен поворот  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021  года по делу № А41-25502/21. С общества с ограниченной ответственностью «МН  Медикал» в пользу Санкт-Петербургской таможни взысканы денежные средства в  размере 89 824 700 рублей 64 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «МН Медикал», ООО  «ТриасКом», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «МН Медикал», Федеральной  таможенной службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в  картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представители Шереметьевской таможни, Санкт-Петербургской таможни в своих выступлениях возражали против доводов  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  

частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство  по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в  пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части  судебному акту. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии  совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного  судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на  поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в  порядке статьи 326 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт,  которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об  отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции.  

Частью 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что заявление о повороте  исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей  324 настоящего Кодекса. Из вышеуказанного следует, что поворот исполнения  судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических  фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в  законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом  судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном  ст. 326 АПК РФ.  

Как уже было указано ранее, Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 06.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от  10.08.2021 по делу № А41-25502/2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2022 по тому же делу отменены. В удовлетворении  заявленного ООО «МН Медикал» требования отказано.  

При этом Санкт-Петербургской таможней в период с 19.11.2021 по  22.11.2021 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда  Московской области по делу № А41-25502/2021 сформированы решения  

таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров, а также корректировки деклараций  на товары, в связи с чем ранее взысканные денежные средства возвращены  проверяемому лицу (ООО «МН Медикал») в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поворот исполнения  возможен только в отношении имущественных требований, не имеют правового  значения. При этом независимо от того, в каком порядке произведен возврат  Обществу взысканных таможенных платежей, из дела не следует и,  соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что  такой возврат был обусловлен какими-либо иными обстоятельствами.  

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности  следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное  решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу  принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено.  

Обществом не представлены доказательства того, что на его лицевом счете  имеется достаточно денежных средств для возврата в порядке поворота  исполнения судебного акта.  

Обществом не указаны нормы права, которые позволяют списать с лицевого  счета общества средства для поворота исполнения судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции  не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во  внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  

материалов дела, при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу   № А41-25502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья П.А. Иевлев