ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59514/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2022 года

15АП-13059/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» представитель не подключился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лосево»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  06.06.2022 по делу № А32-59514/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лосево»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий и обязании,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Лосево» (далее - ООО «Лосево», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

- о признании незаконными действия управления по погашению регистрационной записи от 04.12.2008 N 23-25-42/108/2008-046 о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107, регистрационной записи от 17.10.2013 N 23-25-25/108/2013-035 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107 от 17.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403003:62 площадью 250 436,0 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ОАО «Лосевское» (участок 151-1);

- об обязании управления восстановить погашенную запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107, о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107 от 17.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403003:62 площадью 250436,0 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ОАО «Лосевское» (участок 151-1) (срок по 25 октября 2062 года включительно). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Решением от 06.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение 06.06.2022 отменить, заявленные ООО «Лосево» требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 88090000107 был составлен в письменной форме и был зарегистрирован в регистрирующем органе, о чем свидетельствует регистрационная запись от 04.12.2008. Уведомление департамента об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.10.2020  не является предусмотренным законом основанием для проведения государственной регистрации прекращения наличия обременения в виде аренды. Судом необоснованно применено правило о преюдиции выводов по делу № А32-5142/2021. 

В отзыве на жалобу управление просит решение от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лосево» без удовлетворения. Управление указывает, что 10.02.2021 регистрационная запись № 23-23-42/042/2008-046 от 04.12.2008 (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 88090000107 от 12.09.2008) и регистрационная запись о сделке № 23-23/025-23/025/150/2015-150/1 от 13.05.2015 (дополнительное соглашение от 21.04.2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8809000107 от 12.09.2008) погашены на основании заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Исковое заявление о признании незаконными действий Управления Росреестра зарегистрировано в арбитражном суде 22.12.2021, что дает основания полагать о нарушении срока предоставленного для обжалования действий регистрирующего органа. Согласно материалам реестрового дела, 05.02.2021 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) 23-23-42/042/2008-046 от 04.12.2008. В качестве документов-оснований заявителем были представлены: доверенность от 08.12.2020; заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.02.2021 PVD-0157/2021-29518-1; уведомление об отказе от 23.10.2020; список от 28.10.2020. При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что заявителем были представлены все документы, необходимые для прекращения ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Таким образом, у государственного регистратора не возникло оснований для приостановления, а в дальнейшем отказа в государственной регистрации прекращения обременении на вышеуказанные спорные объекты недвижимого имущества. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края был соблюден порядок обращения в регистрирующий орган для погашения регистрационных записей на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества. Все доводы заявителя о незаконном погашении регистрационных записей в отношении спорных объектов недвижимого имущества являются необоснованными, так как государственный регистратор исходил из буквального толкования положений действующего законодательства. При рассмотрении дела необходимо обратить внимание на выводы кассационной инстанции о законности действий департамента имущественных отношений Краснодарского края по делу №А32-5142/2021 по заявлению ООО «Лосево» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным выраженного в письме от 10.12.2020 № 52-32-16-46172/20 решения об отказе в заключение договора аренды земельного участка. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Лосево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом всех указанных обстоятельств, действия органа регистрации прав по погашению регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.07.2022 в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края 08.08.2022 в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ООО «Лосево» о признании ненормативного акта недействительным в деле №А32-32251/2022 и о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы ООО «Лосево» по делу № А32-5142/2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия обязательных правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ходатайство об отложении судебного разбирательства также рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2008 года главой муниципального образования Кавказский район Краснодарского края принято постановление N 722 «О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункту 1 которого ООО «Челбас» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 250 346 кв. м, с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:09:0403003:62, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Кавказский район, в границах ОАО «Лосевское» (участок 151-1) (далее по тексту - земельный участок). 

На основании постановления N 722 от 12.09.2008, между ООО «Челбас» (арендатор) и администрацией муниципального образования Кавказский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 88090000107 от 12.09.2008, согласно которого Истцу предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». 

Согласно пункту 6.2 договора, срок действия договора был определен на 5 лет по 15 октября 2013 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Администрацией муниципального образования Кавказский район принято постановление от 17.09.2013 N 1128/3 «О продлении срока аренды земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Краснодарский край Кавказский район в границах ОАО «Лосевское» (участок N 151-1). Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский». 

В пункте 1 Постановления N 1128/3 указано о необходимости продлить на 49 лет срок аренды земельного участка площадью 250 346 кв. м с кадастровым номером 23:09:0403003:62, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Челбас» из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения)». 

17 сентября 2013 года между администрацией муниципального образования Кавказский район (арендодатель) и ООО «Челбас» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 88090000107 от 12.09.2008. 

В пункте 1.3 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено внести изменения в договор: «п.6.2 договора изложить в новой редакции: «6.2. настоящий договор действует по 25 октября 2062 года включительно». 

Пункт 2 дополнительного соглашения содержит условие, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Кропоткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 88090000107 от 12.09.2008 года от 17 сентября 2013 года зарегистрировано в Кропоткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись от 17.10.2013 N 23-25-25/108/2013-035. 

21 апреля 2015 года между администрацией муниципального образования Кавказский район (арендодатель) и ООО «Лосево» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8809000107 от 12.09.2008, согласно которому преамбула договора наименование арендатора изложена в новой редакции и арендатором является ООО «Лосево» в связи с прекращением деятельности ООО «Челбас» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лосево». 

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Кавказском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю». 

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 88090000107 от 12.09.2008 от 21 апреля 2015 года зарегистрировано в Кавказском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись от 13.05.2015 N 23-25/025-23/025/150/2015-150/1. 

30.10.2020 в адрес заявителя поступило уведомление об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 8809000107 от Департамента имущественных отношений Краснодарского края. 

Основанием для уведомления, по мнению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, послужило истечение срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 88090000107 от 12.09.2008. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи от 04.12.2008 года N 23-25-42/108/2008-046 о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107, регистрационной записи от 17.10.2013 N 23-25-25/108/2013-035 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.09.2008 N 88090000107 от 17.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403003:62 площадью 250 436,0 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ОАО «Лосевское» (участок 151-1) на основании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 8809000107 исх. N 52-38-05-39007/20 от 23.10.2020. 

Посчитав, что представленные документы свидетельствуют о расторжении договора аренды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.02.2021 погасило регистрационную запись от 04.12.2008 года N 23-25-42/108/2008-046 о государственной регистрации указанного договора аренды. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Согласно материалам реестрового дела, 05.02.2021 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) 23-23-42/042/2008-046 от 04.12.2008. 

В качестве документов-оснований заявителем были представлены: 

- доверенность от 08.12.2020; 

- заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.02.2021 PVD-0157/2021-29518-1 

- уведомление об отказе от 23.10.2020 список от 28.10.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Так, при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что Заявителем были представлены все документы, необходимые для прекращения ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 

Фактически действия заявителя сводятся к несогласию с погашением регистрационной записи об обременении арендой в пользу общества. 

03.11.2020 ООО «Лосево» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов, в соответствии с п. п. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка площадью 250 346 кв. м с кадастровым номером 23:09:0403003:62, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Краснодарский край Кавказский район в границах ОАО «Лосевское» (участок 151-1), сроком на 25 лет. 

12.12.2020 в адрес ООО «Лосево» поступил ответ Департамента имущественных отношений Краснодарского края исх. 52-32-46172/20 от 10.12.2020 в виде письменного отказа в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок - 25 лет без проведения торгов, в связи с истечением срока договора аренды (15.10.2013), так как его действие прекратилось и, по мнению заинтересованного лица, продление договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ не состоялось. 

05.02.2021 ООО «Лосево» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов сроком на 25 лет, об обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов сроком на 25 лет. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-5142/2021 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края выраженный в письме от 10.12.2020 N 52-32-16-46172/20 в предоставлении ООО «Лосево» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403003:62 площадью 250436,0 кв. м признан незаконным Арбитражный суд Краснодарского края обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Лосево» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403003:62 площадью 250436,0 кв. м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 года по делу N А32-5142/2021 (15АП-14360/2021) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-5142/2021 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО «Лосево» отказано. 

При этом мотивировочная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по делу N А32-5142/2021 (15АП-14360/2021) содержит выводы о том, что договор аренды от 12.09.2008 N 88090000107 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2013 является действующим. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Департамента, выраженный в письме от 10.12.2020 N 52-32-16-46072/20, не нарушил права заявителя с учетом вывода о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0403000:62 в пользовании ООО «Лосево» на основании договора аренды от 12.09.2008 N 88090000107 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2013. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии действующего договора аренды оснований обязывать Департамент направить проект договора в отношении того же земельного участка не имеется. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 12.09.2008 N 88090000107 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2013 является действующим. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.03.2022 по указанному делу указал, что в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен правопредшественнику общества по договору аренды от 12.09.2008, заключенному на торгах. В протоколе заседания аукционной комиссии от 09.09.2008 N 12 и в постановлении администрации от 12.09.2008 N 722 нашел отражение факт того, что правопредшественник общества предложил наибольший размер арендной платы, то есть в торгах принимало участие несколько претендентов. Договор аренды заключен на аукционе в период действия пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, предусматривавшего обязательность проведения торгов при поступлении нескольких заявлений о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, поэтому он не мог быть возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 05.03.2022 по делу № А32-5142/2021 указал, что действие договора аренды прекратилось в октябре 2013 года в связи с истечением его срока. Дополнительное соглашение от 17.09.2013 о продлении срока договора аренды на 49 лет до 25.10.2062 является недействительным (ничтожным). 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2022 № 308-ЭС22-10471 обществу с ограниченной ответственностью «Лосево» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Использование обществом земельного участка без надлежащим образом оформленных арендных отношений не породило у него права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Поданное по истечении срока договора аренды заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок правомерно оставлено департаментом без удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции привел сложившуюся в судебном округе практику разрешения споров по делам со схожими фактическими обстоятельствами (дела      N А32-43160/2016, А32-40685/2017, А32-12211/2018), поддерживаемую Верховным Судом Российской Федерации (определение от 11.12.2019 N 308-ЭС19-24193). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. 

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Доводы общества сводятся к опровержению и переоценке ранее установленного судом кассационной инстанции факта ничтожности  дополнительного соглашения от 17.09.2013 о продлении срока договора аренды на 49 лет до 25.10.2062. 

Однако, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не вправе опровергать ранее установленные в иных спорах с его участием обстоятельства. 

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о ничтожном договоре аренды повлекло бы противоречия между фактическим обременением земельного участка (его отсутствием) и соответствующими реестровыми сведениями, угрозу нарушения достоверности сведений государственного реестра, не способствовало бы должной защите прав публичного собственника земельного участка и их восстановлению. 

Учитывая, что договор прекратил свое действие, а дополнительное о заключении договора на новый срок ничтожно, основание для сохранения титульной записи об аренде в пользу общества отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец дублируют доводы по заявлению, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.06.2022 по делу № А32-59514/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина