Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«24» февраля 2021г.                                                         Дело №А50-25272/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021 года,

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЁЗКА" (617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 286 руб. 39 коп. неустойки

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2021 №19, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее – ответчик, продавец) о взыскании неустойки в размере 23 286 руб. 39 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что уведомление о готовности квартиры к передаче направлено истцу 29.11.2019. Квартира передана по акту 25.12.2019. В этот же день заключен договор купли-продажи. В связи с тем, что квартира была готова к передаче 29.11.2019, то неустойка должна быть начислена за период с 16.10.2019 по 29.11.2019. Размер пени составляет сумму 15 664 руб. 19 коп. Если неисполнение обязательств возникло по вине обеих сторон, то размер ответственности подлежит уменьшению. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с определением суда от 15.12.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ)

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 12.09.2019 между комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Березка" (продавец) заключен муниципальный контракт №ЭА 64/2019 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать жилое помещение, жилой площадью не менее 16 кв. м, общей площадью не менее 38,1 кв. м в многоквартирном доме на территории г. Краснокамска в порядке и на условиях Контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях,  определенных Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта может быть принято жилое помещение, общая площадь которого превышает указанную площадь в п.1.1. Контракта, без увеличения цены контракта.

В пункте 1.8. контракта согласован срок передачи жилых помещений по акту приема-передачи - не позднее 15.10.2019.

Цена Контракта составляет 1 574 291 руб. 37 коп.,  НДС не облагается (пункт 2.2. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта покупатель после получения уведомления продавца о готовности к передаче жилого помещения в течение 5 (Пяти) дней осуществляет обследование помещения и проверку соответствия качества помещения требованиям, установленным Контрактом и Приложениями к Контракту.

В пункте 3.2. контракта согласовано, что передача жилого помещения осуществляется по акту приема-передачи жилого помещения  (Приложение 2 к настоящему Контракту).

В случае выявления недостатков при обследовании жилого помещения Продавец обязан устранить недостатки за свой счет в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента их выявления либо в этот же срок заменить передаваемую жилую площадь.

Обязательства продавца по передаче жилых помещений должны исполняться в строгом соответствии с требованиями настоящего контракта (пункт 3.7. контракта).

В соответствии с подпунктом 5.2.3. контракта продавец обязан при соблюдении требований действующего законодательства передать жилое помещение покупателю.

В техническом задании содержатся технические характеристики многоквартирного дома и жилого помещения, а также срок передачи жилого помещения по акту – не позднее 15.10.2019.

29.11.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о приемке квартиры.

17.12.2019 ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

25.12.2019 стороны заключили договор купли-продажи квартиры (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает (обязуется передать в собственность), а Покупатель покупает (обязуется принять и оплатить) на условиях, указанных в настоящем договоре, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, расположенную на 5/5 этажного жилого дома и состоит из 2 комнат, имеет общую площадь 38,2 кв.м. кадастровый номер 59:07:0010318:195.

В пункте 2 договора указано, что квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от 17.12.2019 года.

Согласно пункту 3 договора Стороны оценивают указанную квартиру в размере 1 574 291 руб.00 коп., НДС не облагается.

25.12.2019 стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения.

25.12.2019 истец направил ответчику требование об уплате неустойки от 24.12.2019.

27.12.2019 ответчик сообщил истцу в письме в ответ на требование об уплате неустойки о том, что размер пени должен составлять сумму 15 664 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон из договоров купли-продажи регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым продавец обязан не позднее 15.10.2019 передать покупателю в собственность жилое помещение, технические характеристики которого определены в техническом задании. Фактически передача квартиры произведена 25.12.2019. 

Довод ответчика о том, что квартира была готова к передаче 29.11.2019, судом отклоняется, так как право собственности ответчика зарегистрировано на квартиру 17.12.2019. При этом, продавец обязан был передать квартиру свободной от прав третьих лиц, являться собственником квартиры. Данный довод истца ответчиком не оспорен.

Нарушений срока приемки квартиры со стороны покупателя не установлено. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры заявлено истцом правомерно.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 286 руб. 39 коп. за период с 16.10.2019 по 25.12.2019 исходя из цены контракта 1 574 291 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В силу подпункта 6.4.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом того, что на момент нарушения срока передачи квартиры цена контракта составляла сумму 1 574 291 руб. 37 коп., срока нарушения передачи квартиры, действующей на момент передачи квартиры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размер пени составляет сумму 23 286 руб. 39 коп. (1 574 291 руб. 37 коп. х 71 день (с 16.10.2019 по 25.12.2019) х 1/300 х 6,25%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ №7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. С учетом цены контракта, срока нарушения обязательства по передаче квартиры, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по контракту подлежит удовлетворению в размере 23 286 руб. 39 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 23 286 руб. 39 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров