ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9363/2023

12 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6255/2024)  Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.01.2024 по делу № А42-9363/2023 (судья Власов В.В.), принятое 

по иску Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» 

о взыскании,  

 

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 781,34 руб. неустойки с 01.10.2019 по 16.12.2019, 2 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 15.07.2019 № 193.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, поскольку изменение цены Контракта является изменением существенного условия контракта, то списание неустойки не осуществляется в силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Истец считает, что судом не учтено обстоятельство того, что в соответствии с пунктом 7 Постановления № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной сумм неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме 15.07.2019 Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 193 (далее – Контракт), согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение №1), проектной документацией «Приспособление жилого помещения и общего имущества с учетом потребностей инвалидов в многоквартирном доме, расположенном по адресу; 

<

...>, 1юдьсзл 3, квартира 75», шифр 07-05а-2018-102, разработанной ММКУ «Управление капитального строительства» и утвержденной для производства работ (далее - проектная документация) и условиями Контракта выполнить работы но приспособлению жилого помещения и общего имущества с учетом потребностей инвалидов по объекту: «Многоквартирный лом, расположенный по адресу: улица Беринга, дом 10, подъезд 3, квартира 75 в городе Мурманске».

Согласно пункту 2.1 Контракта (в редакции соглашения от 30.09.2019) цена Контракта составляет 235 720 руб.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 Контракта.

Начало работ: рабочий день, следующий за днем заключения Контракта, (т.е. 16.07.2019).

Окончание работ: в течение 55 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) с даты начала работ (включительно) (то есть не позднее 30.09.2019).

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязался в период с 16.07.2019 по 30.09.2019 включая приемку работ Заказчиком, выполнить работы по Контракту (сроки выполнения отдельных видов работ и (или) части работ отдельного вида работ), отчетные периоды выполнения работ определены Графиком производства работ (раздел 7 приложения № 1).

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме после утверждения Заказчиком Акта приёмки результата выполненных работ.

Пунктами 10.1, 10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней, начиная с рабочего дня, следующего за днем заключения Контракта (т.е. 22.07.2019), предоставить заказчику на утверждение смету, выполненную в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Контракта, техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией.

Как указывает Учреждение, подрядчик допустил нарушение условий, установленных пунктом 5.1.2 Контракта, так как предоставил заказчику смету на утверждение 06.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о выполнении предусмотренного Контрактом объема работ в соответствии с пунктом 7.1 Контракта подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполнения работ, их качество и стоимость путем предоставления заказчику исполнительной технической документации в составе, определенном заказчиком.

Уведомление о готовности к сдаче результата работ подрядчик направил заказчику 06.12.2019.

Таким образом, как указывает Учреждение, исполнительная документация должна была поступить заказчику 10.12.2019, однако фактически подрядчик предоставил исполнительную документацию 12.12.2019.

Пунктом 10.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб.

Считая, что в нарушение условий Контракта смета представлена заказчику 06.09.2019, а исполнительная документация представлена 12.12.2019, Учреждение начислило 2 000 руб. штрафа.

Как указывает Учреждение, результат работ принят заказчиком 16.12.2019, о чем стороны составили акт.

За просрочку выполнения работ с 01.10.2019 по 16.12.2019 Учреждение начислило 3 781,34 руб. неустойки.

Требование от 23.12.2019 об уплате штрафов и пени оставлено без удовлетворения Обществом, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока выполнения работы Контракт предусматривает штраф и пени, размер которых соответствует размеру неустойки и штрафов в частях 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Размер и основания для начисления предусмотренных Контрактом штрафов соответствуют подпункту «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, принятым в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, Правилах определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Расчет штрафа и неустойки выполнен истцом правильно.

В части 91 статьи 34 Закона о контрактной системе, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по Контракту исполнены Обществом в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате штрафа и пени не превышает 5 процентов цены Контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисленные Обществу штраф и пени в силу Закона о контрактной системе и Правил № 783 подлежат списанию.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.01.2024 по делу №  А42-9363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина