ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52087/2021

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 28.01.2022,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2493/2022)  ТСЖ «Мойка» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-52087/2021, принятое по иску ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 

к ТСЖ «Мойка»

3-е лицо:  ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (истец, ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мойка» (ответчик, ТСЖ «Мойка») о взыскании  227 257,73 рублей долга, 201 123,09 рублей процентов.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что между ЖКС №1 и ТСЖ заключен Договор №7921-10-с на компенсацию расходов ЖКС №1 на приобретение тепловой энергии, на основании пункта 1.1 Договора, ТСЖ оплачивает тепловую энергию через присоединённую сеть к энергопринимающему устройству ЖКС №1 для обеспечения теплоснабжения дома. Ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления здания, расположенного по адресу: Большая Морская 48/93 от задвижек включительно, на коллекторе теплового пункта в доме 46/91 по Большой Морской улице, вопреки выводу суда, несет ЖКС №1.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что ЖКС №1 нарушило взятые на себя обязательства по эксплуатации прибора учета, а также нормы Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку оплата за электроэнергию осуществляется по нормативам, идет больший расход денежных средств и, соответственно, повышенное потребление энергоресурса. Судом не принято во внимание, что ЖКС №1 сообщило (письмо от 10.11.2020 №01-2733/20-0-1), что приборы учёта отремонтированы 10.11.2021. То есть после того, как начался отопительный сезон - 15.10.2020 (Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 13.10.2020 №204). При этом, ЖКС №1 является владельцем данного узла и учёта и несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт коммерческого узла учёта тепловой энергии, индивидуального теплового пункта в доме №46 ул. Большая Морская, управление которым осуществлял до 01.11.2020 (в настоящее время управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая компания» Петербургский дом».

Кроме того, письмом от 09.02.2021 №09/02, Ответчик попросил произвести перерасчет за октябрь 2020 года с учетом того, что тепло в МКД, которым управляет ТСЖ, начало поступать только 17.10.2020, на что получило отказ от ЖКС №1 ввиду того, что узел учета в октябре 2020 года не работал. В период с февраля по июнь Ответчик неоднократно принимал попытки урегулировать данную ситуацию с ЖКС №1 путем направления писем в ПАО «ТГК-1», которое является поставщиком тепловой энергии для ЖКС №1 с просьбой произвести перерасчет. Однако, от ПАО «ТГК-1» так и не поступило ответа. Как сообщали ранее сотрудники ЖКС №1, Истец мог бы произвести перерасчет ТСЖ в случае, если перерасчет будет произведен со стороны ПАО «ТГК-1». Таким образом, ТСЖ не отказывается платить по Договору за тепловую энергию за октябрь 2020 года, а оспаривает размер оплаты, поскольку начисления за тепловую энергию были произведены неверно. Согласно представленным в суд первой инстанции доказательствам, ТСЖ «Мойка» выставило собственникам счёт за отопление за октябрь 2020 года в общей сумме 86 244,70 руб. с учетом фактического начала отопления в МКД с 17.10.2020.

В судебном заседании  от 15.03.2022 доводы жалобы поддержаны.

Представитель истца против доводов ответчика возражал, представил лист 52 к счет-фактуре №1201026348/100 от 31.10.2020, в котором указано что субабоненту начислена к оплате сумма за теплоэнергию (ед. измерения Гкал)  (Большая Морская ул. 48) – 186 629,09 рублей, по встроенным помещениям (ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» - 40 628,64 рублей. 

Определением от 15.03.2022 судебное заседание отложено, ПАО «ТГК №1» необходимо было представить письменную правовую позицию по делу с доказательством направления сторонам; пояснить расчет для ТСЖ «Мойка» за октябрь 2020 года по счет-фактуре №1201026348/100 от 31.10.2020 (лист 17, 52):

- период начисления с учетом Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 15.09.2020 N 176 «О периодическом протапливании», 

- расчет коммунального ресурса с учетом Правил №354 с разделением на тепловую энергию и на ГВС. Явка представителя ПАО «ТГК №1» признана обязательной.

Поскольку определение суда не было исполнено, судебное заседание отложено на 05.04.2022, в последующем на 17.05.2022. 

17.05.2022 от ПАО «ТГК №1» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств, истребуемых судом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание ходатайство ПАО «ТГК №1», пояснения истца, судебное разбирательство отложил, обязав в порядке подготовки к судебному разбирательству в срок до 03.06.2022:

ПАО «ТГК №1»: представить письменную правовую позицию по делу с доказательством направления сторонам; пояснить расчет для ТСЖ «Мойка» за октябрь 2020 года по счет-фактуре №1201026348/100 от 31.10.2020 (лист 17, 52):

- период начисления с учетом Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 15.09.2020 N 176 «О периодическом протапливании», 

- расчет коммунального ресурса с учетом Правил №354 с разделением на тепловую энергию и на ГВС.

Кроме того, сторонам надлежало провести сверку расчетов, присутствие представителя ответчика признано обязательным.

В настоящем судебном заседании представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал изложенную в ней позицию.

В своих письменных пояснениях, о приобщении которых заявило ПАО «ТГК №1», Общество указало на то, что правомерность начислений за тепловую энергию/теплоноситель, потребленных в октябре 2020 обоснована следующим:

- распоряжение комитета по энергетике и инженерному обеспечению № 176 от 15.09.2020, согласно п. 1.1. которого теплоснабжающие организации обязаны приступить к периодическому протапливанию зданий в Санкт-Петербурге с 17.09.2020,

- распоряжение комитета по энергетике и инженерному обеспечению № 204 от 13.10.2020, в соответствии с п. 1. которого, начало отопительного сезона 2020-2021 годов установлено с 15.10.2020.

Соответственно, во исполнение вышеназванных распоряжений на объект теплоснабжения полный месяц подавался ресурс, о чем ПАО «ТГК-1» сообщало ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» в письме 8783-02/14 от 09.09.2021.

Сообщений от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о перебоях в поставке не поступало.

В связи с отсутствием в октябре 2020 года функционирующего общедомового прибора учета тепловой энергии её количество было определено расчетным методом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (абонент) и товариществом собственников жилья «Мойка» (субабонент) заключен договор на приобретение тепловой энергии от 01.10.2008 №7921-10-с, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать фактически понесенные расходы истца на приобретение тепловой энергии у ПАО «ТГК-1» по договору от 01.10.2008  №7921-10-с для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.48.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора абонент обязан ежемесячно в течение 3 дней с момента получения счетов энергоснабжающей организации подготовить счета для субабонента на оплату тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 включительно истцом поставлена тепловая энергия  стоимостью 227 257,.73 рублей, которая не была оплачена, в том числе, в претензионном порядке, ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции требования удовлетворил по праву, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 5 Правил N 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Теплоснабжение МКД по адресу наб. реки Мойки, дом 93 осуществлялось ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1» на основании Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 15.09.2020 № 176 «О периодическом протапливании».

Кроме того, в  соответствии с распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению № 204 от 13.10.2020, начало отопительного сезона 2020-2021 годов установлено с 15.10.2020.

Таким образом, начисление платы произведено по нормативу в соответствии с действующим законодательством и не нарушает принципы правового регулирования.

Отклоняя позицию ответчика, о том, что МКД не потреблял услугу по теплоснабжению до 17.10.2020, суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств данного обстоятельства.

Согласно Выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, субабонент ТСЖ «Мойка» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления здания, расположенного по адресу: Большая Морская 48/93 от задвижек, задвижки включительно, на коллекторе теплового пункта в доме 46/91 по Большой Морской улице.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора между сторонами субабонент обязан своевременно и в полном объеме компенсировать фактические расходы абонента на теплоснабжение МКД; производить в межотопительный период необходимый ремонт или реконструкцию своих сетей и систем теплопотребления и подготовить их к эксплуатации в следующем отопительном сезоне.

Согласно пункту 3.1.3 договора именно на субабоненте лежит также обязанность по соблюдению предусмотренного режима теплопотребления, поддержани.ю в исправном техническом состоянии теплопотребляющего оборудования и пр.

В силу изложенного, доводы жалобы о том, что ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления здания, расположенного по адресу: Большая Морская 48/93 от задвижек включительно, на коллекторе теплового пункта в доме 46/91 по Большой Морской улице, вопреки выводу суда, несет ЖКС №1, подлежат отклонению. 

Именно на ответчике лежит обязанность по самостоятельному определению потребности и необходимости открытия/закрытия задвижек, отключающих систему теплопотребления, по ремонту и обеспечению функциональности системы по балансовой принадлежности, определенной сторонами в договоре.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен, иск правомерно удовлетворен в части основного долга в полном объеме. Требоваание о взыскании неустойки также обосновано по праву, ответчиком не оспорено, с учетом применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер снижен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу №А56-52087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова