АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1813/24

02 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольские зори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 19.06.2023 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 27.12.2023 ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольские зори» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» о взыскании мораторных процентов, начисленных в процедуре наблюдения в размере 1 286 545,43 руб., а также мораторных процентов, начисленных в процедуре конкурсного производства в размере 6 938 663,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и арбитражного управляющего ФИО4, об истребовании доказательств – у арбитражного управляющего ФИО4 сведений о заключении соглашений, определяющих порядок и сроки начисления мораторных процентов, об условиях таких соглашений, у ООО «Вектор» - сведений о перечислении истцу мораторных процентов, у истца – налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2023 г. с расшифровкой.

Представитель истца возражал против удовлетворения судом данных ходатайств, пояснил, что соглашения о выплате мораторных процентов не заключались, их выплата не производилась.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не доказал обоснованность вступления в дело общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и арбитражного управляющего ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обосновал, какие права и обязанности данных лиц могут быть затронуты судебным актом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд также не нашел оснований для его удовлетворения.

В числу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопреки требованиям данной правовой нормы ответчик не доказал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства, в частности, доказательства направления запроса в адрес истца, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и арбитражного управляющего ФИО4, отказа указанных лиц в предоставлении доказательств.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что соглашения о выплате мораторных процентов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» не заключались, их выплата не производилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд исходит из того, что материалы дела содержит достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу, необходимость истребования дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств судом не установлена.   

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое производство по настоящему делу принято судом к рассмотрению 29.01.2024. От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, в связи с чем суд назначил судебное разбирательство на 04.04.2024. В указанную дату судебное разбирательство не состоялось и ввиду кратковременного отсутствия судьи и было отложено на 25.04.2024.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для заявления ходатайств о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств заблаговременно.

Между тем, рассматриваемые ходатайства заявлены ответчиком в судебном заседании 25.04.2024, уважительные причины, воспрепятствовавшие своевременному заявлению ходатайств ответчиком не указаны.

Данные действия ответчика оцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В связи с вышеизложенным суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и арбитражного управляющего ФИО4, об истребовании доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 13.07.2020 ООО «Комсомольские Зори» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «Южный Центр Агрогрупп» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу № А53-20510/2020 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 ООО «Южный Центр Агрогрупп» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

Как указано в иске, требования истца к ответчику возникли из договоров поставки сельхозпродукции, по которым ООО «Южный Центр Агрогрупп» не рассчитался с Истцом. Указанная задолженность перед поставщиком ООО «Комсомольские Зори» подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-37650/19, определением от 21.12.2020 по делу № А53-20510/2020. На сумму требований ООО «Комсомольские Зори», установленных в реестре требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп», начислены мораторные проценты. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу №А53-20510/2020 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп» удовлетворены. Согласно данному определению датой погашения реестра считается - 29.09.2023. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу №А53-20510/2020 процедура несостоятельности в отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп» прекращена.

По расчету истца сумма начисленных мораторных процентов составляет 8 225 208,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате мораторных процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закон о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются на сумму основного требования.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику возникли из договора поставки сельхозпродукции от 20.07.2017 № К-135 в сумме задолженности 55 936 620 руб., договорной неустойки 26 234 274,78 руб.; по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 25.06.2018 № К-513 в сумме задолженности 150 460, 60 руб., договорной неустойки 1 553 235, 82 руб.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-37650/19 подтверждается задолженность общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» перед обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольские зори», определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу № А53-20510/2020 включено требование ООО «Комсомольские зори» в размере 84 074 571, 20 руб., в том числе 56 087 080, 60 руб. – основной долг, 27 787 510, 60 руб. – неустойка (пени), 199 980 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер реестровой задолженности ответчика перед истцом составлял 56 087 080,60 руб., что установлено судебными актами, имеющими преюдициальную силу, ответчиком не оспаривается. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Данный судебный акт вступил в законную силу. 

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, мораторные проценты, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, истцу не выплачены.

Согласно расчету истца мораторные проценты начислены за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 (процедура наблюдения) в размере 1 286 545,43 руб. и за период с 01.07.2021 по 29.09.2023 (процедура конкурсного производства) в размере 6 938 663,35 руб.

Размер учетной ставки применен истцом по состоянию на дату введения указанных выше процедур – 4,25 % и 5,5 % соответственно.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Данные доводы ответчика судом проанализированы и отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в преамбуле к Постановлению № 497, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Данные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Главная цель введения моратория на банкротство заключается в создании предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие сложившейся экономической ситуации. В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

Производство по делу № А53-20510/2020 о признании ООО «Южный Центр Агрогрупп» несостоятельным (банкротом) возбуждено 17.07.2020, то есть до принятия Постановления № 497.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) по указанному делу в отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп» введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда по тому же делу ООО «Южный Центр Агрогрупп» 06.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Поскольку на день введения Постановлением № 497 моратория – 01.04.2022 ООО «Южный Центр Агрогрупп» признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, а на задолженность по мораторным процентам за спорный период, которая относится к текущим платежам, подлежит начислению в период действия моратория.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества), противоречат положениям статьи 9.1 Закона о банкротстве и не могут быть признаны правомерными.

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 № Ф08-7652/2023 по делу № А53-28775/2018, от 28.06.2023 № Ф08-3857/2023 по делу № А32-9909/2022, от 22.02.2024 № Ф08-10244/2023 по делу № А32-1054/2023.

Установив, что истец обратился в суд с требованиями после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный Центр Агрогрупп», принимая во внимание отсутствие доказательств того, что должник своевременно предпринял все меры для исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования к должнику уплаты мораторных процентов.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения требований в заявленном размере – 8 225 208,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и арбитражного управляющего ФИО4 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольские зори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в размере 8225208,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 126 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова