АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-5390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ильина В.И.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 23.08.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А75-5390/2017 по заявлению акционерного общества «Генерация» (628240, г. Советский, ул. Строительная, д. 10,                корп. Б, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) к судебному приставу-исполнителю Глушковой Ксении Николаевне специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628416, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, д. 4) о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Орлов И.А. по доверенности от 29.12.2016. 

Суд установил:

Акционерное общество «Генерация» (далее – АО «Генерация», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Глушковой Ксении Николаевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 27.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 822 028 руб. 94 коп.

К участию в деле судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы».

Решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 23.08.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –управление), ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного                                     АО «Генерация» требования.

 По мнению управления, суды вышли за пределы заявленного обществом требования, сделали ошибочный вывод о том, что срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начал течь с даты получения им постановления о возобновлении исполнительного производства.

Кроме того, управление указывает, что действующим законодательством не предусмотрена зависимость действий должника добровольно исполнять требования исполнительного производства в период его приостановления, и не соглашается с выводами судов о наличии уважительных причин для восстановления должнику срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании определения от 12.07.2016 по делу № А75-13199/14 о признании сделки между АО «Генерация» и                     ОАО «Советские коммунальные системы» недействительной и о применении последствий недействительности сделки, вынесенного в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский коммунальные системы», Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист от 26.07.2016 серии ФС № 011500256 о взыскании с АО «Генерация» в пользу ОАО «Советский коммунальные системы» задолженности в размере 12 314 075 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.09.2016 № 2918/17/86008-ИП о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, то есть до 11.10.2016.

Данное постановление поступило к должнику 04.10.2016.

В связи с подачей АО «Генерация» апелляционной жалобы на определение от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13199/14 Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 19.09.2016, которым приостановлено исполнение определения от 12.07.2016 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, исполнение по исполнительному листу от 26.07.2016 серии ФС № 011500256 приостановлено арбитражным судом апелляционной инстанции до вынесения и получения обществом постановления от 26.09.2016 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 2918/17/86008-ИП.

АО «Генерация» письмом от 07.10.2016 уведомило судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнения определения от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13199/14.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2016, которым исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Данное постановление получено должником  25.10.2016.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А75-13199/14 определение от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено без изменения. 

После этого судебным приставом-исполнителем 20.03.2017 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете регистрационных действий в отношении объектов.

В отдел судебных приставов 24.03.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Советские коммунальные системы»об отзыве без исполнения исполнительного листа от 26.07.2016 серии                        ФС № 011500256,  в котором сообщалось, что 22.09.2016, то есть до дня возбуждения исполнительного производства № 2918/17/86008-ИП, собранием кредиторов ОАО «Советсткие коммунальные системы» принято решение об отзыве указанного исполнительного документа.

В связи этим судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оспариваемое заявителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 822 028 руб. 94 коп. 

В период с 23.03.2017 по 30.03.2017 со счета АО «Генерация» списаны денежные средства в счет уплаты задолженности в пользу ОАО «Советские коммунальные системы» по исполнительному листу от 26.07.2016 серии ФС № 011500256, которые после окончания исполнительного производства были возвращены обществу, за исключением суммы исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя  от 27.03.2017 о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗв случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 011500256 от 26.07.2016 не может исчисляться с 04.10.2016, поскольку к этому дню исполнение судебного акта, на основании которого выдан названный исполнительный документ, было приостановлено. 

Принимая во внимание, что указанное исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017, обе судебные инстанции признали, что срок для добровольного исполнения исполнительного листа от 26.07.2016 серии  ФС № 011500256 должен исчисляться с момента получения АО «Генерация» этого постановления, то есть с 24.03.2017, следовательно, дожник вправе добровольно исполнить требования названного исполнительного документа в срок до 31.03.2017.

Поскольку по состоянию на 27.03.2017 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с АО «Генерация» исполнительского сбора, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование. 

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам управления дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.08.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова