ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91678/2023

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8224/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Трублит»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-91678/2023 (судья Кузнецов Д.А.), принятое 

 

по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Трублит»

3-е лицо: ФИО3

об обязании, 

 

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Трублит» (далее – ответчик, Товарищество, СНТ «Трублит») об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и обеспечении в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуска истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения работ по подключению жилого дома с кадастровым номером 47:07:0000000:7666, а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 27.07.2022 №361-0102-22/ТП (далее – Договор) мероприятий; на случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскании с ответчика в пользу истца 50.000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по Договору и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию Товарищества для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВт жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Бернгардовка, тер. СНТ «Трублит», дом 28 (кадастровый номер 47:07:0000000:7666), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по Договору мероприятий. С Товарищества в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения. В оставшейся части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №0102:13:0029/АБП от 26.06.2013 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 0102:13:0029/АЭО от 26.06.2013 усматривается, что максимальная мощность на контактах присоединения сети ответчика к ТП № 2171 составляет лишь 10 кВт (12 кВА), и именно на такую максимальную мощность (пропускную способность) рассчитана сеть ответчика, в свою очередь, согласно произведенному ОАО «Росэнергопроект» расчету электрических нагрузок для спорного дома, активная мощность данного потребителя составляет 15,0 кВт, ссылается на невозможность технологического присоединения до момента завершения работ по модернизации трансформаторной подстанции и сети ответчика, полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что для спорного технологического присоединения имеется достаточный резерв мощности сетей ответчика и трансформаторной подстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и третьим лицом заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям жилого дома №28 (кадастровый номер 47:07:0000000:7666), расположенного на территории СНТ «Трублит» (ответчик), с мощностью 15 кВт с классом напряжения 0,23 кВт (стоимость технологического присоединения оплачена третьим лицом в полном объеме 27.07.2022). 

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо было произвести подключение энергопринимающего устройства третьего лица от ближайшей опоры линии электропередачи ВЛ-0,4, принадлежащей ответчику (пункт 7 Технических условий к Договору). 

Из приложенных к заявлению документов следует, что 27.03.2023 истец обратился к ответчику с письмом №50-01-03/0579 о допуске 06.04.2023 специалистов сетевой организации в электроустановки ответчика для выполнения технологического присоединения по Договору и подключения к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица; письмом №02-04-2023 от 03.04.2023 ответчик отказал в допуске персонала сетевой организации в электроустановки садоводства для подключения жилого дома, принадлежащего третьему лицу, сославшись на недостаток электрической мощности и пропускной способности электросети ответчика. 

Как указывает истец, сторонней организацией (открытое акционерное обществом «Росэнергопроект») был сделан расчет электрических нагрузок на электрические сети ответчика (приложен к иску). 

Согласно данному расчету, выполненному на основании имеющегося у ответчика количества земельных участков (энергопринимающих устройств) и выделенной садоводству электрической мощности, установлено, что фактически полная мощность, используемая садоводством, составляет 42,1 кВА (мощность установленного в ТП-2171 силового трансформатора составляет 50 кВА). 

С учетом применяемого в таких ситуациях коэффициента одновременности нагрузки на электросети, истец полагает, что мощности имеющегося силового трансформатора, принадлежащего истцу, и пропускной способности электросети ответчика достаточно для присоединения к электросети садоводства энергопринимающего устройства третьего лица с мощностью в 15 кВт. 

В дальнейшем, как следует из иска, истцом 18.05.2023 получено письмо ответчика (вх. №1943/23-01 от 18.05.2023) с требованием провести проверку состояния электропроводки в жилом доме, принадлежащем третьему лицу, до выполнения мероприятий по технологическому присоединению данного дома к электрической сети садоводства.

18.05.2023 в адрес ответчика выехали специалисты истца для осмотра энергопринимающего устройства третьего лица, энергоустановок садоводства и осуществления технологического присоединения.

После проведения осмотра специалисты истца, в связи с отсутствием уполномоченного лица со стороны ответчика, не получили от садоводства допуск для работ в электроустановках садоводства для присоединения жилого дома третьего лица. По данному факту составлен Акт о недопуске в электроустановки №1 от 18.05.2023. 

Исходя из вышеизложенного истец полагает, что не имеет возможности надлежащим образом в установленный срок завершить процедуру технологического присоединения по договору технологического присоединения, поскольку ответчик препятствует ему в исполнении обязательств, о чем прямо сообщил в письме №02-04-2023 от 03.04.2023. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 14 Правил №861 установлен порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил №861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил №861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Поскольку в данном случае энергопринимающее устройство третьего лица расположено в границах территории Товарищества, техническими условиями по договору на технологическое присоединение, заключенному с третьим лицом, предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Общества через электрические сети Товарищества, которое при отсутствии правовых и фактических оснований препятствует осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Товарищества об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения спорного дома с установленной мощностью 15 кВт к трансформаторной подстанции №2171 транзитом через электрические сети ответчика, апелляционным судом отклоняются.

Положения раздела III Правил №861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах у основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке Товарищества, отсутствуют.

Указанный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 №305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 №307-ЭС23-26680.

Наряду с этим в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 №305-ЭС23-18030 сформирован правовой подход, согласно которому Товарищество, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, вправе возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес Товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным. Поэтому такие СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31 Правил № 861).

Таким образом, Товарищество, возражая против заявленных сетевой организацией требований, вправе представлять доказательства того, что новое технологическое присоединение повлечет ухудшение условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества.

Однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по Договору и обеспечить допуск истца Товарищества для проведения необходимых работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2024 по делу №  А56-91678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова