АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-13660/2018

город Кемерово

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против

Управления судебного департамента в Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 22544,46 рублей неустойки с 20.03.2018 по 17.04.2018 за просрочку оплаты электрической энергии за февраль 2018 года по государственному контракту энергоснабжения от 01.12.2017 № 202899, что обосновано ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

02.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 23.07.2018, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 13.08.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве против иска возражал, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке платежа (ст. 401 ГК), т.к. в отсутствие государственного контракта, до прохождения всех контрактных процедур и казначейского контроля не имел возможности получить бюджетные средства и за их счет произвести оплату. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК.

22.08.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

27.08.2018 подано заявление истца о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Управление судебного департамента в Кемеровской области (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 01.12.2017 № 202899.

Окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 5.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2017 и действует по 31.12.2018, в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии - до полного исполнения обязательств (п. 7.1 контакта).

В феврале 2018 года ответчиком потреблено 210656 кВт электрической энергии на сумму 1393950,33 рублей, за что к оплате выставлена счет-фактура от 28.02.2018 №28282/604. Она была оплачена платежным поручением от 17.04.2018 № 20241.

В связи с просрочкой платежа последовали претензии  от 13.04.2018 № 80-04/2538, от 14.05.2018 № 80-04/3262, а оставление претензий без удовлетворения в части оплаты неустойки повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании ст. 332 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1); размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о потреблении ответчиком электроэнергии в феврале 2018 года и нарушении им сроков её оплаты, установленных как законом, так и договором, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Суд отвергает возражения ответчика на недостаточность и несвоевременность бюджетного финансирования, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Длительность заключения контракта, прохождение контрактных процедур и казначейского контроля, с которыми ответчик связывает просрочку платежа, от поведения истца не зависело, а потому не может освобождать или смягчать ответственность ответчика за допущенную просрочку платежа. Более того, в отсутствие договора (контракта) как двусторонне подписанного документа не освобождает потребителя от оплаты фактически полученной им электроэнергии на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. 

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК, 

 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Управления судебного департамента в Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 22544,46 рублей неустойки за просрочку платежа по государственному контракту энергоснабжения от 01.12.2017 № 202899 за период с 20.03.2018 по 17.04.2018, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              А.О. Нестеренко