ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 сентября 2024 года                                               дело № А48-2361/2018 (С1)

город Воронеж      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                           Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

 

при участии:  

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 57 АА 1439774 от 12.0332024, паспорт гражданина РФ;

от ООО «Коротыш»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2023, паспорт гражданина РФ;

от ООО «ЛивныИнтер Технология»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2023, паспорт гражданина РФ;

от ООО «Технодом»:  представители не явились, извещены надлежащим образом;       

от конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО4: представители не явились, извещены надлежащим образом,       

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы ООО «Технодом», конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2024 по делу №А48-2361/2018 (С1) по заявлениям конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», ООО «Коротыш», ООО «Технодом» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2018 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») о признании открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» (далее - ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 29.12.2018 в газете «Коммерсантъ» №242.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо». Новым  конкурсным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2022 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» возложено на ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2022 конкурсным управляющим ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в размере 1 762 135 085,04 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области также обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила признать доказанным наличие оснований для привлечения ООО «ЛивныИнтерТехнология», ООО «СельхозИнвест», ФИО9  к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», в связи с получением выгоды в виде имущества должника, что принесло существенный вред имущественным правам кредиторов; приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2022 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» возложено на ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и заявление ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2022 произведена замена кредитора ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на его правопреемника - ООО «Коротыш» в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» на сумму требований 34 373 920,14 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2022 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Коротыш» о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018 (А)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 по делу №А48-2361/2018(А) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

ООО «Технодом»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», объединить рассмотрение настоящего заявления с заявлением конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 суд принял заявление ООО «Технодом» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего  должника лица Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО1.

В порядке пункта 2 статьи 130 АПК РФ суд объединил заявления  кредитора ООО «Технодом», конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», ООО «Коротыш» для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, в  редакции от 24.11.2021 просил суд признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в результате совершения этим лицом сделок должника, признать доказанным наличие оснований для привлечения членов совета директоров должника ФИО1, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Технодом» и конкурсный управляющий ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

В судебном заседании представители  ООО «ЛивныИнтерТехнология», ООО «Коротыш»  и ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 2 данной статьи указано, что возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В пункте 4 данной статьи указано, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявленных требований и материалов дела, статусом контролирующих  должника лиц обладают:

-исполняющий обязанности директора общества с 06.04.2012 по дату введения конкурсного производства ФИО1;

-ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «СельхозИнвест» как выгодоприобретатели по сделкам;

- члены совета директоров: ФИО1, ФИО9, ФИО10,  ФИО11,  ФИО12,  ФИО13,  ФИО14, принимавшие участие в решениях о совершении сделок с продажей земельных участков.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступлениями последствий (банкротством должника).

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал в качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности статью 9 и статью 61.12 Закона о банкроте - неподача руководителем заявления о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 06.04.2012 по 17.12.2018 являлся ВРИО директора ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо».

Статьей 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц при появлении признаков неплатежеспособности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов в трехмесячный срок.

В рассматриваем случае конкурсный управляющий указал, что руководитель должника не исполнил обязанность, возложенную на него статьей 9 Закона о банкротстве в части подачи заявления должника в арбитражный суд на основании следующего. Конкурсным управляющим ФИО8 при подаче заявления указано, что руководство Общества не предпринимало никаких мер по стабилизации кризисного положения и увеличению платежеспособности до самого последнего периода, а также о наличии признаков неплатежеспособности должника по состоянию на 01.01.2018. Позднее управляющим сделан вывод о наличии признаков неплатежеспособности должника по состоянию на 08.07.2016.

При этом он указал, что 22.04.2011  между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» был заключен договор № 111000/0012 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк предоставил ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» денежные средства в размере 34 000 000 руб. Окончательный срок возврата кредита - 20.03.2012 (включительно).

Окончательный срок возврата кредита неоднократно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. В соответствии с последним дополнительным соглашением №37 к Договору №111000/0012 от 22.04.2011 об открытии кредитной линии от 21.08.2017 окончательный срок возврата кредита -17.11.2017 (включительно).

По состоянию на 17.04.2018 задолженность ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» по договору №111000/0012 от 22.04.2014 об открытии кредитной линии составила 38 643 519,41 руб., в том числе: основной долг 22 200 000 руб., проценты за пользование кредитом 15 938 336,49 руб., комиссии за обслуживание кредита 505 182,92 руб.

17.07.2006  между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» был заключен договор №061000/0382 об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» кредитную линию с лимитом выдачи, на общую сумму не превышающую 225 000 000 руб. Окончательный срок возврата кредита -20.06.2014 (включительно).

Окончательный срок возврата кредита также неоднократно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. В соответствии с последним Дополнительным соглашением №70 к Договору №061000/0382 от 17.07.2006 об открытии кредитной линии от 21.08.2017 окончательный срок возврата кредита -17.11.2017 (включительно).

По состоянию на 17.04.2018 задолженность ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» по Договору №061000/0382 от 17.07.2006 об открытии кредитной линии составила 419 753 531,38 руб., в том числе: основной долг 215 776 000 руб., проценты за пользование кредитом - 203 977 531,38 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника в анализируемом периоде (2015-2017 г.г.) коэффициент текущей ликвидности, который показывает платежные возможности Общества при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов, был ниже нормативного значения.

Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения не менее 1,5. Нестабильность экономики делает невозможным какое-либо нормирование этого показателя. Но если соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1,1, то можно говорить о высоком финансовом риске, связанном с тем, что Общество не в состоянии оплатить свои обязательства.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2017  баланс ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» на 31.12.2015 составляет 1 561 775 тыс. рублей, на 31.12.2016 - 1 622 902 тыс. рублей, на 31.17.2017 - 1 864 056 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий отметил рост кредиторской задолженности: в 2015 - 199 860 тыс. руб.; в 2016 -233 682 тыс. руб.; в 2017 - 458 954 тыс. руб., а также рост заемных средств в 2015 - 1 279 765 тыс. руб.; в 2016 - 1 367 053 тыс. руб.; в 2017 -1 453 803 тыс. руб.

Однако, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего ФИО8 относительного даты объективного банкротства в связи с тем, что при проведении данного анализа не были учтены ряд объективных фактов, имевших место в период, предшествующий банкротству, непосредственно влияющих на определение момента и причин объективного банкротства должника.

Как установил суд первой инстанции, на платежеспособность должника оказал влияние пожар, произошедший в ноябре 2015 году в производственном комплексе мясокомбината, который практически полностью уничтожил колбасный цех, включая оборудование, согласно справки ГУ МЧС России по Орловской области от 30.11.2015 и письма агрофирмы исх. №786  от 11.11.2015 в адрес АО «Россельхозбанк». Нанесенный ущерб составил порядка 30 млн. руб. Работа мясокомбината по выпуску колбасных изделий была практически приостановлена. Полученную страховую выплату по данному пожару Банк потратил на погашение части долга по трем кредитным договорам, а не на восстановление производственной деятельности мясокомбината - средств производства.

Основной и главной причиной объективного банкротства ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» стал отказ АО «Россельхозбанк» от пролонгации кредитных договоров, заключенных еще в 2005-2007.

Как следует из материалов дела, между должником и АО «РСХБ» до мая 2018 года велась активная двусторонняя переписка, в том числе при посредничестве руководства Орловской области, с целью стабилизации финансового состояния должника. При этом, объективное банкротство должника наступает ввиду не достижения соответствующих договоренностей с банком и обращением последнего с заявлением о банкротстве 17.04.2018.

Как отметил суд области, именно в результате отказа АО «РСХБ» от дальнейшей реструктуризации задолженности одномоментно наступили обязательства должника по возврату кредитной задолженности на сумму 1,5 млрд. рублей, что привело к невозможности дальнейших расчетов с кредиторами. Сам отказ АО «РСХБ» от дальнейшей реструктуризации задолженности был вызван сложившейся внешнеполитической и экономической обстановкой, в частности, введенными экономическими санкциями против российских банков.

Как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства лишь частично усугубили финансовое положение должника, и в случае достижения договоренности с АО «Россельхозбанк» о дальнейшей реструктуризации задолженности сами по себе не могли привести к банкротству ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», поскольку оборотных средств было бы достаточно для ведения текущей деятельности и расчетов с кредиторами.

Согласно ответу  Государственного советника РФ 2 класса - Руководителя УФНС России по Орловской области ФИО15 от 11.03.2018  № 13-17/07734 Управлением ФНС России по Орловской области проведен анализ финансового состояния ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» в соответствии с методикой анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога.

Установлено, что показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» больше 3 и составляет 11,5, а коэффициент текущей ликвидности составляет 3,8, то есть больше 1.

В связи с тем, что выполняется одно из условий, Управление ФНС России по Орловской области делает вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу, что  одной из причин банкротства стала вспыхнувшая в весенне-летний период 2018 года эпизоотология АЧС (африканская чума свиней), в результате которой было уничтожено поголовье свиней в количестве 12 269 голов.

На основании представления начальника БУ Орловской области «Ливенская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 05.10.2018  №391 и представления начальника Управления ветеринарии Орловской области от 05.10.2018  №9-8109 в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993  №4979-1 «О ветеринарии» и Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 №213 «Об установлении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» и Указом Губернатора Орловской области от 05.10.2018  № 637, постановлено считать территорию комплекса по производству свинины ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», расположенного в п. Сахзаводском (ул. Орловская) Крутовского с/поселения Ливенского района Орловской обл., эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней. Приказом № 35 от 05.10.2018 ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» в целях выполнения вышеназванного Указа губернатора создана специальная комиссия по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства. Комиссией составлены акты об отчуждении животных при ликвидации очага африканской чумы свиней (АЧС) на территории свинокомплекса ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», согласно которым ликвидировано все свинопоголовье Общества (12 269 голов). Письмом от 19.10.2018  № 344 ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» официально уведомило АО «Россельхозбанк» о ликвидации всего свинопоголовья.

Как указал суд первой инстанции, анализируя представленные документы, признаки объективного банкрота появились у должника в конце 2017 года – первом квартале 2018 года. В течение кризисного периода в 2017 году признаки неплатежеспособности должника (задержка в расчетах в части денежных обязательств и обязательных платежей, текущих на тот период) сами по себе не могли повлечь объективного банкротства, поскольку частично обязательства должник продолжал исполнять, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету должника за 2016-2017 годы; расчеты никогда не прекращались полностью, погашалась в соответствии с очередностью по статье 855 ГК РФ заработная плата, списывались денежные средства в счет обязательных платежей. Объективное банкротство должника наступило ввиду не достижения соответствующих договоренностей с банком и обращением последнего с заявлением о банкротстве (16.04.2018). Задолженности перед иными кредиторами, указанные конкурсным управляющим,  кредитором ООО «Технодом» (от 200 тыс. до 1 млн. рублей) не могли являться достаточным основанием для подачи заявления о банкротстве руководителем должника, исходя из масштабов деятельности и размеров его активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для определения наличия необходимых условий, на основании которых у руководителя должника возникает обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, необходимо чтобы должник действительно находился в состоянии тяжелого финансового кризиса, в условиях исключающих пополнение его активов за счет внешних источников.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2021 №305-ЭС21-4666(1,2,4) по делу №А40-240402/2016 разъяснено, что для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Практика применения положений статьи 61.12 Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника установлена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 по делу № 305-ЭС20-11412, №А40-170315/2015: при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Юридическое лицо сдает бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию каждый год - до 31 марта года, следующего за отчетным.

Сроки сдачи бухгалтерского баланса указаны и в бухгалтерском (пункт 2 статьи 18 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ), и в налоговом (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ) законодательстве.

Как указал конкурсный управляющий, предельной датой обращения ФИО1 в арбитражный суд является 03.05.2018 (с учетом праздничных выходных дней), поскольку на указанную дату должник не отвечал по своим обязательствам. Суд области согласился с позицией конкурсного управляющего ФИО4 относительно наступления даты объективного банкротства - 03.05.2018.

При этом конкурсный управляющий не может определить объем обязательств, возникших после 03.05.2018, ввиду отсутствия полной информации о заключенных договорах должником в этот период, самих договорах, информации об их исполнении, базы 1С, конкурсный управляющий полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в размере 1 762 135 085,04 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 06.04.2018. Суд пришел к выводу, что банкротство ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» вызвано объективными причинами, на которые ФИО1, как руководитель должника повлиять не мог. При этом сделки, указанные ООО «Технодом», управляющим в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, носили экономически обоснованный характер, заключены на рыночных условиях, не могли привести к банкротству должника и причинить имущественный вред кредиторам.

В течение кризисного периода в 2017-2018 годов должник предпринимал возможные меры к выходу из кризиса, руководствуясь ранее достигнутым соглашением о сотрудничестве с кредитором-инвестором (Россельхозбанком). В материалы дела представлены доказательства сотрудничества должника и кредитора в вопросе о реструктуризации кредитных платежей.

Руководитель агрофирмы в 2017-2018 годов также неоднократно информировал руководство Управления ФНС России и Правительства Орловской области о тяжелой финансовой ситуации и оказании помощи для преодоления данного кризиса и возможной угрозы банкротства предприятия. 

Это подтверждается следующими письмами:  Губернатору Орловской обл. от 17.07.2017 исх. №191,  руководителю Управления ФНС России по Орловской области, где был получен ответ от 31.07.2017; Управлению ФНС России по Орловской области исх. №92 от 01.03.2018., от Департамента сельского хозяйства Орловской области от 19.04.2018, Губернатору Орловской области от 05.07.2018 исх. №280.

Руководитель Агрофирмы регулярно информировал руководство области и РСХБ о финансовой ситуации в обществе, в результате проводились совещания с участие членов Правительства области и РСХБ по вопросу поиска нового инвестора для восстановления финансово - экономической деятельности ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», так как  оно являлось градообразующим предприятием Ливенского района и руководство области и района его не хотели банкротить, что подтверждается телефонограммой руководителя Департамента с/х Орловской обл. от 05.10.2018, где указывается, что в рамках выполнения пункта 4 протокола совещания от 19.09.2018, РСХБ необходимо предоставить предложения по вариантам дальнейших мероприятий в отношении ОАО Агрофирма «Ливенское мясо».

Кроме того, ФИО1 неоднократно информировал директора АО «Россельхозбанк» о сложившейся тяжелой финансовой ситуации, так как были заблокированы все р/счета по распоряжению банка, о возможных мерах по преодолению данного кризиса и угрозы банкротства предприятия, что подтверждается письмами.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Пунктом 26 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, также указано, что в размер субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве не могут быть включены обязательства должника, образовавшиеся до нарушения ответчиком обязанности по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по статье 61.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО8 заявлено в качестве основания не передача ФИО1 бухгалтерской документации и первичных документов в соответствии с  подп. 2, 4 п. 2 ст.61.11 ФЗ Закона о банкротстве.

Положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем, для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленному основанию (не передача документов и имущества должника) управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из подп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Таким образом, в подпункте 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 временный управляющий ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд обязать руководителя должника ФИО1 передать надлежащим образом заверенные  копии документов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2019 ходатайство об истребовании документов удовлетворено, на бывшего руководителя ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» возложена обязанность по передаче вышеперечисленных документов.

Конкурсным управляющим было подано заявление о выдаче исполнительного листа на истребование документов у бывшего руководителя ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2019 по делу №А48-2361/2018. 15.10.2019 был выдан исполнительный лист №034137508, возбуждено исполнительное производство №96952/19/57007-ИП в отношении ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО8 указал, что руководителем не были переданы первичные документы и бухгалтерская система 1С, что затрудняет взыскание дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу №А48-12022/2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены обстоятельства, имеющие отношение к рассмотрению настоящего спора.

Так, в Ливенскую межрайонную прокуратуру Орловской области поступило обращение и.о. руководителя УФНС России по Орловской области о проведении проверки законности действий (бездействий) руководителя ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО1 И.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора, рассмотрев материалы проверки, 22.10.2019 вынес в отношении ФИО1 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направил заявление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд. 05.06.2019 по акту приема-передачи конкурсному управляющему были переданы транспортные средства и оборудование должника.

Кроме того, как установлено судом, 07.11.2019 судебным приставом Ливенского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС №034137508 от 15.10.2019, выданного согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2019 по делу №А48-2361/2018, предметом исполнения которого является передача конкурсному управляющему ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» документов.

20.11.2019 ФИО1 обратился в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением об окончании возбужденного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего были представлены копии актов приема передачи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.10.2018, от 14.03.2019, от 04.04.2019, от 05.06.2019.

В соответствии с постановлением СПИ об окончании ИП от 31.12.2019 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 был отправлен запрос от 30.12.2019 в адрес действующего на тот момент конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО16 о предоставлении информации об исполнении им определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2019 о передаче необходимой документации. На данный запрос был получен ответ от 13.01.2020, где указано, что полученными от бывшего конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО6, подтверждается передача всех документов и информации, указанных в определении Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2019, ФИО1 временному управляющему ФИО5 и конкурсному управляющему ФИО6

В связи с этим, арбитражный суд при рассмотрении дела №А48-12022/2019 пришел к выводу, что ФИО1 предприняты все необходимые меры для обеспечения передачи документов конкурсному управляющему. Доказательств того, что ФИО1 фактически уклонялся от передачи документов, либо каким-либо иным способом препятствовал их передаче, заявителем не представлено.

Вина ФИО1 в умышленном сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях не установлена, умысел на совершение данного правонарушения, не доказана.

ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по п.п. 2 п. 2  ст. 61.11 Закона о банкротстве. 

Вместе с этим, конкурсный управляющий, кредиторы просили привлечь ФИО1, ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «СельхозИнвест», членов совета директоров: ФИО9, ФИО10,  ФИО11,  ФИО12,  ФИО13,  ФИО14 к субсидиарной ответственности за совершение сделок должника, в соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

По мнению заявителей в 2016-2017 годах 34 (из 36) или более 90% всех земельных участков было реализовано по заниженной (относительно кадастровой) стоимости.

27.04.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ФИО11.  и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 6/147 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0000000:99 площадью доли 395 589,95 кв.м. кадастровой стоимостью доли 2 227 171,47 руб., цена реализации составила 360 000 руб.

08.06.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Никольское» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 57:22:0020207:130, 57:22:0020207:129, 57:22:0020207:132 общей площадью 1 040 000 кв.м. кадастровой стоимостью 6 687 200 руб., цена реализации составила 711 568 руб.

08.06.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Никольское» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 57:22:0020206:1, 57:22:0040101:119, 57:22:0020104:138, 57:22:0020207:123, 57:22:0020207:724, 57:22:0020207:725, 57:22:0020207:727 общей площадью 6 772 689 кв.м. кадастровой стоимостью 36 180 443,75 руб., цена реализации составила 4 082 432 руб.

08.08.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ФИО11. и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 15/172 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0010101:151 площадью доли 1 311 000 кв.м. кадастровой стоимостью доли 6 122 370 руб., цена реализации составила 750 000 руб.

29.09.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ФИО11. (действующего от имени ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 282/1805 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0000000:14 площадью доли 262 158,44 кв.м. кадастровой стоимостью доли 1 515 275,83 руб., цена реализации составила 150 000 руб.

03.10.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ФИО11. (действующего от имени ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 4/214 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0000000:112 площадью доли 252 800 кв.м. кадастровой стоимостью доли 1 425 792 руб., цена реализации составила 200000 руб.

17.11.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 15/188 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0010101:34 площадью доли 239 609,04 кв.м. кадастровой стоимостью доли 1 118 974,22 руб., цена реализации составила 150 000 руб.

17.11.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 8/168 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0000000:97 площадью доли 565 009,38 кв.м. кадастровой стоимостью доли 2 293 938,08 руб., цена реализации составила 400 000 руб.

18.11.2016 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 1/17 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:267, 57:22:0010101:266, 57:22:0010101:265, 57:22:0010101:264, 57:22:0010101:268 общей площадью доли 61 599,97 кв.м. кадастровой стоимостью 346 807,98 руб., цена реализации составила 50 000 руб.

29.05.2017 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ФИО27, ФИО10 и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» заключен договор купли-продажи 2/29 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0000000:275, 6/172 доли должника на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0010101:151, 1/15 доли должника на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:262, 57:22:0010101:263 общей площадью реализуемых должником долей 724 093,33 кв.м. кадастровой стоимостью 3 615 515,86 руб., цена реализации составила 450 000 руб.

10.11.2017 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» и ООО «Никольское» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи 8/63 долей должника в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:269, 57:22:0010101:270, 57:22:0010101:271, 57:22:0010101:272, 57:22:0010101:273, 57:22:0010101:274, 57:22:0010101:275, 57:22:0010101:276, 57:22:0010101:277, 57:22:0010101:278 общей площадью доли 671 394,23 кв.м. кадастровой стоимостью доли 3 007 112,88 руб., цена реализации составила 390 000 руб.

Через цепочку взаимосвязанных сделок ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» - ООО «Никольское» собственником имущества должника становится ООО «ЛивныИнтерТехнологии».

Общая площадь реализованных в 2016-2017 годах 34 земельных участков составила 12 295 943,34 кв.м., кадастровая стоимость проданных объектов (в расчете на долю) по данным Управления Росреестра - 64 540 602,07 руб., цена реализации - 7 694 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость реализованного в 2016-2017 г.г. сельскохозяйственного актива ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в 8 раз превышает установленную в договорах цену реализации имущества, что в совокупности с информацией о конечном получателе имущества (заинтересованные с должником ООО «СельхозИнвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнологии») свидетельствует, по мнению заявителя, о намеренной цели вывода ликвидного актива банкротящегося общества под свой последующий контроль во вред имеющимся на тот момент у должника кредиторам.

Кроме того, судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора б/н от 11.04.2018 между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Контакт+»  о взаимозачете встречных однородных требований б/н от 30.12.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018 (Г,Д) от 04.08.2021 производство по рассмотрению данного заявления конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Контакт +» о признании сделки недействительной прекращено.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора поставки № 35 от 08.02.2018 между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Нива».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2361/2018 (Е) от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Нива» о признании сделки недействительной отказано.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительным соглашения о взаимозачете встречных однородных требований б/н от 31.12.2017, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Научно-производственная компания «Биоэнергия»

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018(Ж) от 28.07.2021 производство по рассмотрению данного заявления конкурсного управляющего к ООО «НПК «Биоэнергия» о признании сделки недействительной прекращено.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора поставки №10 от 12.02.2018, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Рем-Строй».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018(З) от 07.07.2021 производство по рассмотрению данного заявления конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Рем-Строй» о признании сделки недействительной прекращено.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительными: 1) договора перенайма №АЛНП 48953/01 -15 ОРЛ от 01.06.2018 к договору лизинга к договору лизинга №АЛ48953/01-15 от 22.09.2015; 2) договора перенайма №АЛНП 48953/03-17 ОРЛ от 01.06.2018 к договору лизинга №АЛ48953/03-17 от 25.07.2017; 3) договора перенайма №АЛНП 48953/02-17 ОРЛ от 01.06.2018г. к договору лизинга №АЛ48953/02-17 от 05.07.2017 , заключенных между АО ВТБ Лизинг, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «АгроЛидер».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2361/2018 (И) от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Агролидер» о признании сделок недействительными отказано.

Судом рассматривалось заявление о  признании недействительным договора взаимозачета встречных однородных требований б/н от 28.12.2017, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ИП ФИО28

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018(К) от 26.07.2021  производство по рассмотрению данного заявления конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к индивидуальному предпринимателю ФИО28 о признании сделки недействительной прекращено.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора поставки №6 от 07.06.2018, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ИП ФИО29.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2361/2018 (Л) от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ИП ФИО29 о признании сделки недействительной отказано.

Судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора взаимозачета встречных однородных требований б/н от 18.01.2018, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ИП ФИО30

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2361/2018 (М) от 07.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ИП ФИО30 о признании сделки недействительной отказано.

Судом рассматривалось заявление о  признании недействительным договора поставки №13 от 29.03.2018, заключенного между ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018 (Н) от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» к ООО «Альянс» о признании сделки недействительной отказано.

Из анализа выписок из ЕГРП по отчужденным объектам следует, что через ООО УК «Ливенское мясо» и ООО «Никольское» ООО «Никольское» конечным получателем отчужденного в 2015-2017 годах имущества должника стали ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «СельхозИнвест». При этом, генеральным директором ООО «ЛивныИнтерТехнология» с 22.01.2021 является ФИО9, который в юридически значимый период (2016-2017) работал в ООО «ЛивныИнтерТехнология» и в ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и являлся членом совета директоров и председательствовал на собраниях акционеров ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», являлся директором ООО Управляющая компания «Ливенское мясо» (совладелец должника 29,61%). Генеральным директором ООО «СельхозИнвест» с 01.10.2019 является ФИО1, который с 06.04.2012 по 16.12.2018 был руководителем ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо».

Так, согласно размещенному в сети «Интернет» годовому отчету за 2016 год, членами совета директоров являлись ФИО1,  ФИО9,  ФИО10,  ФИО11,  ФИО12,  ФИО13, ФИО14. К компетенции совета директоров согласно статье 14.2 Устава относятся, в т.ч., вопросы о предварительном утверждении годовых отчетов (пп.5 ст. 14.2 Устава, стр. 16), об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона «Об акционерных обществах» (пп.18 ст. 14.2 Устава, стр. 16); об одобрении сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона « Об акционерных обществах» (пп.19 ст. 14.2 Устава, стр. 16).

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы заявителей по следующим основаниям.

Так, в целях поддержания производственной деятельности предприятия, оплате задолженности за газ, э/энергию и другие обязательные платежи за указанный период, ФИО1 были заключены договоры купли-продажи на непрофильные для Агрофирмы активы - доли в праве на различные земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в различных местах.

При этом данные земельные участки ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» не обрабатывались, так как почвы были кислотные, частично облесены, с неоднократными показателями низкой урожайности. На момент отчуждения земельных участков Агрофирма продолжала осуществлять текущую хозяйственную деятельность, не прекратила исполнять денежные и иные обязательства перед кредиторами.

Указанные сделки не могли повлечь возникновение объективного банкротства, так как они составляли менее 0,1% от балансовой стоимости общества в 2016-2017 годы, не могли повлиять на платежеспособность должника и привести его к финансовому кризису.

Как отметил суд первой инстанции, оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств по ним не превышает 0,1% от стоимости активов должника (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2399).

На момент совершения данных сделок в 2016-2017 г.г. балансовая стоимости активов (всего имущества общества) составляла более 1 млрд. руб.

Данные сделки купли-продажи земельных участков совершались в течение 2016-2017 годов, цена этих сделок составляла от 150 тыс. руб. до 750 тыс. руб. (самая крупная сделка совершена на сумму 4 082 432 руб. от балансовой стоимости предприятия 1 622 902 тыс. руб.  что менее 0,1 % от балансовой стоимости имущества общества),  то есть данные сделки не являются крупными и поэтому их одобрение не входит в компетенцию совета директоров общества, а совершались единолично руководителем общества ФИО1, в соответствии с трудовым договором и Уставом предприятия.

В деле о банкротстве конкурсным управляющим были поданы заявления об оспаривании сделок должника: договоров об отчуждении 25 земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки; обособленный спор в деле о банкротстве с шифром №А48-2361/2018 (А); договоров об отчуждении 10 земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки; обособленный спор в деле о банкротстве с шифром №А48-2361/2018 (О).

Согласно заключению эксперта №Т17/10-22 от 28.10.2022, проведенному в рамках обособленного спора №А48-2361/2018(А), в отношении 25 земельных участков определена рыночная стоимость на даты совершения спорных сделок. Изучив представленное заключение эксперта №Т17/10-22 от 28.10.2022, суд пришел к выводу о том, что не установлено превышение цены договора над рыночной стоимостью земельных участков ни на 30 %, ни кратного (то есть в два или более раза).

Вступившим в законную силу определением суда от 25.01.2023 по делу №А48-2361/2018 (А) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров об отчуждении 25 земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, подтверждающих наличие цели причинения вреда, а также причинение оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов. Также судом установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки (2016-2017 г.г.) признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника отсутствовали, а покупатели ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «СельхозИнвест» действовали добросовестно.

Продавая облесенные земельные доли и участки в 2015, 2016 годах ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» не могло знать, что в 2018 году АО Россельхозбанк односторонне прекратит исполнение утвержденного им графика реструктуризации (т.к. только в 2018 году Россельхозбанк не пролонгировал срок возврата кредитов, взятых еще в 2005, 2007, 2008 годах). Руководством должника было принято решение по реализации имущества - земельных долей, которое невозможно использовать в производственной деятельности более 15 лет (из-за отсутствия права аренды у ОАО Агрофирмы «Ливенское мясо»), ввиду ограничений, накладываемых на владение, пользование и распоряжение земельными долями нормами статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Иные юридические лица, кроме ООО «Николькое», не имели права по закону покупать продаваемые земельные участки/доли. В иных случаях будут отсутствовать законные основания для перерегистрации права, так как круг участников оборота земельных долей сокращен до собственников, а именно физических лиц и арендатора выкупающего доли.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к сделкам, получившим оценку в обособленном споре №А48-2361/2018 (А), отсутствует обязательный для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности квалифицирующий признак - причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения (обременения) конкурсной массы. 

Указанный довод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 310-ЭС20-18954 по делу №А36-79 77/2016.

Определением суда от 07.06.2022 по делу №А48-2361/2018 (О) было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров об отчуждении 10 земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (а также отчуждении еще одного земельного участка с расположенными на нем зданиями) в связи с применением судом срока исковой давности по ходатайству ответчиков.

По своим характеристикам (облесение, необходимость рекультивации), влияющим на уменьшение действительной стоимости земельной доли (земельного участка), земельные участки (доли), являвшиеся предметом спора в деле №А48-2361/2018 (О), не отличаются от характеристик земельных участков (долей), действительная рыночная стоимость которых устанавливалась в деле №А48-2361/2018 (А), что подтверждается их смежным местонахождением, в пределах тех же самых кадастровых кварталов.

Вместе с этим, ответчики заявили о пропуске субъективного срока исковой давности в отношении сделок, совершенных до 01.07.2017.

В данном случае обстоятельства, на которые указывала ФНС России в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место в период до 01.07.2017, то есть до вступления в силу Закона от 29.07.2017 №266-ФЗ, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд после 01.07.2017, то есть спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, а также процессуальных норм, предусмотренных Законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим должника лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, в данном случае, конкурсное производство в отношении ОАО «Агрофирма «Ливны-Мясо» введено 20.12.2018, соответственно субъективный годичный срок исковой давности истек 20.12.2019, тогда как с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФНС России обратилась 20.12.2021, конкурсный управляющий - 30.03.2021.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о применении годичного срока исковой давности в отношении их действий, совершенных до 01.07.2017.

Так, действующее законодательство (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), судебная практика (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») исходят из того, что если в момент возникновения возможности реализовать право на подачу заявления ранее действовавший срок исковой давности не истек или не начал течь, то применяется срок исковой давности по действующей на момент реализации права на иск редакции Закона.

На дату вступления в силу закона №266-ФЗ от 29.07.2017, устанавливающего трехлетний срок исковой давности по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности, годичный срок исковой давности для соответствующих заявлений в настоящем деле о банкротстве не истек (его течение началось 20.12.2018) и, следовательно, применяется трехлетний срок исковой давности по действующей на момент возникновения права на иск редакции Закона о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, как отметил суд области, в настоящем случае для заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности действует трехлетний срок исковой давности.

Правовая оценка правомерности сделок по отчуждению долей в праве на земельные участки уже была дана ранее в рамках рассмотрения обособленных споров. В частности, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2018 суд установил правомерность совершения сделок.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем указанные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств факта наличия вины ответчиков в банкротстве организации, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным презумпцией положений статьи 9, 10, 61.11. 61.12, 61.14 Закона о банкротстве, а также причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве организации и его банкротством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», ООО «Коротыш»,  ООО «Технодом»  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вместе с тем, согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Несмотря на то, что совершенные в 2015-2016  годах сделки по отчуждению имущества должника не могли привести к объективному банкротству, они не повлеки за собой причинение должнику имущественного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные ответчики не подлежат привлечению к ответственности в виде взыскания с них убытков.

С учетом того, что в суд апелляционной инстанции не были представлены бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в выводах суда первой инстанции, сделанных на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2024 по делу №А48-2361/2018 (С1) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Взыскать с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

 

Л.М. Мокроусова