АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-46002/2022

10.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СПК «НАШ ДОМ», г. Назрань Республика Ингушетия (ИНН 

<

***>) к Южному главному управлению Банка России, о признании недействительным предписания Банка России об устранении нарушений законодательства от 11.08.2022 №Т3-2-11/19109.

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л

СПК «НАШ ДОМ», г. Назрань Республика Ингушетия (ИНН 

<

***>) к Южному главному управлению Банка России, о признании недействительным и незаконным предписания Банка России об устранении нарушений законодательства от 11.08.2022 №Т3-2-11/19109.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В предварительное судебное заседание заявитель явку не обеспечил, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022 г. до 09 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Южным главным управлением Банка России в адрес Сберегательного потребительского кооператива было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства от 11.08.2022 № Т3-2-11/19109. 

Как следует из материалов дела, решением компетентного органа СПК «НАШ ДОМ» (общим собранием членов – Протокол № 1-Н от 07.04.2022 г.) было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, который предполагает осуществление деятельности организации в соответствии с нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», предполагающими деятельность Заявителя не в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также компетентным органом Заявителя было принято решение о смене наименования Заявителя, исключающим осуществление им полномочий, которые предусмотрены для «кредитных потребительских кооперативов».

Указанные изменения зарегистрированы в установленном Законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), о чем в ЕГРЮЛ имеются соответствующие сведения.

Как указывает заявитель, СПК «НАШ ДОМ», в соответствии с нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» осуществляет свою деятельность в качестве «потребительского общества» - «сберегательного кооператива», а не в качестве «кредитного кооператива», что подтверждается как наименованием кооператива, так и содержанием его Устава. Наименование Заявителя не содержит словосочетания - «кредитный потребительский кооператив». Устав административного ответчика не содержит сведений, что СПК «НАШ ДОМ» осуществляет деятельность по организации финансовой взаимопомощи, включающей в себя привлечение средств пайщиков и предоставление займов, что еще раз подтверждает, что СПК «НАШ ДОМ» не является кредитным кооперативом, подконтрольным Банку России, а, следовательно, у Банка России отсутствуют законодательно установленные полномочия для направления предписания в адрес СПК «НАШ ДОМ»

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным предписания от 11.08.2022 №Т3-2-11/19109.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 и статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, которая в свою очередь состоит в организации   финансовой   взаимопомощи   членов   кредитного   кооператива (пайщиков).

В рамках проведения надзорных мероприятий Южным ГУ Банка России осуществлен мониторинг сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также рассмотрение документов (копии заявления Кооператива о государственной регистрации изменении, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Протокол общего собрания членов КПК «НАШ ДОМ» от 07.04.2022 № 1-Н, Устав СПК «НАШ ДОМ»), представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия. 

По результатам рассмотрения указанных документов, Южным ГУ Банка России установлено, что регистрирующим органом 18.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования КПК «НАШ ДОМ» на СПК «НАШ ДОМ».

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ2 наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ реорганизация кредитного кооператива может быть осуществлена по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме слияния, присоединения, разделения, выделения при условии, что реорганизуемые и создаваемые в результате этой реорганизации юридические лица являются кредитными кооперативами. Реорганизация кредитного кооператива без соблюдения условий, установленных указанной частью, не допускается.

Учитывая тот факт, что организационно-правовая форма СПК «НАШ ДОМ» осталась неизменной («кредитные потребительские кооперативы граждан»), осуществленные регистрирующим органом действия в отношении Кооператива не являются реорганизацией.

Учитывая изложенное, в случае исключения из наименования кредитного потребительского кооператива слова «кредитный» без осуществления реорганизационных процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 190-ФЗ, данные действия не являются основанием изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей кредитного потребительского кооператива и не может повлечь для кредитного потребительского кооператива правовые последствия в виде «ухода из-под надзора Банка России», а свидетельствует о нарушении кредитным потребительским кооперативом требований Федерального закона № 190-ФЗ к наименованию.

Таким образом, по состоянию на дату внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений, а также вынесения Кооперативу предписания (статья 76.5 Федерального закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), СПК «НАШ ДОМ» являлся кредитным потребительским кооперативом, поднадзорным Банку России, который не утратил право на осуществление в отношении СПК «НАШ ДОМ» контрольных функций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе в части защиты прав и законных интересов пайщиков и противодействия кризисным ситуациям на финансовом рынке.

Вместе с тем, исключение из наименования КПК «НАШ ДОМ» слова «кредитный» свидетельствует о нарушении Кооперативом требований части 6 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ, что послужило основанием для вынесения Южным ГУ Банка России предписания.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А12-5035/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу N А40-11361/2018.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований СПК «НАШ ДОМ» по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с СПК «НАШ ДОМ», г. Назрань Республика Ингушетия (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.      

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко