ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-1803/2022

15.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ИП ФИО2 – Хачатуряна В.Д. (доверенность № 03юр от 03.03.2023), от ИП ФИО3 - ФИО3, представителя ФИО4 (доверенность б/н от 20.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу № А63-1803/2022 (судья Безлепко В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сулемар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20 за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 13780000р, за аренду нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сулемар» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20 за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 13780000р за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением суда от 29.12.2022 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, с Общества в пользу ИП ФИО3 взыскан основной долг за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 13780000р, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91900р, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества сумму задолженности по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20 за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 13780000р в равных долях, в том числе 6890000р в пользу ИП ФИО3 и 6890000р в пользу ИП ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ИП ФИО2, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. ФИО3 и ее представитель возразили по существу жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ИП ФИО2 и ИП ФИО3, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Сулемар» (арендатор) заключен договор аренды № 2К/20 принадлежащего арендодателю нежилого помещения, кадастровый номер 26:34:020218:55, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 418,7 кв. м (в том числе площадь торгового зала – 49 кв. м, подсобные помещения- 369,7 кв. м). Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 13.11.2013, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26-26-34/026/2009-004 от 15.12.2009. По акту приема передачи от 31.12.2019 нежилое помещение, кадастровый номер 26:34:020218:55, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 418,7 кв. м (в том числе площадь торгового зала – 49 кв. м, подсобные помещения369,7 кв. м) передано арендодателем арендатору. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 31.12.2019 № 2К/20, стороны в акте согласования размера арендной платы определили следующий размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2020 в сумме 1060000р ежемесячно (НДС не облагается) (приложение № 2). Согласно пункту 3.3 договора арендная плата включает в себя коммунальные платежи (газ, электричество, водопотребление и водоотведение), которые оплачиваются арендодателем по счетам соответствующих организаций, предоставляющих эти услуги. Пунктом 3.4 установлено, что эксплуатационные расходы (уборка помещения, территории, вывоз ТБО) в сумму арендной платы не включаются и оплачиваются арендатором самостоятельно. Срок аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 5.1 договора). Последний платеж по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20 внесен Обществом в 09.02.2021 за ноябрь 2020 года, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2022 об оплате арендных платежей. Указывая, что за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20 образовалась задолженность в размере 13780000р, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между ИП ФИО3 и Обществом отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в требованиях ИП ФИО2 о взыскании половины арендных платежей, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

ИП ФИО3 (арендодатель) выполнены обязательства по договору аренды от 31.12.2019 № 2К/20, помещение передано во временное владение и пользование Обществу.

В свою очередь, Общество свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 13780000р. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен Обществом.

Доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора Обществом не представлены.

Представленный ИП ФИО3 расчет является арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В части доводов ИП ФИО2 установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество (ООО «Сулемар») зарегистрировано по адресу: 

<

...>, директором и единственным участником общества является ФИО2. Также ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу № 2-10-14-455/2022 исковые требования ФИО2 о расторжении брака и встречные исковые требования ФИО3 о расторжении брака удовлетворены. Брак, зарегистрированный 07.03.1998 между ФИО2 и ФИО3, расторгнут. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу 2-5/2022 отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано имуществом, совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО3, в том числе нежилое здание, магазин, площадью 418,7 кв. м, кадастровый номер 26:34:020218:55, расположенное по адресу: 

<

...>. Пунктом 4 резолютивной части определения суда от 13.05.2022 по делу № 2-5/2022 в собственность ФИО3 выделено имущество, в том числе нежилое здание, магазин, площадью 418,7 кв.м, кадастровый номер 26:34:020218:55, расположенное по адресу: 

<

...>. Пунктом 5 резолютивной части определения суда от 13.05.2022 по делу № 2-5/2022 признано единоличной собственностью ФИО2 100% доли в уставном капитале Общества (ООО «Сулемар»), зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что поскольку предметом раздела совместно нажитого имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности ФИО3 не выступали, ИП ФИО2 вступил в процесс соистцом.

Вместе с тем, доходы, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих доходов при разделе совместно нажитого имущества. Раздел таких доходов не влечет изменения обязательств третьих лиц, в данном случае арендатора, по отношению к арендодателю в части исполнения обязанности по внесению арендных платежей. Таким образом, у Общества (ООО «Сулемар») как арендатора, исходя из условий договора аренды от 31.12.2019 № 2К/20, отсутствуют обязательства перед ИП ФИО2 в части внесения ему арендной платы. Отсутствие у Общества нарушения какого-либо обязательства по отношению к ИП ФИО2, исключает право последнего на обращение в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды с ИП ФИО3

То обстоятельство, что директором Общества (ООО «Сулемар») является ФИО2, бывший супруг арендодателя ФИО3, не изменяет общих правил об обязательствах, поскольку каждый из них, и Общество и индивидуальный предприниматель ФИО2, в предпринимательских правоотношениях являются самостоятельными субъектами.

Фактически требования ИП ФИО2, являющегося также бывшим супругом ФИО3 направлены не к Обществу, а к ИП ФИО3

Поскольку наличие спора о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество (доходы супруга) является основанием для обращения с требованием о разделе такого имущества, которое подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, то вопрос о распределении доходов от сдачи в аренду совместно нажитого имущества может быть разрешен бывшим супругом в самостоятельном порядке по спору между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с подсудностью того суда, к компетенции которого оно отнесено.

В подтверждение довода ИП ФИО3 о том, что ИП ФИО2 заявил требования, не подлежащие рассмотрению в арбитражном суде, представителем ИП ФИО3 в судебном заседании представлено исковое заявление ФИО2 в Кисловодский городской суда о разделе совместно нажитого имущества, в том числе за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу № А63-1803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                     Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.