ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15314/2017

г. Киров

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолеспром»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 по делу № А29-15314/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолеспром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее - ООО «Межрегионторг-Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолеспром» (далее - ООО «Технолеспром», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании компенсационного реального ущерба в размере 3065892 руб. 58 коп. за утрату груза.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 исковые требования ООО «Межрегионторг-Ухта» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Технолеспром», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.01.2018 полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегионторг-Ухта» отказать.

По мнению заявителя жалобы, заявка на перевозку груза между истцом и ответчиком не была согласована сторонами, то есть условия перевозки спорного груза не были полностью обговорены между истцом и ответчиком по вине истца. Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору транспортной экспедиции и утратой груза.

ООО «Межрегионторг-Ухта» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что истцом представлены в материалы дела доказательства согласования перевозки груза, а именно заявка от 27.12.2016, подписанная истцом и ответчиком, и электронное письмо от ООО «Технолеспром», адресованное ООО «Межрегионторг-Ухта», согласно которому для выполнения заявки от 27.12.2016 на перевозку груза по маршруту Голицыне Московская обл. - Ухта Республика Коми ответчиком привлечено ООО «Каролина», которое в свою очередь согласовало с ответчиком водителя Горелик В.В. в качестве исполнителя, а также транспортное средство, на котором будет осуществлена перевозка груза. Учитывая, что стоимость утраченного груза подтверждена материалами дела и установлена исходя из стоимости оплаченного истцом ООО ТД «Алвиса» алкоголя, истец считает, что им доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору транспортной экспедиции и утратой груза (причинением ущерба истцу). 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ООО «Технолеспром» (экспедитор) и ООО «Межрегионторг-Ухта» (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов № 1-16/3 (л.д. 12), по условиям которого экспедитор за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика, организует выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории России, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки и перевозку груза плату, установленную договором.

При исполнении настоящего договора стороны руководствуются положениями договора, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Для исполнения настоящего договора экспедитор вправе по собственному усмотрению привлекать к работе третьих лиц (юридических и физических), имеющих необходимые лицензии и свидетельства. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора (пункт 1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что экспедитор обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора экспедитор обязан нести ответственность за сохранность груза согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Срок действия настоящего договора определен сторонами до 31.12.2016. Договор считается автоматически продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении договора (пункт 6.4 договора).

27.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) согласована заявка-договор на перевозку, согласно которой ООО «ТехноЛесПром» обязалось осуществить доставку груза грузополучателю ООО «Межрегионторг-Ухта» из г. Голицыно Московской области от поставщика по ТТН, водитель – ФИО3, дата погрузки – 27.12.2016, дата выгрузки 29 – 30.12.2016, автомобиль марки «Ивеко», государственный номер 

<

***>. (л.д. 13).

Согласно пункту 2 заявки перевозчик имеет право привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности за исполнение договора.

ООО «Технолеспром» (заказчик) в свою очередь согласовало аналогичную заявку-договор от 27.12.2016 с ООО «КАРОЛИНА» (исполнитель) (л.д.82) .

Согласно товарным и товарно-транспортным накладным от 27.12.2016 № 7935, № 7937, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара, ФИО3 по доверенности б/н от 27.12.2016 (л.д.53-54) принял от ООО ТД «Алвиса» для перевозки груз общей стоимостью 3065892 руб. 58 коп. и весом 20,396 тонн, (л.д. 14-22).

Грузополучателем согласно товарно-транспортным накладным является ООО «Межрегионторг-Ухта».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю истец направил ответчику претензию от 09.01.2017 N 09/01/УК 6  с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости груза в сумме 3065892 руб. 58 коп. (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в связи с утратой груза, в  связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что наличие между сторонами отношений, связанных с перевозкой грузов подтверждено договором об организации перевозки грузов от 15.02.2016 № 1-16/З и заявкой-договором на перевозку от 27.12.2016, которые подписаны истцом и ответчиком и заверены печатями предприятий.

Принятие груза к перевозке водителем, указанным с заявке-договоре от 27.12.2016 подтверждено товарными и товарно-транспортными накладные от 27.12.2016 № 7935, № 7937.

Доказательства доставки груза грузополучателю ответчиком не представлены.

По факту пропажи автомашины марки «Ивеко», государственный номер 

<

***> которая выехала со склада в Московской области, Одинцовского р-на, Голицыно с грузом алкоголя и до места назначения в г. Ухте не доехала, ведется проверка следственными органами, о чем свидетельствует справка Министерства внутренних дел по Республике Коми ОП № 2 УМВД РФ по г. Сыктывкару от 20.03.2017.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость не доставленного груза подтверждена представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными от 27.12.2016 № 7935, № 7937, подписанными ФИО3

Оплата стоимости товара поставщику - ООО ТД «Алвиса» подтверждена истцом платежными поручениями от 05.04.2017 № 738, от 06.04.2017 № 754, от 13.04.2017 № 812.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявка на перевозку груза между истцом и ответчиком не была согласована сторонами, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 по делу № А29-15314/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолеспром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1