№ 09АП-68245/2019

Дело № А40-244841/15

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019

по делу № А40-244841/15, принятое судьей А.А. Архиповым

о признании ФИО3 (СНИЛС №048-959-012-05, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); введении в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утверждении финансовым управляющим должника ФИО3 - ФИО4 (член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 121059, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО5 по дов.от 08.11.2019,

от ФИО6 - ФИО7 по дов.от 25.03.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 признана ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 27.07.1966) несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО4 (член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 121059, 

<

...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились в с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянты также указывают, что у кредиторов отсутствовало право на заявление ходатайства о введении процедуры реализации имущества, и судом неверно применены положения ст. 74 Закона о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционные жалобы приняты к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ФИО6 возражал против  удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя  в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из положений статьей 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Однако доказательств платежеспособности должника материалы дела не содержат, а имеющиеся к таковым не могут быть отнесены. 

В обоснование своей позиции заявитель необоснованно ссылается на общие нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на нормы, регламентирующие порядок введения стадии конкурсного производства в процедуре банкротства юридических лиц.

Вместе с тем, эти нормы для рассматриваемой ситуации неприменимы ввиду наличия специальных норм, регламентирующих порядок введения процедуры реализации имущества при банкротстве физического лица  в случае  возобновления  производства в связи с  нарушением  условий мирового соглашения. 

Так, согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким случаем, предусмотренным законом, является недобросовестное поведение должника, который не исполнял условия мирового соглашения, в результате чего соглашение расторгнуто.

Так, согласно п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве, в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, отсутствие у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки  у  апелляционного  суда  не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019по делу № А40-244841/15  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    С.А.Назарова

Судьи:                                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик  

 

                                                                                                                    А.А.Комаров