АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13996/2021

Дата принятия решения в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №007739 от 31.05.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2020,  диплом, ФИО4, по доверенности от 07.09.2021,

от третьего лица  - не явилось, извещено, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №007739 от 31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился заявитель. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.09.2021 14 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон. 

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.09.2021 13 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в прежнем составе суда.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик не признал заявленное требование.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 при проведении контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (на участке от км 735+683 до км 1040+310, от км 1041+610 до км 1166+710), старое направление на участке (от км 948+300 до км 954+260), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916) выявлено, что обществом не обеспечена организация работ по содержанию участка автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (на участке от км 735+683 до км 1040+310, от км 1041+610 до км 1166+710), старое направление на участке (от км 948+300 до км 954+260), проходящих по территории Республики Татарстан на 828 км. Обнаружено повреждение обочин - съезд, выезд на федеральную автомобильную дорогу в неустановленном месте.

Указанное обстоятельство отражено в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения №5 от 28.04.2021 (далее – акт осмотра).

На основании выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № 003833, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Также административным органом вынесено предписание №2 от 28.04.2021.

На основании указанного протокола ответчиком вынесено постановление от 31.05.2021 №007739 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, оспариваемое постановление получено Заявителем 04.06.2021, а заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.06.2020, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, 

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно пункту 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В указанный перечень включен ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014, съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются. 

Как следует из материалов дела, Заявитель осуществляет содержание автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 735+204 – км 826+880 на основании государственного контракта №МЭ-31-18 от 28.05.2018, заключенного с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 8.1.25 Контракта  Исполнитель (заявитель) обязан   осуществлять   ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог  с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных, особо неблагоприятных условиях погоды и в период весеннего паводка - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог  с  целью  принятия  оперативных   мер  по  предупреждению   возможных   причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких  повреждений  элементов Объекта и ликвидации  возникших  препятствий для движения.

В силу пункта 9.3.2 Контракта Исполнитель обязан вести с момента начала оказания услуг по содержанию объекта и до момента их завершения журналы ежедневных осмотров, журналы производства работ, журналы входного, операционного и лабораторного контроля на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке, в том числе в электронном виде по требованию.

В пункте 9.3.3 Контракта указано, что Исполнитель обязан ежедневно фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Согласно пункту 9.4 Контракта Исполнитель обязан в установленные в Приложении № 5 к Контракту сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть и процессе эксплуатации Объекта а течение срока оказания услуг по содержанию, установленного в п.3.1 Контракта.

Если дефект содержания обнаружен Заказчиком, в адрес Исполнители выдается Предписание об устранения дефекта (рекомендуемая форма Предписания приведена в Приложении № 12 к Контракту), и Исполнитель обязан обеспечить устранение выявленных дефектов содержания в лечение срока, указанного в предписании  Заказчика.

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем Заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 7) уполномоченный представитель Заказчика выдает в адрес Исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

В соответствии с пунктом 1.5 Таблицы 5.1 «Дефекты, показатели и значения показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания автомобильных дорог конструктивных элементов, входящих в их состав, в весеннее-летне-осенний период» к дефектам отнесены съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах, не включенные в проект организации дорожного движения и не обустроенные в соответствии с нормативными требованиями. Указано, что сроки устранения дефекта устанавливается Заказчиком и отсчитываются с момента их обнаружения.

Заявителем в материалы дела представлен Журнал ежедневных осмотров состояния автодороги, элементов обустройства и сооружения за период с 26.04.2021 по 29.04.2021, в соответствии с которым сотрудниками общества 28.04.2021 зафиксирован дефект – повреждение обочины на 827+500 (км). Согласно журналу производства работ, 29.04.2021 обществом осуществлена ликвидация несанкционированного съезда на  827+500 км (слева).

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлен Акт осмотра объекта: Содержание автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 735+683 - км 827+852 от 29.04.2021, согласно которому комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя выполнены мероприятия по ликвидации «дикого съезда» на км 826+867 (слева).

С 01.04.2021 введен в действие "ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 15.01.2021 N 6-ст.

В пункте 6 ГОСТ Р 59292-2021 установлены требования к эксплуатационному состоянию полосы отвода и земляного полотна, согласно которым не допускаются съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах. Срок устранения дефекта составляет 7 суток.

Как следует из материалов дела, административным органом осмотр проведен 28.04.2021. При этом, не представлено доказательств того, что ответчик ранее (за 7 суток) осуществлял выезд и фиксировал наличие съезда в указанном месте.

В ходе судебного заседания административный орган указал на то, что данные об обнаружение съезда в неустановленном месте могли быть внесены в «Журнал ежедневных осмотров состояния автодороги, элементов обустройства и сооружения» позднее.

Однако ответчик каких-либо ходатайств, в том числе, ходатайство о фальсификации, не заявил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выявления административным органом дефектов на автомобильной дороге не является основанием для привлечения общества к ответственности. Указанные дефекты имели сроки, в течение которых они должны были быть устранены. Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, выявленные ответчиком дефекты зафиксированы и устранены обществом в установленные сроки. Доказательств обратного административным органом, на которого возлагается бремя доказывания, не представлено. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушении. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие правомерность привлечения ответчика к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности, исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку ответчиком не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушении, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №007739 от 31.05.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №007739 от 31.05.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова