Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2535/2020

г. Петрозаводск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Олеговичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185003, 

<

...>; адрес отдела: 186930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные в ходе административного расследования нарушения требований технического регламента, предъявляемых к безопасности пищевой продукции, при организации питания населения в принадлежащем ИП ФИО1 киоске, расположенном по адресу: 

<

...>, с торца здания. С заявлением административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Определением суда от 26 марта 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21 апреля 2020 года (л.д.1-2).

16 апреля 2020 года заявитель во исполнение определения суда представил в суд через Интернет-форму с сопроводительным письмом от 08.04.2020 № 10-08-01/11Т-156-2020 (л.д.57) копию постановления № 129/2019 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 (л.д.58-62). 

Определением суда от 21 апреля 2020 года, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года, дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства была изменена на 18 мая 2020 года (л.д.64). 

Отзыв на заявление ответчик в суд не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.54-55, 67-68), а также публично – путем размещения текстов определений суда от 26 марта и 21 апреля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.56, 69), явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено 18 мая 2020 года без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 26 марта 2020 года и пункта 1 определения суда от 21 апреля 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 мая 2020 года.

Суд провел судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 6 определения суда от 26 марта 2020 года суд предложил ответчику в срок до 15 апреля 2020 года представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, в том числе в срок до начала судебного заседания, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.51-52).

15 января 2020 года в территориальный отдел Управления в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) поступило обращение гражданки от 15.01.2020 (вх. № 2/ж-2020/10-08-01 от 15.01.2020) (л.д.11-12), содержавшее сведения о приобретении 13 января 2020 года в киоске по адресу: 

<

...>, с торца здания шавермы с курицей ненадлежащего качества, после употребления которой у потребителя появились признаки пищевого отравления. По результатам рассмотрения обращения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора установлено, что в указанном киоске услуги общественного питания оказывает ИП ФИО1 на основании договора аренды от 30.04.2018 № 05-18 (л.д.15-16). В отношении ИП ФИО1 вынесено определение № 01 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.02.2020, которое получено предпринимателем лично 3 февраля 2020 года (л.д.17-18).

В ходе административного расследования в присутствии предпринимателя проведен осмотр принадлежащего ему киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол от 04.02.2020 (л.д.20-27). Протокол осмотра от 04.02.2020 вручен предпринимателю в день составления (л.д.24).

У предпринимателя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.28), а также назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (л.д.30). 

11 февраля 2020 года ИП ФИО1 представил с сопроводительным письмом (л.д.29) истребованные документы.

По результатам экспертизы пробы воды, смывов и пищевой продукции соответствовали нормативным требованиям (ссылка на экспертные заключения от 19.02.2020 №№ 71-г/3, 72-г/3, 73-г/3 в протоколе об административном правонарушении – л.д.33).

12 марта 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 в отношении ИП ФИО1 с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.32-34).

В протоколе указано на нарушение предпринимателем пункта 3 части 2 и части 3 статьи 14, части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также пункта 89 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, выразившееся в следующем:

производственное помещение, в котором осуществляется изготовление кулинарной продукции, не оборудовано туалетом для персонала; персонал предприятия общественного питания пользуется туалетом, расположенном в торговом отделе «Мегафон»;

гардероб персонала в составе киоска не предусмотрен; в помещении киоска на входе расположен металлический двухсекционный шкафчик для раздельного хранения спецодежды и домашней и верхней одежды персонала, то есть в производственном помещении допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды персонала;

в морозильном отделении холодильника № 2 при температуре минус 30 град. С по показаниям контрольного термометра хранились упаковки пищевой продукции «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории Б охлажденный, готовый к употреблению, Сосиски «Невские», дата изготовления: 21.01.2020, годен до 19.02.2020, изготовитель: ООО ПФ «Колсар» г. СПб, ТУ 9213-004-27446741-2013, условия хранения: при температуре от 0 до плюс 6 град. С и относительной влажности воздуха не более 75 %», то есть в киоске нарушены условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, входят главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации. 

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имелись; при составлении протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 присутствовал ИП ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, протокол им подписан. В протоколе ИП ФИО1 сообщил, что объяснение даст позже. Протокол вручен предпринимателю в день составления.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно препятствовавших привлечению к административной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее производства, хранения и реализации. К субъектам правонарушения отнесены продавцы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Статьей 14 ТР ТС 021/2011, устанавливающей требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, предусмотрено следующее:

производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук (пункт 3 части 2);

в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала (часть 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Материалами административного расследования подтверждено, что производственное помещение, в котором осуществляется изготовление пищевой продукции, не оборудовано туалетом для персонала (персонал предприятия общественного питания пользуется туалетом, расположенном в торговом отделе «Мегафон»); в производственном помещении допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды персонала (в составе киоска не предусмотрен гардероб персонала; в помещении киоска на входе расположен металлический двухсекционный шкафчик для раздельного хранения спецодежды и домашней и верхней одежды персонала); в киоске нарушены условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем (в морозильном отделении холодильника № 2 при температуре минус 30 град. С по показаниям контрольного термометра хранились упаковки пищевой продукции «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории Б охлажденный, готовый к употреблению, Сосиски «Невские», дата изготовления: 21.01.2020, годен до 19.02.2020, изготовитель: ООО ПФ «Колсар» г. СПб, ТУ 9213-004-27446741-2013, условия хранения: при температуре от 0 до плюс 6 град. С и относительной влажности воздуха не более 75 %»).

Нарушения предъявляемых к безопасности пищевой продукции в ходе ее производства, хранения и реализации требований пункта 3 части 2, части 3 статьи 14, части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и пункта 89 ТР ТС 034/2013, допущенные ИП ФИО1 при организации общественного питания в принадлежащем ему киоске, расположенном по адресу: 

<

...>, с торца здания, были подтверждены материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2020 с фотофиксацией (л.д.20-27), договором аренды от 30.04.2018 № 05-18 (л.д.15-16), протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 (л.д.32-34), и не оспаривались предпринимателем.

Следовательно, административным органом обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля соблюдения требований технических регламентов при оказании услуг общественного питания в принадлежащей ему торговой точке; материалами дела подтверждены событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения ответчиком, основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд посчитал установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований, предъявляемых к процессам производства, хранения и реализации пищевой продукции. Суд пришел к выводу, что в данном случае, нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к организации производственных помещений, в которых осуществлялось изготовление пищевой продукции, и процессу хранения мясной продукции, представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с безопасностью продукции, в том числе с жизнью и здоровьем граждан, в связи с чем предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствовали.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, подтвержденное вступившим в законную силу постановлением № 129/2019 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 (л.д.58-62), исполненным ответчиком 1 августа 2019 года (л.д.35), суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ИП ФИО1 В связи с наличием отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, оснований для применения наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не имелось. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, – 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 186931, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 40101810600000010006, отделение – НБ Республики Карелия г. Петрозаводск;

наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по 

<

...>, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86706000

КБК: 14111601141019000140 УИН: 14104100037800003861.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2535/2020».

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская