Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20537/2020

г. Москва

12 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20537/2020 по иску СНТСН "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СНТ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1495698 руб. 25 коп. задолженности по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009, 38145 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2020, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства. 

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору б/н от 23.05.2009.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Пунктом 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Как следует из материалов дела, между СНТ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" (прежнее наименование - ДНП «Чистые Ключи») (далее - партнерство-1) и СНТСН "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" (прежнее наименование - ДНП «Лесная Поляна») (далее – партнерство-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) б/н от 23.05.2009 (далее – договор), согласно которому партнерство-1 и партнерство-2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с некоммерческой целью – создание технологически объединенной инженерной системы для обеспечения водоснабжения и водоотведения дачных поселков ДНП «Чистые Ключи» и ДНП «Лесная Поляна», расположенных по адресу: Московская область, Подольский р-н, Щаповское с. п., вблизи д. Шаганино, а также осуществления уставной деятельности сторон (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: 

Вкладом партнерства-1 является: 

а) земельный участок № 53(АХП), в соответствии с генеральным планом утвержденного проекта планировки территории партнерства-1 (приложение № 2 к договору), принадлежащий партнерству-1 на основании договора № 09-05/2005 от 15.06.2005, и предоставляемый для строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков;

б) денежные средства в объеме 50% от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора;

в) денежные средства в объеме 100% для финансирования работ по прокладке магистрального водопровода от насосной станции второго подъема до точки врезки (определяется проектом) с внутриплощадочной сетью водоснабжения партнерства-1;

г) обязательства по бессрочному и безвозмездному канализованию сточных вод партнерства-2 и несению эксплуатационных затраты в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках данного договора сооружений;

Вкладом партнерства-2 является:

а) земельный участок № 29 в соответствии с генеральным планом утвержденного проекта планировки территории партнерства-2 (приложение 3 к договору), принадлежащий партнерству-2 на праве собственности, и предоставляемый для строительства скважины и насосной станции второго подъема;

б) денежные средства в размере 50% от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора;

в) денежные средства в размере 100% для финансирования работ по прокладке ливневой и хозбытовой канализации от границы участка № 29 партнерства-2 до очистных сооружений на участке № 53 партнерства-1;

г) выполнение функций заказчика по объекту совместной деятельности;

д) подготовка необходимых документов в государственные и иные учреждения и организации, проведение требуемых согласований, получение лицензий и выполнение работ, связанных со сдачей объектов в эксплуатацию приемочной комиссии в соответствии с требованиями законодательства РФ;

е) обязательства по бессрочному и безвозмездному водоснабжению для хозяйственно-питьевых нужд партнерства-1 в объеме ориентировочно 90 куб/сут и несению эксплуатационных затрат в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках договора сооружений;

ж) обеспечение на период строительства и дальнейшей эксплуатации возводимые в рамках договора объекты электроэнергией;

з) после сдачи в эксплуатацию трансформаторной подстанции, установленной мощностью 1260 кВА выделять на возмездной основе максимально возможное количество электроэнергии партнерству-1 на период строительства до момента выполнения им ТУ по подключению к электрическим сетям «МОЭсК» в установленном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, в рамках заключенного договора были построены и введены в эксплуатацию очистные сооружения хозяйственного бытового стока и очистные сооружения поверхностного ливневого стока, что подтверждается договором подряда № 09/БС-09 от 24.07.2009 с ООО «Биоклин», актом ввода в эксплуатацию №11 от 08.08.2011, договором № 00177 от 17.06.2009 с ООО «Спецстройиндустрия», договором подряда №12-09 от 17.09.2009 с ООО «Марксвестстрой», заключением экспертизы №1-01-0002-13 от 19.03.2013. Стоимость указанных работ составила 40 456 957 рублей 05 копеек и была профинансирована сторонами в размере 50%/50%, согласно условиям заключенного договора.

Для обеспечения работы возведенных коммуникаций и обеспечения надлежащей работы очистных сооружений истец заключил с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) договор возмездного оказания услуг № 1-ИП от 01.05.2016, с дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2016, дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2016, дополнительным соглашением № 1/1 от 01.01.2017, дополнительным соглашением № 2-Д от 01.02.2017 по которому ИП ФИО2 приняла обязательства по обеспечению рабочего состояния и ремонт инженерной сети в части системы водоснабжения, в том числе водозаборного узла (ВЗУ) и обеспечению рабочего состояния и ремонт инженерных сетей в части очистных сооружений, ливневой и хозяйственно-бытовой канализации с перечнем выполняемых работ. Общая стоимость услуг по договору с ИП ФИО2 определялся суммарной стоимостью услуг, исходя из фактически оказанного объема услуг, оказанных исполнителем в рамках действия спорного договора, поименованных в ежемесячных актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период (1 календарный месяц) указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1. договора №1-ИП).

За период с ноября 2016 года по май 2020 года ИП ФИО2 оказала услуги на общую сумму 2 241 226,00 руб.

При этом, часть работ по содержанию, ремонту коммуникаций оказывали иные подрядные организации:

1) ООО «Промдорстрой»:

- в декабре 2016 г. на сумму 12000 рублей;

- в январе 2017 г. на сумму 12000 рублей.

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «Промдорстрой», составила 24 000 рублей.

Оказанные ООО «Промдорстрой» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами № 1041 от 07.12.2016 и № 6 от 09.01.2017, платежными поручениями № 184 от 07.12.2016, № 1 от 09.01.2017, универсальными передаточными актами № 2240 от 08.12.2016, №3 от 12.01.2017.

2) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>):

- в октябре 2017 г. на сумму 12000 рублей

- в ноябре 2017 г. на сумму 12000 рублей

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ИП ФИО3, составила 24 000 рублей.

Оказанные ИП ФИО4 работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами № 69 от 16.10.2017, №90 от 08.11.2017, платежными поручениями № 89 от 19.10.2017 и 103 от 08.11.2017, актами № 52 от 20.10.2017 и № 66 от 09.11.2017.

3) ООО «База промышленного оборудования»:

- в октябре 2017 на сумму 219АО рублей

- в декабре 2017 г. на сумму 42430 рублей

- в январе 2018 г. на сумму 22969 рублей

- в апреле 2018 г. на сумму 26325 рублей

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «База промышленного оборудования», составила 119 664 рубля.

Оказанные ООО «База промышленного оборудования» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами № 2253 от 23.10.2017, № 2522 от 29.11.2017, № 71 от 22.01.2018, № 403 от 16.04.2018, платежными поручениями № 93 от 23.10.2017, № 109 от 30.11.2017, № 9 от 22.01.2018, № 46 от 17.04.2018, универсальными передаточными актами №1133 от 30.10.2017, №1290 от 19.12.2017, №36 от 24.01.2018, №230 от 19.04.2018.

4) ООО «ВТ инжиниринг-Н»:

- в марте 2018 г. на сумму 22500 рублей

- в апреле 2018 г. на сумму 15000 рублей

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «ВТ инжиниринг-Н», составила 37500 рублей.

Оказанные ООО «ВТ инжиниринг-Н» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами №234 от 01.03.2018 г., №272 от 12.03.2018 г., №314 от 20.03.2018г., №345 от 28.03.2018 г., № 479 от 19.04.2018 г., платежными поручениями №24 от 02.03.2018  г., № 32 от 21.03.2018 г., №33 от 21.03.2018 г., № 37 от 03.04.2018 г., №47 от 19.04.2018 г., универсальными передаточными актами №150 от 05.03.2018 г., № 169 от 13.03.2018 г., №204 от 26.03.2018 г., № 291 от 16.04.2018 г., №315 от 19.04.2018.

5) В январе 2018 года был закуплен фекальный насос в ООО «Касторама Рус» на сумму 11 870 рублей, оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается кассовым чеком №101 от 26.01.2018 г., накладной №00000002 от 29.01.2018 г., авансовым отчетом №3 от 29.01.2018.

6) В июле 2019 года были закуплены сэндвич панели для замены на очистных сооружениях в ООО «Веста-М» на сумму 58 487 рублей, оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается счет-договором №В2589 от 05.07.2019 года, платежным поручением №68 от 09.07.2019 г., универсальным передаточным актом №В934 от 18.07.2019.

7) В январе 2018 года ООО «Грин Лайн» был произведен ремонт фекального насоса на сумму 8 250 рублей, оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается счетом №8 от 16.01.2018 года, платежным поручением № 6 от 16.01.2018 г., актом №3 от 23.01.2018.

За период с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. расходы на потребление электроэнергии составила 378 884 рублей, которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии за декабрь 2016 г., таблицей потребления электроэнергии, платежным поручением № 5 от 17.01.2017 г. об оплате в ПАО «Мосэнергосбыт», а также справками потребления электроэнергии за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., таблицами потребления электроэнергии в указанные периоды, платежными поручениями, подтверждающими оплату ПАО «Мосэнергосбыт».

В рамках уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец также заявил следующие расходы:

1) Расходы на потребление электроэнергии, используемой для обеспечения бесперебойной подачи воды водозаборным узлом за период с октября 2019 г. (в первоначальном иске расходы заявлялись по сентябрь 2019 г. включительно) по 31 декабря 2019 года составили 31 367 рублей 70 копеек, которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии от 20.01.2020 г., таблицей потребления электроэнергии за октябрь, ноябрь декабрь 2019 г., выставленными счетами и актами АО «Мосэнергосбыт», платежными поручениями об оплате за период потребления электроэнергии с октября 2019 по 31 декабря 2019 г.; 

с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. составили 56 147 рублей 80 копеек, которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии от 10.06.2020 г., таблицей потребления электроэнергии за период с января по май 2020 года включительно, выставленными счетами и актами АО «Мосэнергосбыт, платежными поручениями об оплате за указанный период потребления электроэнергии.

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная к взысканию с ответчика, составила 1 495 698,25 руб.

14 ноября 2019 года с целью досудебного урегулирования спора СНТСН «Лесная поляна» направило в адрес СНТ «Чистые ключи» претензию с требованием компенсации понесенных затрат на содержание и обслуживание коммуникаций.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Имущество, созданное в результате совместной деятельности является общей долевой собственностью истца и ответчика в соответствии с пунктом 4.1. договора, в силу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Согласно п. п. г) п. 2.1. договора ответчик принял обязательство по несению эксплуатационных затрат в равных долях с истцом по обслуживанию совместно возводимых сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несения расходов в соответствии с условиями спорного договора, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает требование о взыскании 1 495 698,25 руб. (50% от суммы понесенных расходов в размере 2991396 руб. 50 коп.) основного долга по договору простого товарищества б/н от 23.05.2009 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» обязанности несения эксплуатационных расходов построенных инженерных сооружений по причине отсутствия какой-либо разрешительной документации на объекты недвижимости и документов, подтверждающих их ввод в эксплуатацию, суд полагает необоснованными, поскольку исходя из буквального значения, содержащихся в заключенном сторонами договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009 слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), вкладом СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в совместную деятельность, в том числе является обязательство по несению эксплуатационных затрат в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках договора сооружений. 

Договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009 факт оплаты расходов на содержание совместно возводимых сооружений в зависимость от ввода этих объектов в эксплуатацию не поставлен.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, истец, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования о взыскании с ответчика 38145,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2019 по 31.05.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 38 145,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2019 по 31.05.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" в пользу СНТСН "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" 1495698 руб. 25 коп. задолженности по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009, 38145 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1495698 руб. 25 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 25852 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин