АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-56348/2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Меридиан», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

при третьем лице: 

ИП ФИО2, г. Анапа

о признании, 

при участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Меридиан» №236 от 05.11.2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть ходатайство №236 от 05.11.2019 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 2 судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнение в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 07.10.2019 заявителем направлен исполнительный лист ФС № 023089673, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 30.07.2019 по делу №А32-24573/2019 о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ООО «Меридиан» в сумме 43 501 руб. 63 коп.

26.10.2019 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1258559/19/23023-ИП.

Заявитель обратился  и.о. начальника Анапского ГОСП с ходатайством от 05.11.2019 исх. № 236 о направлении в адрес ООО «Меридиан» копии постановления о возбуждении исполнительного производства .№ 1258559/19/23023-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №3539919002699, ходатайство от 05.11.2019 исх. № 236 поступило в Анапский ГОСП 12.11.2019.

Как указывает заявитель, до настоящего времени, постановление в удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства №236 от 05.11.2019, нарушает его права и законные интересы как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство и фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требовании исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-24573/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Меридиан» взысканы денежные средства в размере 41 501,63 руб.

На основании решения от 30.07.2019 по делу № А32-24573/2019 Арбитражным судом Краснодарского края 06.09.2019 выдан исполнительный лист ссерия ФС № 023089673.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023089673 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 26.10.2019 возбуждено исполнительное производство №1258559/19/23023-ИП.

Взыскатель обратился в адрес и.о. начальника Анапского ГОСП с ходатайством от 05.11.2019 исх. № 236 о направлении в адрес ООО «Меридиан» копии постановления о возбуждении исполнительного производства .№ 1258559/19/23023-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №3539919002699, ходатайство от 05.11.2019 исх. № 236 поступило в Анапский ГОСП 12.11.2019.

Согласно материалам исполнительного производства, ходатайство взыскателя от 05.11.2019 исх. № 236 рассмотрено и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 20.11.2019.

Ответ 20.11.2019 исх. № 23023/19/135711 на ходатайство от 05.11.2019 исх. № 236 направлен по юридическому адресу взыскателя – ООО «Меридиан», г. Новороссийск, 

<

...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 20.11.2019, удостоверенным штампом почтового отделения от 20.11.2019.

Таким образом, в материалы дела представлены документальные доказательства своевременного (в установленные законом сроки) рассмотрения ходатайства взыскателя от 05.11.2019 исх. № 236 и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и направления в адрес заявителя.

При этом, доказательств того, что ходатайство от 05.11.2019 исх. № 236 адресовано либо его рассмотрение поручено судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО1, чье бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения, оспаривается в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу №А32-52037/2019, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 26.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1258559/19/23023-ИП в адрес ООО «Меридиан». Так же на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления копии постановления от 26.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1258559/19/23023-ИП в адрес ООО «Меридиан».

Судом установлено, что решение суда по делу №А32-52037/2019 исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства №1258559/19/23023-ИП направлено в адрес ООО «Меридиан» почтовым отправлением с идентификационным номером 80087245840499 и получено взыскателем 25.02.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №1258559/19/23023-ИП получено взыскателем.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ходатайство взыскателя от 05.11.2019 № 236 рассмотрено и.о. начальника Анапского ГОСП, ответ направлен письмом от 20.11.2019 исх. № 23023/19/135711, предоставлена информация о хое исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 26.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1258559/19/23023-ИП в адрес ООО «Меридиан», признано незаконным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу №А32-52037/2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства №1258559/19/23023-ИП получено взыскателем 25.02.2020.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения требования заявителя о рассмотрении ходатайства от 05.11.2019 № 236, о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев