Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60466/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" (адрес:  Россия 117623, МОСКВА, ул МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 26, ОГРН: 1157746865044);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (адрес:  Россия 140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. БРОННИЦЫ, ПРОЕЗД. КИРПИЧНЫЙ, ДОМ 7, ОФИС 2, ОГРН:  1027800522936);

о взыскании по договору от 20.06.2017 № 44: 384 200 руб. задолженности, 19 210 руб. неустойки за просрочку оплаты  по состоянию на 19.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" (далее – Общество "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (далее – Общество "ПИРС") о взыскании по договору от 20.06.2017 № 44 (далее – Договор): 384 200 руб. задолженности, 19 210 руб. неустойки за просрочку оплаты  по состоянию на 19.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также возражал относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" (поставщик) и "ПИРС" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Согласно пункту 5.5 Договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченной продукции.

По товарным накладным (от 19.10.2017 № ПС-1509, от 26.11.2017 № ПС-1742, от 31.01.2018 № ПС-117, от 10.02.2018 № ПС-172, от 15.05.2018 № ПС-683 поставщик передал покупателю товар на 384 200 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 22.04.2020 Общество "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" потребовало от Общества "ПИРС" погасить задолженность в размере 384 200 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицал факты спорных поставок, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, не представлены заявки на поставку товара, доказательства их перевозки, а также не соблюден претензионный порядок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку на спорных товарных накладных имеется оттиск печати ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждает наличие у лица, подписавшего такие документы, соответствующих полномочий.

Ссылки ответчика на его книги покупок не являются надлежащим доказательством, поскольку они составлены им в одностороннем порядке.

Тот факт, что между сторонами в период с 10.08.2017 по 27.03.2020 осуществлялись поставки более чем на 25 000 000 руб., не опровергает наличия задолженности по спорным накладным.

С учетом подписанных и скрепленных печатями ответчика товарных накладных, факт непредставления истцом заявок, и транспортных документов не имеет правового значения.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 19 210 руб. неустойки за просрочку оплаты  по состоянию на 19.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления ответчику претензии от 22.04.2020.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем довод ответчика направлен на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛЕТ СТАНДАРТ" 384 200 руб. задолженности, 19 210 руб. неустойки, 13 099 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.