АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17949/2018

10 декабря  2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», г. Ростов-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, Курский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.09.2018 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 24.12.2018 в размере 76 301,37 руб., за период с 25.12.2018 по 06.06.2019 в размере 87 054,79 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телекомсервис» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «ПМК Русская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.09.2018 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 24.12.2018 в размере 76 301,37 руб., за период с 25.12.2018 по 06.06.2019 в размере 87 054,79 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования, а также представил на обозрение суда договор цессии от 26.09.2018 и платежное поручение от 24.12.2018 № 6206 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) был заключен договор уступки права требования задолженности от 26.09.2018 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно – строительное управление № 14» по договорам подряда, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20058-17-5-184, в сумме 5 000 000 руб. в пользу цедента. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие  вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. 

На основании пункта 3.1.2 договора цедент по акту от 26.09.2018 передал цессионарию оригиналы документов, удостоверяющих право требования задолженности к ФГУП «Главное военно – строительное управление № 14». 

 Согласно пункту 3.2.1 договора цессионарий обязался произвести расчеты с цедентом в полном объеме в течение 15 дней после подписания договора.

В нарушение условий договора расчет по договору произведен 24.12.2018 цессионарием частично, в сумме 2 500 000 руб.

Срок окончательного расчета по договору истек 12.10.2018, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.07.2019 № 281-019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения  вытекают из перемены лиц в обязательстве и урегулированы главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В  пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Ответчик доказательства полной оплаты передаваемого требования по договору не представил.

В связи с чем следует взыскать с ответчика задолженность в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 (момент наступления просрочки оплаты) по 24.12.2018 в размере 76 301,37 руб., и с 25.12.2018 (с учетом частичной оплаты) по 06.06.2019 в размере 87 054,79 руб., всего 163 356,16 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, Курский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», г. Ростов-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 24.12.2018 в размере 76 301,37 руб., за период с 25.12.2018 по 06.06.2019 в размере 87 054,79 руб., всего 2 663 356,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 317 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко