Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-318405/18-31-2593

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕДПРО" (142701 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...>/КОМ 11/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" (142326 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕХОВ СЕЛО НОВОСЕЛКИПРОМЗОНА НОВОСЕЛКИ ВЛАДЕНИЕ 92СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 176 957 671,57 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "МЕДПРО" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" о взыскании задолженности по договору займа № 84 от 17.12.2014 в размере 176 948 671, 57 руб., из которой 112 000 000 руб. – основной долг, 36 425 671, 23 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 28.12.2018, 28 523 000, 34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2018. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание явились. 

Истец поддержал свои исковые требования, ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕДПРО" (далее – истец, займодавец) и ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 84 от 17.12.2014 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора (п.1.1) истец обязался предоставить ответчику заём на общую сумму 150 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2015. 

Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 112 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежными поручений № 1412031 от 25.12.2014 на сумму 52 000 000 руб., № 1412505 от 28.01.2015 на сумму 30 000 000 руб., № 413368 от 19.02.2015 на сумму 30 000 000 руб. Оригиналы платежных поручений и договора займа были обозрены судом в судебном заседании, факт выдачи денежных средств в размере 112 000 000 руб. ответчик не отрицал. О фальсификации договора займа ответчиком заявлено не было. 

Согласно договору за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 8.25% годовых. 

Заемщик обязался возвратить заемные денежных средства не позднее 31 декабря 2015г. 

Заемщик денежные средства не возвратил. Истец направил в адрес местонахождения ответчика судебную претензию № 9 от 14.11.2018, претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке судом были отклонены, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом было отказано. В судебном заседании истец представил невскрытый конверт, в котором истцом была направлена претензия ответчику. Конверт возвратился истцу в связи с истечением срока хранения. В ходе судебного заседания конверт с согласия истца и при визуальным наблюдении ответчиком был вскрыт судом, во вложении находился оригинал претензии. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика. Не имеет правового значения для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка довод ответчика о направлении претензии истцом не с адреса местонахождения, а с иного адреса.  

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

До момента обращения с иском в суд ответчиком сумма займа в размере 112 000 000 руб. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата ему суммы займа в размере 112 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 36 425 671, 23 руб. по состоянию на 28.12.2018. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 8.25% от суммы займа.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, признан правильным и обоснованным. Контррасчет не представлен. 

Таким образом, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 36 425 671, 23 руб. по состоянию на 28.12.2018 подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 28 523 000, 34 руб. по состоянию на 28.12.2018.

Пунктом 3.1 договора была предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным и обоснованным. Контррасчет не представлен. 

Таким образом, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 28 523 000, 34 руб. по состоянию на 28.12.2018 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано, доказательств возврата суммы займа по договору в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 84 от 17.12.2014 предъявленными правомерно, подлежащими взысканию в части с учетом изложенного выше.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 000 руб. Оснований для отнесения судебных расходов на истца в соответствии со ст. 111 АПК РФ не имеется, злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей истцом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 812, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" (142326 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕХОВ СЕЛО НОВОСЕЛКИПРОМЗОНА НОВОСЕЛКИ ВЛАДЕНИЕ 92СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДПРО" (142701 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...>/КОМ 11/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 176 948 671, 57 руб. (сто семьдесят шесть миллионов девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят один рубль пятьдесят семь копеек), из которой:

- 112 000 000 руб. – основной долг, 

- 36 425 671, 23 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 28.12.2018,

- 28 523 000, 34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2018, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова