ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13726/2017

г. Саратов

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «3-е Садовое» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года по делу № А57-13726/2017  (судья Федорцова С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов к товариществу собственников жилья «3-е Садовое», г.Саратов о взыскании задолженности,

по иску товарищества собственников жилья «3-е Садовое», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов, о признании действий незаконными, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «3-е Садовое» – ФИО2 председатель ТСЖ, ФИО3, действующей по доверенности №5 от 8.08.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО4, действующей по доверенности №46-04-6330д от 1.01.2018, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «3-е Садовое» (далее - ТСЖ «3-е Садовое») о взыскании задолженности за поставленный в июле, сентябре, октябре, декабре 2016 г., январе-феврале 2017 г. природный газ по договору поставки газа № 46-9-0631/10 от 01.01.2010 в сумме 56.256 руб. 63 коп.

ТСЖ «3-е Садовое» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий ответчика по приостановлению 11 мая 2017 г. поставки газа абоненту – ТСЖ «3-е Садовое» в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, незаконными, о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением газа, в размере 41.886 руб. 46 коп., об обязании ответчика произвести перерасчет размера оплаты за поставку газа по договору № 46-9-0631/10 от 01.01.2010, исключив задолженность ТСЖ «3-е Садовое» в размере 88.881 руб. 53 коп. за период май-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г.

Определением от 12.09.2017 арбитражный суд объединил в одно производство арбитражные дела №А57-13726/2017 и №А57-15335/2017, с присвоением номера дела № А57-13726/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 суд взыскал с ТСЖ «3-е Садовое» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за поставленный в июле, сентябре, октябре, декабре 2016 г., январе-феврале 2017 г. природный газ по договору поставки газа № 46-9-0631/10 от 01.01.2010 в сумме 56 256 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «3-е Садовое» отказано.

С ТСЖ «3-е Садовое» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ТСЖ «3-е Садовое», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») и ТСЖ «3-е Садовое» («Покупатель») заключен договор поставки газа №46-9-0631/10 от 01.01.2010, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ для бытовых целей по адресу ул. 3-я Садовая, д. 1, г. Саратов, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008  № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании пункта 3.5.7 Договора, Поставщик вправе требовать оплаты Покупателем потребленного газа.

Исполняя договорные обязательства, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставило ТСЖ «3-е Садовое» в июле, сентябре, октябре, декабре 2016 г. и в январе – феврале 2017г. в совокупности 10 466,941 куб. м. природного газа на общую сумму 90 372,02 руб. 02 коп.

Согласно п.5.3 Договора, Покупатель в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит 100 % платеж на расчетный счет Поставщика, путем выписки платежных поручений.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора по оплате поставленного газа за спорный период исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в спорный период  в пользу ответчика подтверждается сводными актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами. 

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленного истцом в спорный период газа, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 56 256 руб. 63 коп. задолженности по договору №46-9-0631/10 от 01.01.2010 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»  по приостановлению поставки газа незаконными, о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением газа и об обязании произвести перерасчет, ТСЖ «3-е Садовое» ссылается на то, что 11.05.2017 ответчиком было произведено незаконное прекращение (отключение) подачи газа, указывая на отсутствие задолженности за поставленный природный газ и несоблюдение ответчиком порядка уведомления потребителя о предстоящем прекращении (отключении) подачи газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение акта-наряда № 2179 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, 11.05.2017 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подача газа ТСЖ «3-е Садовое» была приостановлена, что подтверждается актом № 110517 от 11.05.2017.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила), поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа (подп. «б» п. 23). Основания одностороннего приостановления исполнения обязательств по поставке газа приведены в п. 45 Правил.

В силу п. 45 Правил, одним из оснований приостановления поставщиком поставки газа абоненту является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа  (п. 46 Правил поставки газа).

Таким образом, законодателем определены конкретные условия, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить подачу газа абонентам.

Кроме того, пунктом 3.4.7. договора установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить покупателю 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, второго – не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Право приостановить газ в жилой дом подтверждено Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ТСЖ «3-е Садовое» своих обязательств по оплате потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 11.05.22017 прекращена поставка газа в здание по адресу 

<

...>.

Согласно представленных в материалы дела справок- расчетов за 2014-2017г., к которым приложены подробные пояснения схемы начисления необходимой платы за поставленный газ Истцу по каждому месяцу, на момент отключения 11.05.2017г. у ТСЖ «3-е Садовое»  имелась задолженность за поставленный природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по нескольким периодам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 в адрес ТСЖ «3-е Садовое» поступило уведомление №19-15/1048 от 19.04.2017, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предупреждало о приостановлении услуги газоснабжения в случае неоплаты задолженности в размере 88 881,53 рубля в течение 40 дней.

Исходя из имеющихся материалов дела, 19.01.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес ТСЖ «3-е Садовое» было направлено первичное уведомление № 19-15/82 от 19.01.2017, в котором сказано, что у ТСЖ «3-е Садовое» имеется задолженность за потребленный газ по договору 46-9-0631/10 в сумме 70 409,40 руб., превышающая 3 периода неоплаты и в случае непогашения задолженности в течение 40 календарных дней, предоставление услуги газоснабжения по адресу: 

<

...> будут приостановлены до полного погашения задолженности. Данное уведомление было получено ТСЖ «3-е Садовое» 26.01.2017. 

17.02.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес ТСЖ «3-е Садовое» было направлено повторное уведомление № 19-15/217 от 17.02.2017, которое было получено истцом 03.03.2017. 

Также, как усматривается из материалов дела, 27.04.2017г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предпринята попытка приостановления поставки газа на газопотребляющее оборудование ТСЖ «3-е Садовое».

В акте о недопуске от 27.04.2017, который составлен представителями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», представителем АО «Саратовгаз», зафиксирован факт воспрепятствования представителями ТСЖ «3-е Садовое» осуществлению приостановления подачи газа по адресу у. 3-я Садовая, д. 1, г.Саратов. ТСЖ «3-е Садовое» от подписи отказалось.

Таким образом, запланированное отключение абонента не состоялось.

Пунктом 3.5.3 договора поставки газа №46-9-0631/10 от 01.01.2010 предусмотрено, что Поставщик имеет право приостанавливать в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением Покупателя исполнение обязательств по поставке газа Покупателю (в том числе с установкой пломбы, заглушки или удалением участка подводящего провода) самостоятельно либо путем выдачи соответствующих поручений газораспределительной организации (ГРО) в случае нарушения Покупателем условий настоящего Договора, действующих нормативно-правовых актов и требований законодательства, в том числе и в случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд.

По смыслу п.48 Правил №549, поставка газа после приостановления возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.

20.05.2017г. поставка газа ТСЖ «3-е Садовое» была возобновлена на основании факсограммы № 12.1-0083 и акта №200517, копии доказательств имеются в материалах дела..

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ «3-е Садовое» было предупреждено об отключении газоснабжения с предварительным предупреждением в случае неоплаты.

В указанный период (с момента направления первого уведомления) ТСЖ «3-е Садовое» с заявлением о рассрочке погашения задолженности, не обращалось.

   Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», соблюден порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами N 549.

Довод жалобы о том, что с момента последнего уведомления ТСЖ «3-е Садовое» о приостановлении подачи газа до момента введения ограничения поставки газа не прошло 40 календарных дней, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку Правилами предусмотрены лишь сроки направления абоненту уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа, сроки же приостановления подачи газа после направления уведомлений не установлены. Размер задолженности при котором возможно приостановление подачи газа законом и Правилами не регламентирован.

  Пунктом 51 Правил N 549 установлено, что расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. 

   Таким образом, действия по приостановлению поставки газа потребителю судебная коллегия считает правомерными, совершенными с соблюдением условий приостановления подачи газа, установленных пунктами 45, 46 Правил N 549. Абоненту были вручены уведомления о наличии задолженности и возможном приостановлении подачи газа. Факт получения данных уведомлений подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.6.2 дополнительного соглашения от 01.11.2013, которое является неотъемлемой частью договора поставки газа № 46-9-0631/10 указано, что если в платежном документе указан договор, но отсутствуют указания, позволяющие идентифицировать номер счета-фактуры и период оплаты, то сумма оплаты относится на погашение наиболее раннего счета-фактуры в случае наличия дебиторской задолженности за отгруженный в предыдущих периодах газ, Кроме того, как следует из п.5.6.3 Соглашения к Договору, в случае если сумма кредиторской задолженности в виде полученных авансовых платежей, числящаяся в учете к моменту отражения операций по поставке газа покупателям за соответствующий период, больше, чем стоимость отгруженного за этот период газа, отражение в учете сумм превышения осуществляется в соответствии со следующим алгоритмом:

- если по договору, в соответствии с которым поступили авансовые платежи, имеется дебиторская задолженность, сумма превышения направляется на погашение числящейся дебиторской задолженности по соответствующему договору за отгруженный в предыдущих периодах газ. 

 В платежных поручениях, на которые ссылается заявитель жалобы, отсутствует назначение платежа с указанием периода, в счет которого учтена оплата. Так как у ТСЖ «3-е Садовое» имелась непогашенная задолженность более ранних периодов, оплата, на которую ссылался заявитель апелляционной жалобы, учтена в счет более ранних периодов образования задолженности в соответствии с условиями договора (тома 5-6).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанные платежные документы, и соответственно, отсутствие спорной задолженности, подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела не следует, что ТСЖ «3-е Садовое» заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве, а следовательно, обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. 5.3 договора № 46-9-0631/10 покупатель (ТСЖ «3-е Садовое») в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит 100% платеж на расчетный счет поставщика, путем выписки платежных поручений, в которых договором определены обязательные реквизиты. При необходимости покупатель может запросить у поставщика счет на предоплату.

В соответствии с п. 3.2.6 указанного договора, покупатель обязан представлять сведения: о количестве жильцов, пользующихся плитой и колонкой, площади отапливаемых помещений.

Однако, указанные обязанности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года по делу № А57-13726/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина

 

                                                                                                               В.Б. Шалкин