Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130228/2022

27 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 7/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (адрес: 140181, Московская обл., Жуковский г., Жуковского ул., стр. 31, офис 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2021 № 14-21/ГСП-ГСМ в размере 8 037 822,78 рублей, неустойку в размере 2 932 914,88 рублей и далее начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2022 № 25-22/ГСП-ГСМ в размере 1 697 072,04 рублей, а также неустойку в размере 8 485,35 рублей и далее начиная с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на  23.03.2023.

В судебном заседании 23.03.2023 истец уточнил требования,  в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2021 № 14-21/ГСП-ГСМ в размере 3 229 201,63 рублей, неустойку в размере 2 932 914,88 рублей и далее начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2022 № 25-22/ГСП-ГСМ в размере 1 697 072,04 рублей, а также неустойку в размере 8 485,35 рублей и далее начиная с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

В судебном заседании 10.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное со ссылкой на возможность мирного урегулирования спора. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Наличие лишь формальных возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие одной из сторон недостаточно для удовлетворения судом соответствующего ходатайства ответчика, т.к. помимо возражений ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. 

Возражения ответчика не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание. 

В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 305-ЭС19-13680 указано, что возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Сама по себе неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, при отсутствии процессуальной императивной обязанности по обеспечению явки лица либо представителя, не препятствует арбитражному суду рассмотреть спор по существу.

Кроме того, судом уже откладывалось рассмотрение дела в связи с наличием возражений ответчика по статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, истец в судебном заседании не подтвердил возможность мирного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. 

 

 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 г. между ООО «ГСП-ГСМ» (далее - Поставщик) и ООО «Корвет» (далее - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 14-21/ГСП-ГСМ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а также оказывать услуги по их перевозке и/или выдаче, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать полученные нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором (п. 4.4., 4.5.) и спецификациями к нему.

В п. 4.4. договора установлено, что покупатель осуществляет расчет за поставленные нефтепродукты в течение 30 дней с даты поставки, если иной способ оплаты не согласован сторонами дополнительно.

В п. 4.5. договора установлено, что в случае оплаты фактически оказанных услуг, оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта сторонами.

Сторонами заключены следующие спецификации к договору: № 1/21-С от 01.03.2021 г., № 3/А/21-С от 10.06.2021 г.

Из материалов дела следует, что покупателю поставлено требуемое количество нефтепродуктов и оказаны сопутствующие услуги, подтверждением чего являются двусторонне и без замечаний подписанные товарные накладные № 1966 от 20.03.2021 на сумму 733 825,64 руб., № 1967 от 22.03.2021 на сумму 735 564,94 рублей, № 1968 от 25.03.2021 на сумму 1 468 995,28 руб., №№ 1969 от 28.03.2021 на сумму 1 465 753,86 рублей, № 1970 от 31.03.2021 на сумму 1 461 642,80 руб., № 1971 от 31.03.2021 на сумму 1 871 135,58 руб., №№ 4276 от 14.07.2021 на сумму 2 163 202,09 руб., №№ 4280 от 18.07.2021 на сумму 2 150 636,63 руб., акт № 4410 от 31.07.2022 на сумму 1 168 698,60 рублей, всего на сумму 13 219 455,42 рублей, из которых 5 181 632,64 рубля оплачено. 

Таким образом, сумма долга составила 8 037 822,78 рубля.

ООО «ГСП-ГСМ» направило 11.10.2022 года в адрес ООО «Корвет» претензию № 02136-И от 07.10.2022 с требованием погасить задолженность.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено заключенное между сторонами 31.01.023 соглашение о зачете взаимных однородных требований, в рамках которого была погашена задолженность ответчика по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2021 № 14-21/ГСП-ГСМ на сумму 4 808 621, 15 руб. 

Таким образом, сумма долга договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2021 № 14-21/ГСП-ГСМ составила 3 229 201,63 руб.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между ООО «ГСП-ГСМ» и ООО «Корвет» заключен договор поставки нефтепродуктов № 25-22/ГСП-ГСМ (далее - Договор № 2).

Согласно п. 1.1 Договора № 2, Поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а также оказывать услуги по их перевозке и/или выдаче, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать полученные нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором (п. 4.4., 4.5.) и спецификациями к нему.

Сторонами заключена спецификация: № 1/А/22-С от 10.02.2022 г.

В рамках указанного договора ООО «ГСП-ГСМ» (Поставщик) исполнены обязательства перед покупателем - ООО «Корвет», что подтверждается товарной накладной № 2287 от 20.04.2022 на сумму 1 220 360,86 руб., актом сдачи - приемки оказанных услуг № 2567 от 30.04.2022 г. на сумму 1 227 675,75 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02136-И от 07.10.2022 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление требований о выплате задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, установлен арбитражным судом и ответчиком не опровергнут.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара в полном объеме и в сроки, согласованные в Договоре, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Истца о взыскании с Ответчика 2 200 000,32 руб. задолженности по Договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5.2. договора г. № 14-21/ГСП-ГСМ поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 07.11.2022 составил 2 932 914,88 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В силу п. 5.2. Договора № 25-22/ГСП-ГСМ поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (просрочки оплаты) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы нарушенных обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 30.11.2022 составил 8 485,35 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. 

Период за который заявлена неустойка определен истцом с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Присуждение неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств уплаты имеющейся задолженности, а также каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик суду не представил, суд полагает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» 3 229 201,63 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2021 № 14-21/ГСП-ГСМ, неустойки в размере 2 932 914,88 руб. начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 1 697 072,04 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2022 № 25-22/ГСП-ГСМ, неустойки в размере 8 485,35 руб. начиная с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 86 381 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.