﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-421/2019

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) и третьего лица – конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А01-421/2019, установил следующее.

ООО «Южный регион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сигма» (далее – компания) о взыскании 20 018 430 рублей 98 копеек задолженности по договору займа, 1 001 918 рублей 66 копеек процентов за пользование займом и 578 347 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий компании Зимарев А.С.

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, с компании в пользу общества взыскано 20 018 430 рублей 98 копеек задолженности, 1 001 918 рублей 66 копеек процентов за пользование займом и 578 347 рублей 56 копеек неустойки. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 решение от 24.05.2019 и постановление апелляционного суда от 09.08.2019 оставлены без изменения.

Компания обратилась с заявлением о пересмотре решения от 24.05.2019 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления компания ссылалась на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и от 04.08.2020 по делу № А3233237/2018, которыми обществу отказано во включении требований в реестр требований кредиторов компании, договор займа от 02.04.2018 № 1 и агентский договор от 09.06.2017 № 1 признаны недействительными.

Решением от 17.12.2020 решение от 24.05.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 12.03.2021 и постановление апелляционного суда от 05.05.2021. По мнению заявителя, обращение общества с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов компании является не иным способом защиты прав, а представляет собой порядок исполнения ранее вынесенного судебного акта. Общество обратилось в суд о взыскании спорного долга до введения в отношении компании процедуры наблюдения. Выводы судов не соответствуют пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) принадлежит кредитору.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 по делу № А32-33237/2018 принято к производству заявление ООО «Регионстрой» о признании компании несостоятельной (банкротом). 

Определением от 07.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение. 

Решением от 24.05.2019 по рассматриваемому делу с компании в пользу общества взыскано 20 018 430 рублей 98 копеек долга, 1 001 918 рублей 66 копеек процентов за пользование займом и 578 347 рублей 56 копеек неустойки по договору займа от 02.04.2018 № 1. 

Решением от 19.08.2019 по делу № А32-33237/2018 компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимарев А.С. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 21 598 697 рублей 20 копеек, ссылаясь на указанный договор займа и решение от 24.05.2019. 

Определением от 11.12.2019 по делу № А32-33237/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением суда кассационной инстанции  от 09.07.2020, обществу отказано в удовлетворении названного заявления ввиду отсутствия доказательств предоставления денежных средств в займ, а также аффилированности компании и общества по отношению друг к другу.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа и агентского договора от 09.06.2017 № 1, заключенных компанией и обществом, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.08.2020 по делу № А32-33237/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, по заявлению конкурсного управляющего компании указанный договор займа и агентский договор от 09.06.2017 № 1 признаны недействительными, применены последствия их недействительности. Суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при наличии у должника признака неплатежеспособности, в отсутствие встречного предоставления, между аффилированными лицами, что указывает на причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате выбытия денежных средств должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2021 определение от 04.08.2020 и постановление апелляционного суда от 23.10.2020 отменены, обособленный спор о признании названных договоров недействительными направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела применили к спорным правоотношениям положения статей 309 и пункта 2 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признавая доводы компании, приведенные в заявлении о пересмотре решения от 24.05.2019 по новым обстоятельствам, обоснованными, суд первой инстанции установил, что определением от 11.12.2019 по делу № А32-33237/2018 обществу отказано во включении его требований, подтвержденных данным решением, в реестр требований кредиторов компании, спорный договор займа в рамках дела о банкротстве признан недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 28 и 29 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что общество реализовало свое право на взыскание спорного долга в рамках дела о банкротстве, обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что требования общества являются реестровыми (обязательства возникли до введения в отношении компании процедуры наблюдения) и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу абзаца третьего пункта 28 постановления № 35 право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. После признания должника банкротом суд, на рассмотрении которого находится исковое заявление, по своей инициативе оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением от 19.08.2019 по делу № А32-33237/2018 компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

Доводы общества противоречат приведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются необоснованными.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 12.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановления от 05.05.2021 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А01-421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              О.В. Бабаева