Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1282/2024

11 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спец Империал» - ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2023 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания»

на решение от  26.01.2024

по делу № А73-16549/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>, ком. 10, лит. Е) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...>, лит. Ж, помещ. 9-Н, ком. 48) 

о взыскании 1 841 572 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Империал» (далее – ООО «Спец Империал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (далее – ООО «ОСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники (с экипажем) № 0306/22-1 от 15.06.2022 в размере 1 691 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 09.10.2023 в размере 150 572,03 руб., а также процентов по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 26.01.2024 с ООО «ОСК» в пользу ООО «Спец Империал» взыскано 1 841 572 руб. 03 коп., в том числе задолженность в размере 1 691 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 09.10.2023 в размере 150 572 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 691 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих фактическое временное владение и пользование арендатором техникой, оказание арендодателем услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации. Указывает на несоответствие суммы исковых требований документам, приложенным к исковому заявлению. Ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что ни акт приема-передачи оказанных услуг, ни акт сверки взаиморасчетов не являются доказательством оказания услуг.

ООО «Спец Империал» в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2022 между ООО «Спец Империал» (Арендодатель) и ООО «ОСК» (Арендатор) заключен договор аренды техники (с экипажем) № 0306/22-1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование спецтехнику и грузовые автомобили в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, по ценам, указанным в Перечне транспортных средств, которые могут быть переданы в аренду (Приложение № 1 к договору), и оказывает услуги по её управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). Срок действия договора до 31.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2022). 

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень транспортных средств, которые могут быть переданы в аренду и цена за 1 машино/час с НДС: грузовой самосвал КАМАЗ 6522, год выпуска 2012, гос. № М290ОН65, цена за 1машино/час - 2 000,00 руб.; грузовик с краном (КМУ) HINO RENGER, год выпуска 1995, гос. № М363ОР27, цена за 1 машино/час - 2 000,00 руб.; фронтальный погрузчик LUGONG ZL30G, год выпуска 2021, гос. № 2166ХА27, цена за 1 машино/час - 2 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование техникой рассчитывается, исходя из фактически обработанных на объекте арендатора каждой единицей техники машино/часов в соответствии с путевыми листами и справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами. На время, в течение которого техника не осуществляла работы на объекте арендатора, не подтвержденное подписанными сторонами путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), стоимость аренды арендодателем не начисляется, арендатором не оплачивается, независимо от факта подписания сторонами актов приема-передачи техники, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 договора (порядок оплаты простоя техники).

Срок оплаты арендных платежей установлен пунктом 3.2 договора – не позднее 30 календарных дней на основании выставленных арендодателем счетов и предоставленных актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются арендодателем и подписываются обеими сторонам каждые 15 календарных дней. Основанием для подписания акта сдачи-приемки работ будут являться подписанные сторонами путевые листы и справки для расчета за выполненные работы (услуги), содержащие количество фактически отработанных машино/часов каждой единицы техники, подлежащих оплате арендатором (пункт 3.3 договора).

Актом от 18.06.2022 стороны подтвердили прием-передачу транспортного средства КАМАЗ 6522 без разногласий. 

Во исполнение условий договора Арендодатель оказал услуги по управлению данным транспортным средством и его технической эксплуатации, что подтверждается актами об оказанных услугах, а также универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 8 338 000 руб.

Арендатором оплата по договору произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 691 000 руб.

Поскольку претензия № 131 от 30.08.2023 с требованием оплаты долга ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Спец Империал» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор, его предмет и условия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. 

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, УПД: № 19 от 19.06.2022 на сумму 32 000 руб.; № 20 от 30.06.2022 на сумму 159 000 руб.; № 22 от 18.07.2022 на сумму 434 000 руб.; № 23 от 25.07.2022 на сумму 32 000 руб.; № 24 от 01.08.2022 на сумму 825 000 руб.; № 26 от 16.08.2022 на сумму 728 000 руб.; № 27 от 01.09.2022 на сумму 688 000 руб.; № 29 от 16.09.2022 на сумму 816 000 руб.; № 33 от 01.10.2022 на сумму 378 000 руб.; № 34 от 16.10.2022 на сумму 198 000 руб.; № 37 от 01.11.2022 на сумму 188 000 руб.; № 39 от 16.11.2022 на сумму 322 000 руб.; № 41 от 16.12.2022 на сумму 980 000 руб.; № 43 от 01.12.2022 на сумму 852 000 руб.; № 46 от 16.12.2022 на сумму 980 000 руб.; № 1 от 10.01.2023 на сумму 850 000 руб.; № 4 от 15.02.2023 на сумму 604 000 руб.; № 6 от 02.03.2023 на сумму 120 000 руб.; № 8 от 16.03.2023 на сумму 68 000 руб.; № 11 от 17.04.2023 на сумму 64 000 руб.

Акты подписаны ответчиком без возражений и разногласий по предоставленной технике, количеству часов ее работы на объекте, объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи транспортного средства и оказания услуг по его эксплуатации собственными силами, в соответствии с условиями договора, а ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 1 691 000 руб., исковые требования в указанной части судом первой инстанции правомерно удовлетворены. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что спорный договор не содержит специальных условий о применяемых мерах ответственности, предъявление к взысканию процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

По расчету истца размер процентов за период с 02.09.2022 по 09.10.2023 составил 150 572,03 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих фактическое временное владение и пользование арендатором техникой, оказание арендодателем услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Отсутствие в материалах дела путевых листов и справок для расчета за выполненные работы не свидетельствует о недоказанности арендодателем выполненного объема услуг ввиду достаточности иной документации, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца             дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих содержание документов, предоставленных истцом. 

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики не принимаются, поскольку выводы судов, изложенные в указанных постановлениях, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Более того, в период действия спорного договора ответчик произвел частичную оплату по договору, а также подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2023.

Следовательно, указанными действиями Арендатор подтвердил как фактическое оказание ему услуг по спорному договору, так и наличие на его стороне задолженности по нему, что в силу принципа эстоппеля лишает ответчика права отрицать факт оказания и принятия спорных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 26.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2024 по делу № А73-16549/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

      Т.Д. Козлова

 

          И.Е. Пичинина