Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11913/2021

27 июля 2022 года

город Иркутск

  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

с участием представителя акционерного общества «Осетровский речной порт» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-11913/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – общество «СУЭК») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усть-Кут) о взыскании43 482 рублей 11 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее – общество «Грузовая компания»), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – общество «ФГК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 200, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель не соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности, полагая, что требования заявлены в порядке регресса и срок исковой давности подлежал исчислению с момента вступления в законную силу решений судов по делам№ А40-260033/2018 и А40-41208/2019, которыми для истца установлена обязанностьпо возмещению убытков, причиненных обществу «ФГК» и обществу «Грузовая компания».

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами истца, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования истца о взыскании убытков обусловлены наличием судебных актов,на основании которых удовлетворены требования владельцев подвижного составао взыскании стоимости его ремонта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у истца не возникло право регресса, срок исковой давности следует исчислять со дня установления вины ответчика в повреждении вагонов (дата составления актово повреждении).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценивая принятые и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты,в пределах полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, а доводы заявителя жалобы считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 названного Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицои возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицои эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885,статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Между тем из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по возмещению стоимости ремонта вагонов перед обществом«Грузовая компания» и обществом «ФГК» как сторона договоров на предоставление железнодорожного состава для осуществления перевозки грузов.

Поскольку требования третьих лиц, предоставляющих подвижной состав,о возмещении расходов на проведение ремонта вагонов после составления актово повреждении вагонов, протоколов оперативного совещания у начальника железнодорожных станций назначения, добровольно не были выполнены истцом, владельцами вагонов были заявлены требования об исполнении условий договорао возмещении понесенных затрат.

Полагая, что им исполнены обязательства по возмещению убытков перед третьими лицами, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовс ответчика. Свои требования истец считает регрессными со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования о возмещении расходов заявлены к ответчикукак к стороне в обязательстве.

Следовательно, довод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанна неправильном толковании нормы материального права.

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по искуо защите этого права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно, что общество «СУЭК» узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права: в отношении вагона № 53273884 не позднее апреля 2017 года (претензия общества «Грузовая компания»от 27.03.2017), в отношении вагонов № 57853921, 59290247, 62150057, 52285277не позднее апреля 2018 года (претензия общества «ФГК» от 01.03.2018), когда получило претензии от третьих лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следовало исчислять с момента, когда общество «СУЭК» было осведомлено о возникновении данных убытков. Действия третьих лиц по предъявлениюк истцу требований о возмещении расходов по ремонту подвижного состава, а также исполнение данных решений истцом (по данному делу) не могут влиять на течение срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд только16 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Учитывая, что при принятии судебных актов нарушений норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, не допущено, исследование и оценка доказательств судами проведена с соблюдением требованийглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, решениеот 11.10.2021 и постановление от 11.04.2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 годапо делу № А19-11913/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова