АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3083/2019

г. Магадан

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 848 789 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании до объявления перерыва 21 ноября 2019 г. и по окончании перерыва 28 ноября 2019 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее – ответчик, МАОУ CОШ № 21), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09 января 2019 г. № 24т2127/23/01 за период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 947 571 рубля 39 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11 июня 2019 г. по 06 октября 2019 г. в размере 50 703 рублей 92 копеек, а всего – 998 275 рублей 31 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09 января 2019 г. № 24т2127/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 29 октября 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21 ноября 2019 г. в 10 час. 15 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 30 октября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ. До начала проведения заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-5356, согласно которому истец просит уменьшить сумму иска до 848 789 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. составляет 785 344 рубля 95 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г., составляет 63 445 рублей 02 копейки. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, на уточнённый расчёт суммы основного долга в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, а также на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличением календарного периода начисления пени.

Из представленных истцом в суд документов следует, что ходатайство об уточнении исковых требований от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-5356 направлено ответчику по электронному адресу, указанному на официальном сайте МАОУ CОШ № 21.

Кроме того, в письменных пояснениях от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н истец сообщил об отсутствии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу и заявил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 30 октября 2019 г. № 68500040634523). До начала заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменный отзыв от 19 ноября 2019 г. без номера, в котором представил пояснения относительно финансирования и расходования средств ответчиком, сообщил об отсутствии возражений по существу предъявленных истцом исковых требований как по сумме основного долга в размере 947 571 рубля 39 копеек, так и по сумме пени в размере 50 703 рублей 92 копеек, указав, что при поступлении финансирования ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-5356 об уменьшении суммы исковых требований до 848 789 рублей 97 копеек и об уточнении периода начисления пени, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 29 октября 2019 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-3).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для уведомления ответчика об изменении размера исковых требований, объявлялся перерыв с 21 ноября 2019 г. до 12 час. 00 мин. 28 ноября 2019 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Извещением от 21 ноября 2019 г. арбитражный суд проинформировал ответчика об объявлении в заседании перерыва, а также вручил ответчику копии ходатайства об уточнении суммы иска, о чём свидетельствует соответствующая отметка представителя ответчика.

По окончании перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в период объявления в заседании перерыва представил в материалы дела копию документа, подтверждающего наличие у представителя высшего образования по юридической специальности.

Ответчик также в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство от 22 ноября 2019 г. № 223 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил в материалы дела отзыв от 22 ноября 2019 г., в котором сообщил, что ответчик не возражает по существу предъявленных истцом исковых требований по оплате кредиторской задолженности по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды в размере 785 344 рублей 95 копеек, а также пени в размере 63 445 рублей 02 копеек.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом принятого судом уточнения суммы иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 09 января 2019 г. был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2127/23/01 с приложениями, протоколом разногласий без даты, без номера и дополнительным соглашением от 30 мая 2019 г. № 1 к нему (далее – договор) (л.д. 14-41), согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 24, 36).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 947 571 рубль 39 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 10 сентября 2019 г. № МЭ/20-18-24-4654 о необходимости погасить существующую задолженность, получена ответчиком 01 октября 2019 г., однако оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 54-63).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 947 571 рубль 39 копеек и выставил счета-фактуры от 31 мая 2019 г. № 05102/324, от 30 июня 2019 г. № 06297/324, от 31 июля 2019 г. № 07415/324, от 31 августа 2019 г. № 08459/324 на её оплату (л.д. 46-53). С учётом того, что часть оплаченной платёжным поручением от 20 сентября 2019 г. № 571 задолженности в размере 162 226 рублей 44 копеек была зачтена истцом в счёт оплаты начислений по счёту-фактуре за май 2019 г., размер задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в спорный период, составил 785 344 рубля 95 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э, № 46-4/э (представлены истцом в материалы дела 15 ноября 2019 г.).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям приборов учёта (л.д. 42-45).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МАОУ CОШ № 21, теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере              785 344 рублей 95 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. теплоэнергии в размере 785 344 рублей 95 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 63 445 рублей 02 копеек, начисленной за период с 11 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 7% (действующей на момент частичного прекращения обязательства), 6,5 % годовых (действующей на момент принятия судебного акта), соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информационным сообщениям Банка России от 06 сентября 2019 г., от 25 октября 2019 г., правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 63 445 рублей 02 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 63 445 рублей 02 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленном письменном отзыве от 22 ноября 2019 г. без номера ответчик сообщил о своём согласии с исковыми требованиями в полном объёме как по сумме основного долга, так и по сумме пени, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска в уточнённой редакции ответчиком не представлено. Как следует из отзыва, при поступлении финансирования ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 848 789 рублей 97 копеек (785 344,95 + 63 445,02).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 848 789 рублей 97 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 19 976 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 04 октября 2019 г. № 22345 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 22 966 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2990 рублей 00 копеек (22 966,00 – 19 976,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Далее, как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований и готовности произвести оплату при поступлении финансирования,  государственная пошлина в размере 13 983 рублей 20 копеек (70 процентов от 19 976,00 рублей) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 5992 рублей 80 копеек (30 процентов от 19 976,00 рублей) относится на ответчика, МАОУ CОШ № 21, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 973 рублей 20 копеек (2990,00 + 13 983,20).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-5356 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 848 789 рублей 97 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. – 785 344 рубля 95 копеек, сумма пени за период с 11 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г. – 63 445 рублей 02 копейки).

2.         Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 785 344 рубля 95 копеек, сумму пени в размере 63 445 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992 рублей 80 копеек, а всего – 854 782 рубля 77 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16 973 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская