388/2018-26010(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

14 марта 2018 года А46-777/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 14 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), город Омск, о взыскании 821417руб. 24коп., при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 19.09.2016); от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армснаб» (далее –  истец, ООО «Торговый дом «Армснаб») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»  (далее – МП города Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности в  сумме 821 417руб. 24коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции, истец возражений относительно перехода не высказал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

16.01.2017 Между ООО ТД «АРМСНАБ» и МП города Омска «Тепловая компания»  был заключен договор поставки № 8020/2/16. Согласно заключенного договора поставки  поставщик обязан был поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и  номенклатуре согласно приложению № 1 к договору.  

Покупателем - МП города Омска «Тепловая компания» товар был принят, претензий по  качеству и количеству поставленного товара предъявлено не было, таким образом,  обязательства ООО ТД «АРМСНАБ» по поставке товара исполнены в полном объеме в  предусмотренный соглашением сторон срок.  

Согласно п. 5.2. договора поставки № 8020/2/16 покупатель обязуется произвести  расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным  согласованным сторонами способом в течение 30 дней по факту поставки товара на  основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных  накладных.  

Так, по договору № 8020/2/16 был поставлен товар на сумму 817 080 руб., что  подтверждается:  

товарной накладной № 2795 от 16.11.2017, счет - фактурой № 2793 от 16.11.2017;  товарной накладной № 2955 от 01.12.2017, счет - фактурой № 2953 от 01.12.2017.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него  образовалась задолженность в сумме 817 080руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты  поставленного товара, истец претензией, полученной ответчиком, просил оплатить  имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и  оставил без ответа.  

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся  между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами  параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о  купле-продаже, поставка товаров).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно материалам дела истцом были заявлены проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела  подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара на  заявленную сумму долга, в то время как ответчиком не представлены доказательства,  подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и не  оспорен размер задолженности, то исковые требования о взыскании с ответчика заявленных  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9144руб. 59коп. подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В силу изложенного суд приходит к выводу, что требований в части и начисление  ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного  долга по день фактического исполнения обязательства, законодательно обоснованно.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей  (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по  существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении  данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и  представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу  правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком факт поставки товара не опровергнут, доказательства оплаты  указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования  истца в части взыскания основной задолженности по договору поставки в требуемой истцом  сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме  817080руб. 44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  9144руб. 59коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга 817080руб. 44коп. с применением ключевой ставки Банка России,  действовавшей в период начисления, судебные расходы на государственную пошлину в  сумме 19430руб. 00коп.  

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 94руб. 00коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов