﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8025/2019-АК

г. Пермь

26 декабря 2019 года

Дело № А60-63955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Зарифуллиной  Л.М.,  Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шляковой А.А.,

при участии:

лица,  участвующие  в деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бобровского Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2019 года

об отказе в признании  недействительным списание ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке  с расчетного счета должника  денежных средств в пользу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

вынесенное судьей  Морозовым  Д.Н.,

в рамках дела № А60-63955/2017

о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Независимость Недвижимость Урал»  (ОГРН 1106670030807, ИНН 6670310383),

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 принято к производству (поступившее 24.11.2017) заявление акционерного общества «Газпромбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Свердловской области 20.03.2018 поступило заявление ООО «ОЗМК» о замене кредитора АО «Газпромбанк» на его правопреемника ООО «ОЗМК».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) заявление ООО «ОЗМК» удовлетворено, произведена замена АО «Газпромбанк» на ООО «ОЗМК». Заявление ООО «ОЗМК» признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (далее  ООО «Независимость Недвижимость Урал», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 11.10.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Бобровский Алексей Владимирович, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №75 от 28.04.2018.

01.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Бобровского Алексея Владимировича (далее – Бобровский  А.В.,  конкурсный  управляющий) о признании сделок должника с Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в виде списания денежных средств в безакцептном порядке недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 11.03.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании.

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от  21.10.2019 (резолютивная часть объявлена  14.10.2019)  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» Бобровского А.В. о признании недействительными списаний, произведенных  ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в пользу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, отказано. Взыскано   с ООО «Независимость Недвижимость Урал» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определение суда первой инстанции  обжаловано конкурсным  управляющим  Бобровским  А.В. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный  управляющий  указывает, что из  всех оспариваемых перечислений, пять  совершены 18.04.2018 по  инкассовым поручениям №	139654,	139655,	139656,	139657 и 139658. Однако, задолженность по данным  поручениям возникла по решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в результате оспариваемых платежей должником исполнены обязательства перед уполномоченным  органом при наличии иных кредиторов. В результате спорных платежей уменьшилась конкурсная масса, что привело к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им возмещения. При том, перечисления  совершены  18.04.2018, то есть после принятия заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом случае наличие осведомленности уполномоченного  органа о признаках неплатежеспособности не требуется. В отношении  иных платежей,  совершенных  период с 08.06.2018 по 29.01.2019, суд первой  инстанции не учел также  изложенные  в пункте  16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 положения   о том, что в силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований. Учитывая, что официальное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 28.04.2018  в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ - 25.04.2018, нужно принять во внимание, что на момент спорных списаний денежных средств с расчетного счета должника налоговый орган обладал информацией о наличии у последнего неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам перед иными кредиторами.

Отзывы  от лиц,  участвующих в  деле, в материалы дела, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками 58 банковских операций по безакцептному списанию уполномоченным органом с расчетного счета ООО «Независимость Недвижимость Урал» № 40702810040020002582, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Банк), в период с 18.04.2018 по 29.01.2019 денежных средств в сумме 9 378 702 руб. 93 коп. 

По решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 652 руб. 13 коп.

По решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1936 руб. 29 коп.

По решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017 г., МИФНС России № 31 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 8 350 руб. 75 коп.

По решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 86 026 руб. 98 коп.

По решению о взыскании № 61100 от 11.12.2017 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 2259 308 руб. 00 коп.

По решению о взыскании № 18040 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 170 руб. 52 коп.

По решению о взыскании № 18040 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 196 руб. 48 коп.

По решению о взыскании № 18040 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 719 руб. 64 коп.

По решению о взыскании № 18040 от 17.05.2018, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета №№ 40702810040020002582 денежных средств 847 руб. 55 коп.

По решению о взыскании № 18039 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1 583 руб. 67 коп.

По решению о взыскании № 18039 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 6 682 руб. 46 коп.

По решению о взыскании № 18040 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 125 483 руб. 82 коп.

По решению о взыскании № 18039 от 17.05.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 134 910 руб. 67 коп.

По решению о взыскании № 21762 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 0 руб. 13 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 4 руб. 57 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 154 руб. 91 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 310 руб. 82 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 452 руб. 10 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 668 руб. 24 коп.

По решению о взыскании № 26707 от 15.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 2 726 886 руб. 00 коп.

По решению о взыскании № 21760 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1 311 руб. 68 коп.

По решению о взыскании № 21763 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1 907 руб. 90 коп.

По решению о взыскании № 21761 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 14 960 руб. 79 коп.

По решению о взыскании № 21762 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 20 587 руб. 75 коп.

По решению о взыскании № 21762 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 53 798 руб. 47 коп.

По решению о взыскании № 21763 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 59 843 руб. 17 коп.

По решению о взыскании № 21764 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 62 352 руб. 98 коп.

По решению о взыскании № 21764 от 07.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 496 313 руб. 00 коп.

По решению о взыскании № 21707 от 15.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 113 руб. 10 коп.

По решению о взыскании № 21707 от 15.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств 447 руб. 29 коп.

По решению о взыскании № 26707 от 15.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 12 168 руб. 06 коп.

По решению о взыскании № 27414 от 20.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 8 931 руб. 76 коп.

По решению о взыскании № 27414 от 20.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 36 504 руб. 18 коп.

По решению о взыскании № 27922 от 28.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 272 353 руб. 60 коп.

По решению о взыскании № 27922 от 28.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1 432 руб. 86 коп.

По решению о взыскании № 27922 от 28.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 339 руб. 53 коп.

По решению о взыскании № 27922 от 28.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 46 081 руб. 79 коп.

По решению о взыскании № 27922 от 28.06.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 223 959 руб. 40 коп.

По решению о взыскании № 29536 от 14.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 3 042 руб. 01 коп.

По решению о взыскании № 29536 от 14.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 3 980 руб. 08 коп.

По решению о взыскании № 30249 от 19.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 86 494 руб. 41 коп.

По решению о взыскании № 30886 от 24.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 817 руб. 48 коп.

По решению о взыскании № 30886 от 24.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 3 449 руб. 61 коп.

По решению о взыскании № 30886 от 24.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 108 923 руб. 51 коп.

По решению о взыскании № 30886 от 24.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 496 314 руб. 00 коп.

По решению о взыскании № 32067 от 31.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 56руб. 25 коп.

По решению о взыскании № 32067 от 31.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 237руб. 34 коп.

По решению о взыскании № 32067 от 31.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 4 766 руб. 04 коп.

По решению о взыскании № 32067 от 31.07.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 7 696 руб. 89 коп.

По решению о взыскании № 36018 от 24.08.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 871 руб. 85 коп.

По решению о взыскании № 36018 от 24.08.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, 3 678 руб. 84 коп.

По решению о изыскании № 36018 от 24.08.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО«Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 3 руб.78 кои.

По решению о взыскании № 36018 от 24.08.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 9 229 руб. 48 кои.

По решению о взыскании № 36018 от 24.08.2018 г.. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 78 873 руб. 54 коп.

По решению о взыскании № 36018 от 24.08.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 116 177 руб. 31 коп.

По решению о взыскании № 46193 от 06.12.2018 г., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета № 40702810040020002582 денежных средств, в размере 1 190 450 руб. 63 коп.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанными перечислениями денежных средств ФНС России получила преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, обратился в суд с настоящим заявлением о признании указанных перечислений  недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий для признания сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям, в том числе об осведомленности уполномоченного  органа  о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, расценив также спорные платежи как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом  1 статьи  61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта  1 статьи  61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом  1 статьи  61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом, в силу пункта 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте  1 статьи  61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом  3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию обстоятельство совершения должником оспариваемого перечисления в указанный выше период подозрительности, а также установление факта того, что в результате указанной сделки наступили последствия в виде оказания (возможности оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 10.01.2018, оспариваемые перечисления произведены в период с 18.04.2018 по 29.01.2019. 

На момент совершения оспариваемых платежей у должника существовала реестровая задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед: АО «Газпромбанк», Администрацией г. Екатеринбурга (Земельный комитет), ПАО «Сбербанк  России», ООО «АС-Сервис», что подтверждается определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом  2 статьи  61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи  61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В силу пункта 4 статьи  61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из законодательства Российской Федерации, известных соответствующему уполномоченному органу денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенной в законодательстве Российской Федерации обязанности.

Суд первой инстанции верно указывает, что поскольку на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, то Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга оказано предпочтение в удовлетворении его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки в нарушение порядка удовлетворения требований, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом один лишь факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что 18.04.2018 по спорным инкассовым поручениям № 139654, 139655, 139656, 139657, 139658 была списана сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также пени за неуплату налога на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за 2017 год на основании решения о взыскании от 11.12.2017 № 61100. При том установлено, что  должник систематически уплачивал налоги только по инкассовым поручениям.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в распоряжении Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся долгов.

Принудительное же исполнение обязанности по уплате налогов на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения  задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по отношению к иным кредиторам должника.

Более того, в пункте  16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

В данном случае публикация о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства совершена в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018, № 75, стр. 70 (№ объявления 77010135305), в ЕФРСБ - 25.04.2018, № сообщения 2649754; в информационной системе «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть решения по делу размещена 19.04.2018.

Учитывая, что спорные пять  платежей осуществлены 18.04.2018, до публикации сведений о введении в отношении должника данной процедуры банкротства, являющейся для него первой в силу пункта 1 статьи  225 Закона о банкротстве, они  обоснованно признаны судом совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, кроме того, общий размер перечислений не превышает один процент стоимости активов должника.

Бесспорных доказательств того, что на момент совершения спорных сделок налоговому органу было достоверно известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в деле не имеется. Сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате налогов не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

В отношении  иных  платежей, совершенных  в период с 08.06.2018 по 29.01.2019, суд первой инстанции   исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», верно указал, что  при оспаривании предпочтительной сделки текущего характера подлежат доказыванию такие обстоятельства, как совершение сделки по удовлетворению текущего платежа с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; в результате совершенной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Вместе с тем в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, сформирована правовая позиция о том, что при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве, позволяющей оспаривать сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве, подлежит выяснению вопрос, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей.

Судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

В том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушений требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать  однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжений и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», они исполняются с осуществлением проверки соблюдения очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства, в том числе, наличия неисполненных распоряжений конкурсного управляющего более приоритетной очередности.

По результатам совокупной оценки доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из недоказанности конкурсным управляющим осведомленности  уполномоченного  органа о  нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, отсутствия у нее сведений о других кредиторах по текущим платежам, что исключает возможность признания оспариваемых сделок (53 списаний в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств) недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно отказал, в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме  того, конкурсным  управляющим  не представлено доказательств того, что   имущества  должника  будет недостаточно  для погашения требований по текущим  платежам.

Доводы конкурсного  управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-63955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                      И.П. Данилова 

Судьи		                                                                   Л.М. Зарифуллина 

 

                                                                                         Т.С. Нилогова

 

C1554584940564

<

1515@