АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  4 апреля 2018 года                      

 

Дело № А62-3887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

при участии в заседании:

от ЗАО «Смоленский центр делового развития»

214000, г. Смоленск, 

ул.Октябрьской Революции, д.9, оф.301

 ОГРН 

<

***>

от Российской Федерации в лице

Федеральной Службы судебных приставов

107996, 

<

...> 

д.16/5, стр.1 

ОГРН 

<

***>

от УФНС России по Смоленской области

214030, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от Российской Федерации в лице

УФК России по Смоленской области

214000, 

<

...>

от ОАО «ИнтерТЭК»

688000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Смоленский Центр делового развития» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.17г. (судья В.И.Еремеева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.17г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу № А62-3887/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Смоленский Центр делового развития» (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - Ответчик) убытков в сумме 3336188,85 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечениы УФССП России по Смоленской области, УФК России по Смоленской области, открытое акционерное общество «ИнтерТЭК».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.17г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного в настоящем деле иска было возмещение убытков в размере 3336188,5 руб. в виде стоимости утраченного имущества – транспортных средств, которые должны были быть переданы Истцу открытым акционерным обществом «ИнтерТЭК» во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.09г. по делу № А62-8342/2009. 

Основанием иска было заявлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области в период с 08.09.09г. по ноябрь 2009 года, когда в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство                       № 67/30/4460/2/2009 по исполнению определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.09г. по делу № А62-8342/2009 об обеспечении иска. При этом незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.09г. по делу № А62-8342/2009, (оставлено без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.10г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.10г.).

Между тем, данное требование по указанному основанию уже заявлялось Истцом и было разрешено судом в рамках дела № А62-4484/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.12г. по указанному делу (оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.13г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.13г. и определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.14г. № ВАС-2486/14) в удовлетворении требования Истца о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 3336188,5 убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, было отказано.

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявленных в настоящем деле требований по существу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября         2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу № А62-3887/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков

       судьи                                                       Е.А.Радюгина

          ФИО1