АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15530/2022

15 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 31.07.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального фонда содействия капитальному ремонту 

многоквартирных домов Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А82-15530/2022

по иску акционерного общества «Жилтранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту 

многоквартирных домов Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании дать поручение кредитной организации 

о списании денежных средств со специального расчетного счета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Жилтранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) об обязании дать указание филиалу «Центральный» Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк) о проведении операции по списанию 1 020 379 рублей 50 копеек со специального расчетного счета № 40703810416250442845 на расчетный счет Общества № 40702810777030006445, открытый в Калужском отделении № 8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России», в счет оплаты работ, выполненных по договору от 11.10.2021 № 72/2021/ЖТ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», Банк и ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Права на денежные средства на специальном счете принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Суд первой инстанции не выявил наличие воли собственников помещений на выполнение и приемку работ. Апелляционный суд неправомерно возложил на Фонд права и обязанности заказчика. Мотивы отказа в приемке работ суд не исследовал.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе, пояснениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу в суд не поступили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 08.10.2021 № 1/КР/2021, собственники помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного представителя ФИО2 (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 11.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

Срок выполнения работ по договору: начало – в течение 10 дней с даты получения аванса, окончание работ – 30.06.2022 (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ составила 2 341 229 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 процентов от стоимости работ (этапа работ) по договору – в течение 20 календарных дней с даты направления в Фонд распоряжения на оплату авансового платежа; окончательный расчет в размере стоимости работ по договору, за вычетом авансового платежа, – в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и направления в Фонд распоряжения на окончательный расчет (пункт 3.6 договора).

Подрядчик за три дня до полного завершения работ на объекте обязан телефонограммой или любым другим доступным способом уведомить заказчика о готовности сдачи результата выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ по договору. Заказчик в лице уполномоченного представителя обязан приступить к приемке выполненных работ после получения от подрядчика сообщения о готовности выполненных работ к сдаче (пункт 6.1 договора).

Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вышеуказанные документы для приемки работ оформляются подрядчиком по фактически выполненным видам и объемам работ (пункт 6.2 договора).

Работы считаются принятыми заказчиком со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Обязательства по договору считаются выполненными подрядчиком после выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором документов. Приемка заказчиком результата работ по договору подтверждается подписанными сторонами завершающими актом приемки всех выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, в которых указывается, что работы по договору выполнены в полном объеме. В случае если в течение трех дней с момента передачи заказчику актов по форме КС-2, КС-3 заказчик их не подписал и не указал мотивированное мнение, работы считаются принятыми (пункт 6.5 договора).

Общество выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме, что лица, участвующие в рассмотрении дела, не отрицают.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 162 185 рублей 40 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2022 № 1 направлены истцом ФИО2 15.04.2022 с письмом от 13.04.2022 № 72/2021/ЖТ (РПО 15003053015986), в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору в сумме 1 459 816 рублей 70 копеек. 

ФИО2 получила пакет документов 07.05.2022, подписанные документы Обществу не вернула.

Общество обратилось к Фонду с требованием о перечислении в счет оплаты выполненных по договору работ денежных средств со специального счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, представив в пакете документов акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 162 185 рублей 40 копеек, подписанный подрядчиком.

В письме от 04.08.2022 № 09-02/6358 Фонд указал, что не может дать указание Банку о перечислении денежных средств со специального счета, поскольку акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 не был согласован ФИО2, представляющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 249 и 309 ГК РФ, статьями 39, 158, 166, 16, 170, 174 и 177 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически работы собственниками не приняты, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 210 и 753 ГК РФ, статьями 39, 44, 153, 154, 158, 161, 166, 169, 170, 174, 177, 180 и 189 ЖК РФ, установил, что фактически работы выполнены, Общество не имеет иных методов защиты, кроме обращения с настоящим иском, и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе, путем взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ формирования фонда капитального ремонта, как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ).

Специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив, либо управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 175 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (пункт 3 статьи 175 ЖК РФ).

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (пункт 6 статьи 175 ЖК РФ). 

По специальному счету могут совершаться, в том числе, операции по списанию денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 ЖК РФ (пункт 1 части 1 статьи 177 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что собственники помещений в многоквартирном доме открыли специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома, владельцем которого определен региональный оператор (Фонд). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 08.10.2021 № 1/КР/2021, заключен договор и выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. 

Следовательно, Общество обоснованно обратилось с требованием о перечислении спорных денежных средств в счет оплаты работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома к Фонду как владельцу специального счета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае заказчик уклонился от приемки выполненных работ, мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявил.

Факт выполнения работ подтвержден, в том числе, строительно-техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» от 24.06.2022 № 21/2023, актом комиссионного осмотра многоквартирного дома от 14.08.2023, составленным при участии представителей Фонда, Общества и непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района».

Следовательно, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии у Фонда, как владельца специального счета, обязанности по оплате выполненных работ за счет средств, находящихся на специальном счете.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А82-15530/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева