Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-10757/2017

«12» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «10» октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено «12» октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                       

общества с ограниченной ответственностью «ФРЕСКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений 

<

...>, 

об отмене постановления от 28.06.2017 № 020/2017-Л по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ФРЕСКА»: не явилось, надлежаще извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО2 – советника отдела правового обеспечения по доверенности от 28.12.2016 № 183, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕСКА» (ООО «ФРЕСКА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отмене постановления от 28.06.2017 № 020/2017-Л по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «ФРЕСКА» просит отменить постановление ДИЗО Воронежской области от 28.06.2017 № 020/2017-Л по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. 

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.  

ДИЗО Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

На основании лицензии серии 36 МЕ 003833, выданной департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области сроком действия по 12.04.2020, ООО «ФРЕСКА» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

22.05.2017 в адрес ДИЗО Воронежской области поступила информация от гр. ФИО3 № 52-12941, согласно которой 18.05.2017 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> д.- 55, (где осуществляет деятельность ООО «Фреска») допущена реализация алкогольной продукции (водка «Русская валюта платиновая», дата розлива 21.03.2017, 0,5 л., 40% об., изготовитель АО «Татарспиртпром» филиал «Усладский ликероводочный завод», ФСМ 105 761324787, водка 0,5 л.) в нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, т.е. без считывания с федеральной специальной марки сведений о такой продукции.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления советником отдела лицензирования, лицензионного контроля и декларирования ДИЗО Воронежской области, в присутствии представителя ООО «Фреска» по доверенности от 01.06.2017 № 4 ФИО4 протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 № 020/2017-Л в отношении указанного юридического лица.

В объяснениях, зафиксированных в указанном процессуальном документе, ФИО4 пояснила, что с протоколом не согласна. Возражения будут представлены позднее.

Определением ДИЗО Воронежской области от 16.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2017 на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 445.

Рассмотрев материалы административного дела, 28.06.2017 заместителем руководителя ДИЗО Воронежской области, в присутствии представителя ООО «Фреска» по доверенности от 01.06.2017 № 4 ФИО5, вынесено постановление № 020/2017-л о признании ООО «Фреска» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Оспариваемое постановление получено представителем ООО «Фреска» по доверенности от 01.06.2017 № 4 ФИО5 нарочно 28.06.2017.

Считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, ООО «Фреска» просит суд его отменить, ссылаясь в жалобе на недоказанность административным органом вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Следовательно, реализованная водка «Русская валюта платиновая» является алкогольной продукцией. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:

1) наименование алкогольной продукции;

2) вид алкогольной продукции;

3) содержание этилового спирта;

4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

5) наименование производителя алкогольной продукции;

6) местонахождение производителя алкогольной продукции;

7) страна происхождения алкогольной продукции;

8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;

9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Вместе с тем, Обществом осуществлена реализация алкогольной продукции (водка «Русская валюта платиновая», дата розлива 21.03.2017, 0,5 л., 40% об., изготовитель АО «Татарспиртпром» филиал «Усладский ликероводочный завод», ФСМ 105 761324787, водка 0,5 л.) в нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, т.е. без считывания с федеральной специальной марки сведений о такой продукции. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством.

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших обществу выполнить определенные законом требования в размещении достоверной информации, суду не представлено.

Незнание законодательства, регулирующего особенности осуществления предпринимательской деятельности заявителя не исключает вину последнего в допущенных нарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы Общества о принятии им исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения порядка реализации алкогольной продукции (ознакомление продавцов с приказом, содержащем предупреждение о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и продаже алкогольной продукции после 23 часов), поскольку принятые ООО «Фреска» меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции, что привело к допущению ее реализации несовершеннолетним.

Довод заявителя о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения опровергается материалами дела.

Торговые операции в магазине производятся от имени Общества, следовательно, в рассматриваемом случае оно должно осуществлять контроль за действиями, происходящими в организации.

Доводы о том, что не установлено лицо, продавшее алкогольную продукцию, не установлены сведения о принадлежности алкогольной продукции на момент ее продажи, не исследованы обстоятельства заинтересованности заявителя жалобы и продавца, не установлено место совершения правонарушения, не установлен факт наличия неучтенной продукции отклоняются судом как несостоятельные.  Материалами дела подтверждается факт продажи алкогольной продукции после 23 часов в магазине, принадлежащем ООО «Фреска». 

Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Фреска» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст.14.19 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения. 

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания. 

Доказательств повторности совершения вменяемого административного правонарушения Обществом в материалы дела не представлено. 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (официальный сайт ФНС России в Интернете по адресу https://rmsp.nalog.ru/search.html) ООО «Фреска»  является микропредприятием (регистрация 01.08.2016).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Таким образом, суд считает возможным изменить постановление ДИЗО Воронежской области в части привлечения ООО «Фреска» к административной ответственности по статьи 14.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1, статьей 14.19, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 020/2017-л о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФРЕСКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в части применения конкретном меры ответственности, изложив постановление в следующей редакции:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФРЕСКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                 Л.В. Попова