АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2355/25 

Екатеринбург 13 августа 2025 г. Дело № А60-9051/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Краснобаевой И.А., Гуляевой Е.И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2024 по делу № А60-9051/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Шитовской гранитный карьер» (далее – общество «Шитовской гранитный карьер», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2023).  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Шитовской гранитный карьер» о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в размере 2 358 772 руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Шитовской гранитный карьер» в пользу Министерства взыскано 608 822 руб. 50 коп. ущерба. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о снижении размера подлежащего к взысканию с ответчика ущерба, при этом фактически приводит возражения относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, выполненном по результатам проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела. Так, по мнению Министерства, в заключении эксперта имеются следующие недостатки: по рисунку 9 – в контур вырубки по декларации вошли 57 и 58 выделы квартала 101, между тем рубка в квартале 101, выделах 57 и 58 не была заявлена; эксперт сопоставил точки, указанные в лесной декларации, вместе с тем к лесной декларации приложена схема, которая не соответствует вырубке древесины, таким образом, схема в заключении не соответствует схеме лесной декларации; рубка, согласно лесной декларации проводилась в 21.02.2021 по 20.02.2022, то есть прошло более 2,5 лет до дня проведения экспертизы, следовательно, пни могли быть выкорчеваны для использования лесного участка в целях, установленных договором, а места выкорчевки использоваться по назначению, вместе с тем перечет был произведен по оставшимся пням. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам по породному составу, не учли, что в лесной декларации указаны иные породы, помимо березы, ели и сосны, а также не приняли во внимание таксационные описания, установленные по материалам лесоустройства 2016 года.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Шитовской гранитный карьер» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом «Шитовской гранитный карьер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 02.04.2014 № 32/14-з (далее также – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатору был предоставлен во временное пользование сроком до 01.09.2036 лесной участок площадью  

105,6535 га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /189, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000250-2013-12, расположенный на территории Невьянского городского округа Свердловской области, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, включенных в границы Невьянского лесничества, в кварталах № 101 (части выделов 34, 35, 36, 37), № 107 (части выделов 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 24, 25, 26, 29, 50 выделы 9, 12, 13) № 112 (части выделов 14, 46) Заозерного участка Заозерного участкового лесничества, категория – земли лесного фонда.  

 В силу пункта 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложениям № 3 и № 4 к настоящему договору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для разведки и добычи строительного камня Шитовского месторождения гранитов) с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном приложением № 2 к настоящему договору, с последующей передачей древесины для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».  

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» и постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 года № 1905- ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» Министерство реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области. Министерству переданы полномочия и функции Департамента лесного хозяйства Свердловской области.  

Таким образом, Министерство является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду соответствующими полномочиями арендодателя.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу № А60-53176/2021 вышеуказанный договор расторгнут.  

В соответствии с лесной декларацией от 15.02.2021 № 32/14-3 общество «Шитовской гранитный карьер» осуществляло заготовку древесины в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14, участка Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества. Декларируемый период: с 21.02.2021 по 20.02.2022.  

При осмотре участка по карточке дешифрирования мест использования лесов № 62150050901010201 осуществлена съемка границ незаконной рубки лесных насаждений в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на площади 1,56 га, в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 площадью 1,23 га и в квартале 107 выделах 13,14 площадью 0,33 га.  

С целью проведения проверки возможного нарушения лесного законодательства в соответствии с письмом Министерства от 09.03.2022 № 12-10-13/3682 лесничим Заозерного участкового лесничества 10.03.2022 проведено патрулирование лесов в квартале 101 выделах 37, 57, 58, квартале 107, выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества, в результате которого выявлено нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка лесных насаждений в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на площади 1,56 га, в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 площадью 1,23 га и в квартале 107 выделах 13,14 площадью 0,33 га.  

По факту незаконной рубки лесных насаждений составлен акт патрулирования лесов от 10.03.2022 № 47, акт о лесонарушении от 11.03.2022 № 4, справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 11.03.2022.  

Согласно акту о лесонарушении от 11.03.2022 № 4 общий объем незаконной рубки в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107, выделах 13, 14 составил 257,6 м3, в том числе в квартале 101 выделе 37 породы «Липа» в объеме 47,04 м3; «Ель» - 23,52 м3; «Пихта» - 7,84 м3; в квартале 101 выделе 57 породы «Сосна» в объеме 13,92 м3; «Береза» - 3,48 м3; в квартале 101 выделе 58 породы «Береза» в объеме 87,84 м3; «Сосна» – 10,98 м3; «Ель» - 10,98 м3; в квартале 107 выделе 13 породы «Ель» в объеме 4,2 м3; «Пихта» - 2,8 м3; «Береза» – 4,2 м3; «Липа» - 2,8 м3; в квартале 107 выделе 14 породы «Береза» в объеме 26,6 м3; «Сосна» - 11,4 м3.  

11.03.2022 в МО МВД России «Невьянский» направлено заявление № 185 для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности.  

14.04.2022 по итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

В связи с выявленным фактом незаконной рубки Министерство произвело расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  

29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер которого составил 2 358 772 руб., в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 на площади 1,23га в объеме 202,6 м3 – 1 848 204 руб.; в квартале 107 выделах 13, 14 на площади 0,33 га в объеме 52 м3 – 510 568 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, вместе с тем при определении размера подлежащего к взысканию вреда исходил из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы по настоящему делу относительно объемов и породного состава вырубленных лесных насаждений. Согласно произведенному судом расчету с применением методики истца размер подлежащего к взысканию с ответчика ущерба составил 608 822 руб. 50 коп.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.  

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации)  

В силу части 5 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута.  

Согласно пункту 14 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417, на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых,  

рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).  

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.  

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.  

Таким образом, как верно указали суды, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.  

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  

природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 указанной статьи).  

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение вреда лесам и находящимся в них природным объектам.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

В пункте 7 постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона  

об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Министерство указало на факт причинения ответчиком вреда лесному фонду в результате осуществленной им незаконной рубки лесных насаждений за пределами произведенного и задекларированного отвода лесосеки.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, акта патрулирования лесов от 10.03.2022 № 47, акта о лесонарушении от 11.03.2022 № 4, принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022, которым установлено, что незаконная рубка произведена ответчиком в результате совершенной им ошибки в определении границ лесосеки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения, что данным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспаривалось.  

Спорным между сторонами в ходе рассмотрения дела являлся вопрос определения возрастного и породного состава и объема древесины, фактически вырубленной в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества.  

С учетом изложенного судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ «Уральский государственных лесотехнический университет» ФИО3, с постановкой перед ним следующего вопроса: определить возрастной и породный состав и объем древесины, фактически вырубленной в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества.  

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 31.10.2024 № 15/2024, содержащее следующие выводы по поставленному вопросу.  

Лесные насаждения, вырубленные в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества представлены древостоями по возрастной структуре относящихся к одновозрастным спелым древостоям, состоящим из сосны, ели и березы.  

Вырубка лесных насаждений произведена по принятой Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной декларации  

от 15.02.2021 № 32/14-3 в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на общей площади 5,0233 га, объем вырубленной ликвидной древесины по данным перечета пней составил - 1102 куб.м (Сосна - 732 куб.м, Ель - 108 куб.м, Береза - 262 куб.м).  

В ходе выполнения экспертного исследования установлена вырубка лесных насаждений на участке за пределами задекларированных границ на смежных с ними 50-метровых полосах в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества (см. рисунок 9), объем ликвидной древесины по данным перечета пней составил - 45,84 куб.м (Сосна - 35,07 куб.м, Береза - 10,77 куб.м).  

При этом эксперт обратил внимание на тот факт, что конфигурация выделов и их нумерация по принятой лесной декларации от 15.02.2021 № 32/14-3 не соответствует конфигурации и нумерации лесных выделов, отраженных на схеме лесонарушения (лесоустроительном планшете), информация, содержащаяся в лесной декларации, характеризующая пространственное расположение границ лесосеки, и приведенные координаты характерных поворотных точек границ не коррелируют (см. рисунок 7).  

Указанное заключение эксперта признано судами соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющим недостатков и противоречий, которые позволили бы признать его ненадлежащим доказательством по делу.  

Исследовав и оценив данное заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что размер причиненного ответчиком ущерба в настоящем случае следует исчислять исходя из объема и вида вырубленных лесных насаждений, определенных по итогам судебной экспертизы, с применением методики истца, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».  

На основании изложенного суд первой инстанции произвел следующий расчет:  

1) Сосна - 35,07 х 106,38 = 3730,75 х 2,83=10558,01 х 50 = 527 900 руб. 70 коп.  

2) Береза - 10,77 х 53,10 = 571,89 х 2,83=1618,45 х 50 = 80 922 руб. 50 коп.  

Таким образом, учитывая, что общий размер ущерба, подлежащего к взысканию с ответчика, составил 608 822 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований  

для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в указанной сумме, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.  

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обоснованы и мотивированы, соответствуют доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящих требований. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы со ссылками на имеющиеся, по его мнению, недостатки представленного в материалы дела экспертного заключения, фактически направленные на оспаривание его доказательственного значения, отклоняются судом округа, поскольку вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с их стороны, с учетом произведенного ими анализа исследовательской части заключения и пояснений эксперта.  

Так, из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что для сопоставления и анализа расположения границ лесного участка (лесосеки) в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества и данными, отраженными на материалах лесоустройства (абрис незаконной рубки), экспертом проведена работа по географической привязке растрового изображения лесоустроительного планшета методом «тонкостенный сплайн» (The Thin Plate Spline — TPS).  

В ходе маршрутного обследования мест вырубки в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества экспертом выполнено координирование характерных точек границы вырубки лесных насаждений. Целью маршрутного обследования и геодезического координирования лесосеки являлась визуальная оценка места вырубки и определения её параметров.  

По результатам осмотра экспертом установлено, что места вырубки на местности не имеют обозначений, что является несоблюдением действующих требований нормативно-правовых актов к обозначению на местности границ вырубки лесных насаждений.  

Определение фактически вырубленных границ лесных насаждений на местности выполнены методом геодезических спутниковых наблюдений с  

применением GNSS-приемников. В процессе выполнения съемки получены данные координат 84 характерных поворотных точек (табл. 1).  

Полученные в результате проведенных измерений координаты характерных точек лесосеки были обработаны с помощью программных средств, подготовлена схема расположения границ лесосеки и определена площадь фактической вырубки (рис. 4).  

Полученные данные о границах вырубки позволили совместить их с данными лесоустроительного планшета для определения квартала и выдела, в котором произведена вырубка лесных насаждений (рис. 5).  

Площадь лесосеки, расположенной в квартале в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества по координатам поворотных точек в соответствии с данными съёмки определена экспертом площадью 50232,6983 м2 или 5,0233 га. При анализе лесной декларации № 32/14-з от 15.02.2021 экспертом установлены координаты характерных поворотных точек задекларированной для вырубки лесосеки на арендованном лесном участке.  

В ходе выполнения натурного обследования 03.10.2024 экспертом проведены работы по выносу в натуру границ задекларированной лесосеки, установлен факт вырубки деревьев за пределами задекларированных границ на смежных с ними 50-метровых полосах между точками 23-30 (рис. 9). Все имеющиеся пни деревьев, обнаруженные за пределами задекларированных границ лесосеки, учтены сплошным перечетом с определением их видовой принадлежности. Измеренные диаметры пней по породам заносились в ведомость перечета, которая приведена в таблице 4 с точностью до 1см.  

Для установления объема фактически заготовленной древесины экспертом проведены работы по закладке 6 круговых площадок постоянного радиуса 11,3 метра, на которых проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев с определением их видовой принадлежности в соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 17.10.2022 № 688 «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993». Определение объема вырубленных деревьев произведено по данным перечета пней (ведомости перечета пней) с использованием «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала».  

Вопреки возражениям заявителя жалобы, с учетом изложенного в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих обоснованность выбранных экспертом методик и способов исследования и сделанных по его результатам выводов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отклонили доводы истца, в своей совокупности сводящиеся к несогласию с определенным экспертом объемом вырубленной древесины.  

Доводы заявителя жалобы, направленные на несогласие с указанным в экспертном заключении породным составом вырубленной древесины, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что породный состав определен экспертом на основании приказа Минприроды России от 17.10.2022 № 688 «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993», а также с учетом того, что согласно фотоматериалам (рис. 11 и 12), на площадках перечета отсутствовали пни от других срубленных древесных пород.  

Оснований для несогласия с произведенной судами оценкой доводов истца у суда округа не имеется, поскольку фактически они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в то время как статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Данная правовая позиция, в частности, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О.  

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при оценке соответствующих доводов правомерно учтено, что ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы Министерством заявлено не было.  

Суд округа отмечает, что само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако отсутствие реализации данных процессуальных прав, равно как и иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин такого бездействия, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает  

состязательность процесса в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что Министерство, являющееся истцом в рамках настоящего дела, могло и должно было осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием в части представления доказательств, обосновывающих размер заявленных им требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом по результатам проведения экспертизы в рамках настоящего дела, вместе с тем указанных доказательств не представило, не воспользовалось правом на заявление ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы с обоснованием наличия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные последствия в настоящем случае относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчику по заявленному иску, что соотносится с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку доводы заявителя жалобы по существу сводятся к повторению заявителем утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для их принятия у суда округа не имеется.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2024 по делу № А60-9051/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева 

Судьи И.А. Краснобаева 

 Е.И. Гуляева