СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15027/2022-ГК

г. Пермь

23 декабря 2022года

Дело № А50-12065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.12.2021, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Галополимер Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 октября 2022 года 

по делу № А50-12065/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Галополимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к АО «Галополимер Пермь» (далее – ответчик) о взыскании  1 123 857,22 руб. долга за тепловую энергию за период с ноября 2020 по декабрь 2021 года, 1 659 030,50 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2022 года (резолютивная часть от 04.10.2022, с учетом определения об описке от 20.12.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части требований о взыскании законной неустойки, принять новый судебный акт, применить статьи 404, 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 800 000 руб.

В обоснование указал на то, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, неправомерно не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения штрафных санкций. 

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела - недобросовестное поведение истца, выраженное в не направлении ответчику корректировочных документов, начиная с 22.02.2022, что повлекло невозможность оплаты ответчиком суммы задолженности в корректном размере в установленный договором срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и АО «ГалоПолимер Пермь» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в паре) № 41/1038/2011 от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) (далее - тепловую энергию, (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011 для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011, Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплате подлежит невозвращенный Теплоснабжающей организации теплоноситель (конденсат).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали порядок оплаты (пункт 4.3 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011).

Федеральным законом от 01.12.2014 года № 404-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с которыми с 01.01.2018 года цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные изменения были внесены в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), в соответствии с которыми с 01.01.2018 года цена на тепловую энергию, поставляемую в паре и цена на теплоноситель в виде пара является не регулируемой и подлежит определению по соглашению сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

15.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения (снабжения энергией в паре) № 41/1038/2011 от 01.07.2011 (далее - дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2017).

Указанным соглашением стороны внесли изменения в договор в части пункта 4.1, определив, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в соответствии с законодательством по ценам, определенным соглашением сторон, в соответствии с условиями настоящего договора.

Стороны подтверждают, что поставка тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в рамках настоящего договора не связана с необходимостью оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненных к нему категорий потребителей; определение стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по соглашению сторон настоящего договора отвечает условиям свободного ценообразования, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении».

Стороны при определении цены руководствовались нормами законодательства сфере тарифного регулирования, в том числе Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания от 13.06.2013 № 760-э).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2017 стороны пункт 4.5 к договору изложили в следующей редакции: 

«Стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых Потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется как сумма следующих произведений:

- цены на тепловую энергию и количества тепловой энергии; 

- цены на тепловую мощность и величины максимальной договорной тепловой нагрузки на соответствующий расчетный период согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками Потребителя в расчетном периоде, в том числе по видам теплового потребления),

- цены на теплоноситель и количества потребленного теплоносителя.

Приложение № 4 к договору принято в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 10 дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2017).

Согласно пункту 7.1. Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 15 декабря 2017, Приложение № 4 к договору

- Цена на тепловую энергию определяется на каждый календарный расчетный период действия Договора по следующей формуле: 

руб./Гкал (без НДС)

где: 

i - расчетный календарный месяц;

n - календарный год действия Договора;

 - индекс фактического роста оптовой цены на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, утвержденной уполномоченным органом власти для Пермского края, действующей в расчетном месяце по отношению к уровню этой же цены, действовавшей во втором полугодии 2017 г.

Согласно пункту 7.2., цена на тепловую мощность ( ) определяется на каждый календарный год действия договора:

п. 7.2.1 В период с сентября 2017 по декабрь 2017 года включительно равна:  = 103 006,94 руб. за 1 Гкл/ч в месяц (безНДС).

п. 7.2.2. с 01 января 2018 года до окончания срока действия настоящего договора определяется по следующей формуле: 

руб. за 1 Гкал/ч в месяц (без НДС)

где:

n - календарный год действия Договора;

-прогнозный индекс роста потребительских цен (в среднем за год) на календарный год n действия настоящего Договора по отношению к 2017 году в соответствии с последним из опубликованных по состоянию на 01 декабря года (n-1) прогнозом Минэкономразвития РФ на своем официальном интернет-сайте. В случае, если опубликовано несколько показателей индекса роста потребительских цен, то для расчета принимается базовый вариант.

Согласно пункту 7.3.2 цена на теплоноситель (невозвращенный конденсат) с 01 января 2018 года до окончания срока действия настоящего договора определяется по следующей формуле:

руб./м3 (без НДС)

где:

- цена на теплоноситель (невозвращенный конденсат) для расчетного календарного месяца i в календарном году n, руб/тн.

n - календарный год действия Договора;

- накопленный прогнозный индекс роста потребительских цен (в среднем за год) на календарный год n действия настоящего Договора по отношению к 2017 году в соответствии с последним из опубликованных по состоянию на 01 декабря года (n-1) прогнозом Минэкономразвития РФ на своем официальном интернет-сайте. В случае, если опубликовано несколько показателей индекса роста потребительских цен, то для расчета принимается базовый вариант.

В связи с изменением тепловой нагрузки (мощности) 07.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору теплоснабжения (снабжения энергией в паре) № 41/1038/2011 от 01.07.2011 (далее – дополнительное соглашение № 3 от 07.03.2018 а), в соответствии с которым внесли изменения в договор в части пункта 1 Приложения № 1 и в пункт 7.2. Приложения № 4 к Договору (пункт 7.2.2. Приложения № 4 к Договору был частью данного пункта).

В процессе заключения дополнительного соглашения № 3 от 07.03.2018 у сторон возникли разногласия по вопросу определения цены на тепловую мощность.

Указанные разногласия сторон урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 по делу № А50-30124/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021  № 17АП-15389/2020-ГК и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 № Ф09-918/21.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 по делу № А50-30124/2019 пункт 7.2. Приложения № 4 к договору изложен в следующей редакции:

«Цена на тепловую мощность () определяется по следующей формуле:

руб. за 1 Гкал/ч в месяц (без НДС)

где:

n - календарный год действия Договора;

-прогнозный индекс роста потребительских цен (в среднем за год) на календарный год n действия настоящего Договора по отношению к 2017 году в соответствии с последним из опубликованных по состоянию на 01 декабря года (n-1) прогнозом Минэкономразвития РФ на своем официальном интернет-сайте. В случае, если опубликовано несколько показателей индекса роста потребительских цен, то для расчета принимается базовый вариант.

В соответствии с утвержденной судом в рамках дела № А50-30124/2019 редакцией пункта 7.2 Приложения № 4 к Договору пункт 7.2.2. Приложения № 4 к договору был исключен из условий договора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 07.03.2018 права и обязанности сторон по настоящему соглашению возникают у Сторон с 01 января 2019 года, кроме пункта 1.2. Приложения «Минимум тепловых нагрузок (мощность)» пункта 1 настоящего соглашения, который вступает в силу с момента подписания настоящего соглашения.

Истец в рамках настоящего спора произвел расчет задолженности за спорный период, исходя из положений п. 7.2 Приложения № 4 к договору в редакции, урегулированной судом в рамках дела  № А50-30124/2019.

Из пояснений ответчика следует, что объем взыскиваемой истцом тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Ответчик не согласен с тем, что истец учел денежные средства, поступившие по платежному поручению № 7316 от 29.10.2020, в счет погашения задолженности за октябрь 2020, а не за ноябрь 2020 года. 

Истец пояснил, что при распределении денежных средств, поступивших по указанному платежному поручению, руководствовался назначением платежа, указанным ответчиком; при рассмотрении дела № А50-11515/2021 (о взыскании задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года) ответчик данное распределение не оспаривал, долг с ответчика взыскан с учетом произведенной оплаты по платежному поручению № 7316 от 29.10.2020 в сумме 4 095 957,60 руб. Судебные акты вступили в законную силу. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, поскольку истец правомерно (в соответствии с нормами статьи 319.1 ГК РФ) учел поступившие денежные средства в соответствии с назначением платежа, указанным плательщиком.

Ответчиком решение суда обжалуется в части размера неустойки, которую ответчик считает несоразмерной в сумме, превышающей 800 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Доводы жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости снижения неустойки, с применением положений статьи 333, 404 (вина кредитора) ГК РФ, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее явной чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В пункте 75 названного постановления указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В настоящем случае, заявив о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик соответствующие доказательства в обоснование данного заявления не представил (ст.65,9 АПК РФ).

При этом, как обоснованно возражает истец, ответчик имел возможность и был обязан произвести оплату задолженности в неоспариваемой части, однако указанного не сделал, в связи с чем подлежат отклонению его доводы о наличии оснований для применения положений ст.404 ГК РФ. Обратного ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, в соответствии с п.5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2017 г. №2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.2 Приложения №4 к Договору (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. №2) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как обоснованно возражает истец, ответчик мог самостоятельно рассчитать стоимость поставленного ему ресурса и произвести оплату за фактически потребленный объем тепловой энергии, что им не сделано; корректировки, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, составили 9 478,83 руб., ответчиком не произведена своевременно оплата в сумме 1 123 857,22руб.

Ссылка ответчика на счета-фактуры, как на доказательство необоснованного предъявления ПАО «Т Плюс» объема потребленных ответчиком ресурсов, подлежит отклонению (ст.64,67,68 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 169 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, сумм налога на добавленную стоимость.

Помимо изложенного, как следует из материалов дела, ответчик подтвердил, что мораторий по начислению неустойки на него не распространяется.  

Таким образом, соответствующих относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.404, 333 ГК РФ и снижения неустойки, ответчик не представил (ст.9,41,65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для уменьшения размера неустойки до указанной ответчиком в жалобе суммы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 11 октября 2022 года по делу № А50-12065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский