РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216068/22-72-1350

06 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Ханом Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗА" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к заинтересованному лицу – 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Хамовнический районный отдел судебных приставов УФССП по Москве (129090, Москва, 1-й Коптельский пер., 14), 2) старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУССП России по Москве ФИО2 3) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП по Москве (129090, Москва, 1-й Коптельский пер., 14/16, стр.2), 3) ГУ ФССП России по Москве

третье лицо – ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТЕАТР" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неснятии запрета регистрации, зарегистрированного в ЕГРН № 77-77-15/028/2013-512 от 02.10.2013 г.; обязать административного ответчика отменить запрещение регистрации в ЕГРН № 77- 77- 15/028/2013-512 от 02.10.2013г.

при участии :

от заявителя:  не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в неснятии запрета регистрации, зарегистрированного в ЕГРН № 77-77-15/028/2013-512 от 02.10.2013 г.; обязании отменить запрещение регистрации в ЕГРН № 77- 77- 15/028/2013-512 от 02.10.2013г.

Представители заявителя, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик материалы исполнительного производства и отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.07.2013 г. № 31275/13/17/77 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО "ЭЛИЗА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 г. удовлетворено заявление ЖСК "ТЕАТР" о принятии мер по обеспечению иска; наложен арест на нежилые помещения ответчика ООО "ЭЛИЗА" общей площадью 1134 кв.м., объект права: подвал -комнаты в1, В, в, Г; помещение I - комната 5; помещение II -комнаты с 1 по 17; этаж 1 - комнаты В, Г, ж; помещение IV - комнаты с 1 по 24; этаж 2 - комнаты В, Г; помещение I - комнаты 1, с 3 по 11, 14, 15, 15а, с 16 по 27, кадастровый (или условный номер): 238428, номер государственной регистрации №77-77-11/110/2006-175, расположенные по адресу: 

<

...>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено производить регистрационные действия в отношении указанных нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по делу №А40-156920/12-127-1434, поскольку от истца поступило ходатайство о снятии обеспечительных мер, к которому он приложил копии платежных поручений №20 от 07.11.2013 года и №21 от 07.11.2013 года, подтверждающих выполнение Ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН 02.10.2013 г. на нежилое помещение, общей площадью 1 134,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001057:3392, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее заявителю на праве собственности, зарегистрировано ограничение прав за № 77-77-15/028/2013-512 – Запрещение регистрации на основании постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 06.09.2013 г.

15.07.2014 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.07.2023 г. № 31275/13/17/77 и снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО "ЭЛИЗА".

Ответа на заявление и действий по снятию запретов с недвижимого имущества не последовало.

После реорганизации Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в ОСП N 1 по ЦАО г. Москвы заявитель 09.06.2022 обратился в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия с нежилого помещения, общей площадью 1 134,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001057:3392, находящееся по адресу: 

<

...>.

Однако, заявление ООО "ЭЛИЗА" не рассмотрено, запрет на регистрационные действия не снят.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 44 и ч. 4 ст. 47 ФЗ ="Об исполнительном производстве" в постановлениях  о прекращении или об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет установленные для должника ограничения.

В данном случае  судом установлено, что судебный акт по делу №А40-156920/12-127-1434 должником исполнен в полном объеме, сведения о продолжении исполнительного производства в отношении должника в базе данных ФССП России отсутствуют, в связи с чем, оснований для запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО "ЭЛИЗА" не имеется.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9)  при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п.п. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан и организаций оформляются служебным письмом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия какому-либо нормативному акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУССП России по Москве ФИО2 по не рассмотрению заявления ООО "ЭЛИЗА" и не снятию запрета на регистрационные действия не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 44, 64, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУССП России по Москве ФИО2, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение, общей площадью 1 134,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001057:3392, находящееся по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в ЕГРН № 77-77-15/028/2013-512 от 02.10.2013 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законным интересов  ООО "ЭЛИЗА" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в  установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова