Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113661/2023

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "АЛМАЗ" (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПР-КТ ПЕТРОВСКИЙ, Д. 26, ЛИТЕРА Ч, ОФИС 1, ОГРН: 1027806871674);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 7-Я В.О., Д.80, К.1, ЛИТ. А, ОГРН: 1117847613267);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), ФИО2 (доверенность от 15.05.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.01.2024);

установил:

Публичное акционерное общество «Судостроительная фирма «АЛМАЗ»  (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "НЕПТУН" (далее – Институт) о взыскании по договору от 01.06.2021 № 1044/600-21 на изготовление и поставку изделия АККС «Рокот-22120» (далее – Договор): 15 733 909,36 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 23.08.2023, 5 529 863,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 23.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Институт (поставщик) и Фирма (покупатель) заключили Договор.

Истец указал, что продукция по Договору поставляется в рамках государственного оборонного заказа – государственного контракта от 01.12.2020 № 2023189310631027702361314/13/К-1063-20.

Согласно приложению № 1 к Договору (ведомость поставки продукции) изготовление и поставка АККС «Рокот-22120» осуществляется в количестве 1 комплекта.

Протоколом согласования цены по Договору ориентировочная стоимость определена 158 978 149 руб. Срок поставки - 15 месяцев с момента получения аванса (пункт 6.1.1 Договора).

Во исполнение пунктов 6.1.1-6.1.2 Договора покупатель перечислил поставщику 122 699 104,83 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя удостоверения 5041 ВП МО РФ, направленного вместе со счетом и счетом-фактурой. Перевод в фиксированную цену осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору с приложением фиксированной цены и заключения 5041 ВП по фиксированной цене не позднее 2 месяцев с даты поставки продукции.

Дополнительным соглашением от 08.08.2023 № 6 стороны согласовали фиксированную цену Договора - 157 339 093,69 руб.

Как указал истец, авансовый платеж покупателем был произведен 25.10.2021, срок поставки продукции 25.01.2023. Ответчик нарушил обязательства по поставке товара в установленные договором сроки, поставка была осуществлена только 08.08.2023.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае задержки поставки продукции заказчик имеет право потребовать от исполнителя выплатить неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости договора. 

В связи с просрочки поставки товара в претензии от 25.08.2023 Фирма потребовала от Института уплатить 15 733 909,36 руб. неустойки, 5 529 863,73 руб. процентов.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Фирма  обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, неустойку необходимо исчислять за период с 26.01.2023 по 08.08.2023; кроме того истец неправомерно начислил неустойку на всю сумму договора без учета исполненных обязательств.

Также ответчик пояснил, что он добросовестно выполнял обязательства по договору, незамедлительно осуществлял поставку товара по мере получения его от поставщиков, что подтверждается товарно-транспортными накладными за период с февраля 2023 по август 2023.

Кроме этого, ответчик обратил внимание на недопустимость начисления процентов в силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ и заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт нарушения сроков поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 733 909,36 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 23.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и заявленная ко взысканию сумма признана верной с учетом установленного ограничения в 10% от стоимости договора; сумма неустойки за период с 26.01.2023 по 08.08.2023 без такого ограничения составила бы 3 068 112,33 руб.

Ходатайство  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд учитывает, что стороны в соответствии с принципом свободы договора согласовали начисление пени на всю стоимость Договора, в связи с чем основания для расчет суммы неустойки с учетом осуществленных поставок отсутствуют, 

Нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, при этом ответчиком не представлено доказательств, что исполнение по Договору было приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Договора.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Требование же о взыскании 5 529 863,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 23.08.2023процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению с учетом пункта 4 статьи 395 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, от 28.05.2013 № 17588/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "НЕПТУН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Судостроительная фирма "АЛМАЗ"  (ОГРН: 

<

***>) 15 733 909,36 руб. неустойки, 95 688 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.