﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11785/2019

07 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Званцева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу № А21-11785/2019 (судья Емельянова Н.В,), принятое по заявлению ИП главы КФХ Званцева Максима Александровича об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтеск», 

установил:

индивидуальный предприниматель Баранова Елена Геннадьевна (ИНН 390402377002, ОГРНИП312392628500107) обратилась 30 августа 2019 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтеск» (ОГРН 1103925023751, ИНН 3906221572) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 370.200 руб., в том числе :долг 360000 руб., расходы по госпошлине 10200 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 заявление ИП Барановой Елены Геннадьевны о признании ООО «Балтеск» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2019 в отношении ООО «Балтеск» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от .05.03.2020 в отношении ООО «Балтеск» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

01.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде от ИП главы КФХ Званцева Максима Александровича поступило заявление об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтеск».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 заявление ИП главы КФХ Званцева Максима Александровича об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтеск» возвращено заявителю с указанием на то, что Званцев М.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Балтеск» в силу положений статей 34 и 35 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Званцев М.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 08.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагал, что абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не установлен круг лиц, раскрывающих для суда обстоятельства, препятствующие утверждению лица конкурсным управляющим, следовательно, по мнению заявителя, не ограничена возможность подачи такого заявления только кредиторами должника ООО «Балтеск», в связи с чем, Званцев М.А. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба Званцева М.А. на определение от 08.06.2020 возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Постановлением суда кассационной инстанции определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. 

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований. Обжаловать иные судебные акты такие кредиторы не вправе. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ИП Глава КФХ Званцев М.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Балтеск», поскольку согласно материалам дела его требования не были заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника в установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве порядке. 

С учетом изложенного, ИП Глава КФХ Званцев М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Балтеск», в связи с чем, его нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве данного должника.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. 

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 30.06.2020 № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12). 

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при принятии обжалуемого определения от 08.06.2020 по делу № А21-11785/2019 были затронуты права ИП главы КФХ Званцева М.А. либо на него возложены какие-либо обязанности. 

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия у него статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве иного юридического лица (ЗАО «Канаш»), в котором устанавливались обстоятельства, связанные с оценкой деятельности конкурсного управляющего Попова А.В., не могут являться основанием для постановки вывода о приемлемости апелляционной жалобы ИП Главы КФХ Званцева М.А. в деле о банкротстве ООО «Балтеск». 

Учитывая, что ИП Глава КФХ Званцев М.А не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Балтеск», принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции обоснованно вернул заявление Званцева М.А. об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 07.09.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Балтеск», судебный акт вступил в силу и не был обжалован в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, полномочия конкурсного управляющего в указанном деле фактически прекращены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2020 по делу №  А21-11785/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 О.А. Рычагова